7db2a6ea-9ab1-4b10-a67a-2ec3b6d34349 · Kauno apygardos teismas

             Byla Nr. 1S-728-238/2018             Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19             (S)                                                                  KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Danguolė Å iugždinytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo S. Ž. skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti nuteistojo S. Ž. skundÄ .

Teismas n u s t a t ė : Å iaulių apygardos teismo 2007 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. spalio 12 d. nuosprendžiu, S. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 4 dalį (dėl 9 nusikaltimų), BK 150 straipsnio 4 dalį (dėl 17 nusikaltimų), BK 153 straipsnį (dėl 3 nusikaltimų), BK 140 straipsnio 2 dalį, ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, 6 dalimi, BK 64 straipsnio 1 dalimi ir 3 dalimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 14 (keturiolikai) metų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 1250 litų bauda.Marijampolės apylinkės teisme 2018 m. rugpjūčio 8 d. buvo gautas nuteistojo S. Ž. skundas, kuriame nurodoma, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka nuo 2006 m. balandžio 12 d., t. y., iki įsigaliojant Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 158 straipsnio pakeitimams, kurie sunkina jo teisinę padėtį, todėl jo atžvilgiu negalioja.Marijampolės apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi atsisakė priimti S. Ž. skundÄ (ieÅ¡kinį) ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui motyvuodamas tuo, kad skunde nėra nurodytas joks keliamas reikalavimas, taip pat tuo, kad S. Ž. ne kartÄ Å¡iuo klausimu kreipėsi į teismus ir jo praÅ¡ymai nutartimis atmesti, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad BVK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus, todėl dar kartÄ nagrinėti analogiÅ¡kÄ asmens praÅ¡ymÄ nėra tikslinga.S. Ž. pateikė skundÄ , iÅ¡ kurio turinio galima manyti, kad jis praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.

Skunde nurodo, kad vadovaujantis 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojusiomis BVK 158 straipsnio nuostatomis, lygtinai negali būti paleisti asmenys, nuteisti pagal BK 149 straipsnio 3, 4 dalį, 150 straipsnio 3, 4 dalį, 153 straipsnį, tačiau iki 2013 m. sausio 1 d. toks draudimas BVK nuostatose nebuvo numatytas, todėl, akivaizdu, kad jis blogina nuteistojo padėtį, kas reiškia, jog šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad jis už minėtas nusikalstamas veikas buvo nuteistas dar 2007 metais, jo atžvilgiu, vadovaujantis BK 3 straipsnio nuostatomis, turėtų būti taikoma senoji BVK redakcija, kai 2013 m. sausio 1 d.

įsigaliojęs draudimas dar nebuvo taikomas. Nuteistojo S. Ž. skundas atmetamas.BVK 157 straipsnio 1 dalis įtvirtina bendrÄ jÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo taisyklę, pagal kuriÄ , laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ Å¡ios teisės normos seka, kad asmenys, įvykdę komentuojamame straipsnyje numatytas sÄ lygas, gali bÅ«ti teikiami Lygtinio paleidimo komisijai dėl galimo jų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vis tik Å¡i bendra taisyklė turi tam tikras iÅ¡imtis, įtvirtintas BVK 158 straipsnyje (2012 m. birželio 5 d. įstatymo Nr. XI-2040 redakcija, galiojanti nuo 2013 m. sausio 1 d.). Remiantis Å¡io straipsnio 2 dalies nuostatomis, lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigų nepaleidžiami asmenys, nuteisti už nusikaltimus nepilnamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei ir (ar) neliečiamumui.

Atsižvelgiant į aptariamos teisės normos formuluotę, akivaizdu, jog asmenys, įsiteisėjusiais ir vykdomais teismo nuosprendžiais nuteisti pagal BK 149 straipsnio 3, 4 dalį, 150 straipsnio 3, 4 dalį, 151 straipsnio 2 dalį, 1511 straipsnį ir 153 straipsnį iÅ¡ pataisos įstaigos, jų atžvilgiu taikant lygtinio paleidimo institutÄ , negali bÅ«ti paleidžiami, kÄ konstatavo tiek Marijampolės apylinkės teismas 2015 m. birželio 23 d. nutartimi (byla Nr. TS-33-564/2015), sprendęs analogiÅ¡kÄ nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymÄ , tiek ir Kauno apygardos teismas 2015 m. liepos 23 d. nutartimi (byla Nr. 1S-1390-317/2015) atmesdamas nuteistojo skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. nutarties.Å ių duomenų pagrindu analizuojant nuteistojo S. Ž. apygardos teismui pateiktus argumentus, matyti, jog nors nagrinėjamu atveju jis nesutinka su Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti jo skundÄ , tačiau iÅ¡ esmės jis nurodo analogiÅ¡kus savo turiniu argumentus, kurie jau buvo detaliai iÅ¡analizuoti priimant aukščiau paminėtas Marijampolės apylinkės teismo 2015 m. birželio 23 d. ir Kauno apygardos teismo 2015 m. liepos 23 d. nutartis.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, nesutikti su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada dėl atsisakymo priimti pakartotinį nuteistojo S. Ž. praÅ¡ymÄ dėl to paties dalyko – BVK 158 straipsnio nuostatų netaikymo, aukÅ¡tesnysis teismas neturi pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad analogiÅ¡kas nuteistojo praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas ne tik apylinkės teisme, tačiau jo pagrįstumÄ peržiÅ«rėjo ir aukÅ¡tesnės instancijos teismas, kas rodo, jog S. Ž. nagrinėjamu atveju pasinaudojo visomis jam suteiktomis teisėmis tiek teikti praÅ¡ymus, tiek ir skųsti jo netenkinančius pirmosios instancijos teismo sprendimus aukÅ¡tesniajam teismui, tenkinti jo skundo teisinio pagrindo nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo S. Ž. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. rugpjūčio 14 d. nutartį.Å i nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja             Danguolė Å iugždinytė