7db1ea82-759f-49d5-98cd-aeb92473ecf1 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2817-540/2018

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01830-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.1; 1.4.4; 1.4.7; 1.4.8; 1.5.7; 16.9.3; 16.9.7; 21.9.10;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Violeta Miceikienė,

sekretoriaujant Indrei Veselkaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. F. P. B.,

vertėjui Dariui Baltušiui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. F. P. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Ispanijoje, Ispanijos Karalystės pilietis, (duomenys neskelbtini) studentas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 417 straipsnio 8 dalį, 423 straipsnio 3 dalį.

Teismas,

n u s t a t ė :

2018 m. lapkričio 4 d., 06.03 val. Kauno m., Veiverių g. 26, D. F. P. B. vairavo transporto priemonę Mini Cooper, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,08 promilių) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio ir artėdamas pagrindiniu keliu sankryžoje, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio sankryžoje tiesiai ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ir atitvarÄ . Eismo įvykio metu apgadintas atitvaras, kelio ženklas ir transporto priemonė. Å iais savo veiksmais D. F. P. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. F. P. B. kaltę pripažino pilnai, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad buvo sekmadienio rytas ir jis su draugais sugalvojo pasivažinėti, todėl užsisakė City bee automobilį. D. F. P. B. naktį buvo iÅ¡gėręs tris butelius alaus. Po to vairavo automobilį. Kadangi buvo Å¡lapia, rÅ«kas, be to dėl jo neblaivumo, jis nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į kelio ženklÄ bei į akmeninę sienelę. Matė, kad juos apgadino. IÅ¡ karto paskambino City bee įmonei ir pranešė apie eismo įvykį. Netrukus atvažiavo policija.

Byloje surinkti raÅ¡ytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-2); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl techninio eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 4 d. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kaunas, Veiverių g. 26, įvykęs techninis eismo įvykis, kur automobilis apgadino tvorÄ . Nuvykus nurodytu adresu, rastas nuomojamas „City bee“ automobilis Mini Cooper, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) mėtėsi kelio ženklas, matėsi apgadinta mÅ«rinė siena, sudaužytas betoninis atitvaras. Prie automobilio stovėjo vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo anglų kalba ir pateikė Ispanijos piliečio dokumentÄ , iÅ¡duotÄ D. F. P. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Anglų kalba paklausus ar jis vairavo automobilį, vyras sakė taip ir teigė, kad yra nevartojęs alkoholio. Kelis kartus paklausus ar pilietis vartojo alkoholinius gėrimus, jis tai paneigė ir teigė, kad blaivumÄ gali tikrintis alkotesteriu. 06.14 val. pariktinus piliečio blaivumÄ , buvo nustatytas 1,08 promilių girtumas.

Ä® įvykio vietÄ Ä¯registruoti eismo įvykį buvo iÅ¡kviestas kitas auto patrulis (b. l. 3); policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl eismo įvykio, kuriame nurodyta, kad 2018 m. lapkričio 4 d. apie 06.20 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu Kaunas, Veiverių g. 26, policijos ekipažui reikalinga pagalba įregistruoti eismo įvykį su neblaiviu vairuotoju. Atvykus į įvykio vietÄ , buvo surinkta eismo įvykio medžiaga, eismo įvykis nufotografuotas, nubraižyta eismo įvykio schema, paimtas paaiÅ¡kinimas iÅ¡ vairuotojo Ispanijos piliečio D.

F. P. B.. Su vairuotoju buvo kalbėta jam suprantama anglų kalba. Vairuotojas su pažeidimais sutiko, jų neginčijo (b. l. 4); eismo įvykio vietos schema (b. l. 5); papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 6); D. F. P. B. paaiškinimas, kuriame jis pripažino, kad būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį (b. l. 7); alkotesterio tikrinimo duomenys, kuriuose užfiksuota, kad 2018 m. lapkričio 4 d. D. F. P. B. nustatytas 1,08 promilių girtumas (b. l. 8); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 10); transporto priemonės pridavimo - priėmimo aktas (b. l. 11); fotonuotraukos (b. l. 13-16).

Surinktų ir teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. F. P. B. 2018 m. lapkričio 4 d., apie 06.03 val., Kaune, Veiverių g. 26, vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas (1,08 promilių) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus greičio ir artėdamas pagrindiniu keliu sankryžoje, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio sankryžoje tiesiai ir atsitrenkė į kelio ženklÄ ir atitvarÄ . Eismo įvykio metu apgadintas atitvaras, kelio ženklas ir transporto priemonė. Å iais savo veiksmais D. F. P. B. padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

Administracinio nusižengimo protokole kvalifikuojant D. F. P. B. veikÄ nurodyta ANK 417 straipsnio 8 dalis, tačiau iÅ¡ byloje surinktų įrodymų matyti, kad be turto sugadinimÄ nulėmusio Kelių eismo taisyklių pažeidimo, kurį padarė neblaivus asmuo, ir tuo pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus, D. F. P. B. kito KET pažeidimo, kurio neapimtų ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis, nepadarė, todėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, bylos teisena jo atžvilgiu nutrauktina, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje duomenų apie D. F. P. B. baustumus nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis ANK 22 straipsniu, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, kurios dydį nustatant atsižvelgiama į nustatyto girtumo dydį bei į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų, todėl D. F. P. B. skirtina administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Be to, ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylÄ nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų bÅ«ti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi bÅ«ti parenkama tokia nuobauda, kuri bÅ«tų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Sprendžiant administracinio poveikio priemonės skyrimo klausimÄ , atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už KET pažeidimus, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Mini One, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso UAB „C. L.“ Lietuvos filialui.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį, konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatyti administraciniai nusižengimai patenka į ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusižengimų, kuriuos padarius transporto priemonė privalomai konfiskuojama nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ji priklauso. Tačiau įstatymo leidėjas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatė sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti konfiskuojama nusižengimÄ padariusiam asmeniui nepriklausanti transporto priemonė. Viena iÅ¡ tokių sÄ lygų yra nustatymas, kad perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes, sprendžiama, kad nėra surinkta patikimų įrodymų, kad transporto priemonės savininkas bÅ«tų atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimų padarymo metu ir, kad bÅ«tų galima daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , jog ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodyta sÄ lyga egzistuoja. Be paminėtų aplinkybių svarbu ir tai, kad automobilio konfiskavimo tiesioginis neigiamas poveikis akivaizdžiai ir neproporcingai didesnis jo savininkui nei pažeidimÄ padariusiam asmeniui, be to, Å¡ios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus jam efektyvi prevencinė priemonė.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, daroma išvada, kad yra pagrindas neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės konfiskavimo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1-2 dalimis, 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu teismas

n u t a r i a :

D. F. P. B. pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės – automobilio Mini One, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN Nr. WMWXN710903C51492, konfiskavimo.

Administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 8 dalyje, bylos teisenÄ D. F. P. B. atžvilgiu nutraukti, nes padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18094036946.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 -2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Violeta Miceikienė