7db178b7-c683-4a10-9e63-d4ae6bfda062 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-844-736/2014Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00564-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 36.1.; 37.; 63; 99.5;113.2; 116.5.1; 116.5.2.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 2 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovė UAB „Gelvora“ ieÅ¡kiniu (b. l. 1- 4) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. M. pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG 1049,69 Lt skolÄ , 834,53 Lt palÅ«kanas, 1139,42 Lt delspinigius, 513,01 Lt palÅ«kanų delspinigius, 896,60 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 15 proc. palÅ«kanų nuo 1049,69 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV 2000,00 Lt skolÄ , 1952,95 Lt palÅ«kanas, 2159,84 Lt delspinigius, 1250,78 Lt palÅ«kanų delspinigius, 896,60 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų ir 17,5 proc. palÅ«kanų nuo 2000,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; taip pat 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2014 m. kovo 13 d. (b. l.

40) CPK 123 str. 2 d. numatyta tvarka, per nustatytÄ 14 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui (b. l. 1- 4), priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.2008-06-10 pradinis kreditorius „Swedbank“, AB, (buvęs pavadinimas AB „Hansabankas“), ir atsakovas M. M. pasirašė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV, remiantis kuria atsakovui suteiktas 2000,00 Lt kreditas su 17,5 procentų metinėmis palÅ«kanomis (b. l. 26- 27). 2008-04-23 atsakovas su pradiniu kreditoriumi taip pat pasirašė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG, kuria remiantis atsakovui buvo iÅ¡duota elektroninė atsiskaitymo priemonė- kortelė bei suteiktas 1000,00 Lt kredito limitas kortelės sÄ skaitoje su 15 procentų metinėmis palÅ«kanomis (b. l. 28- 29).

Pradinis kreditorius pagal sutartį tinkamai vykdė savo pareigas- suteikė atsakovui vartojimo kreditÄ ir kredito limitÄ sÄ skaitoje bei iÅ¡davė elektroninę atsiskaitymo priemonę- kortelę, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė- nevykdė paimto kredito dalinių gražinimų ir nemokėjo palÅ«kanų nustatytais terminais, taip pat neužtikrino reikiamos lėšų sumos mėnesiniam 50,00 Lt mokėjimui nuraÅ¡yti. 2008-09-08 pretenzija ieÅ¡kovė pranešė atsakovui, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų pagal kredito sutartį Nr. 08-064050-GV- iki 2008-09-23 sumokėti 131,11 Lt įsiskolinimÄ , bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismÄ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo (b. l. 30). 2008-09-08 pretenzija ieÅ¡kovė taip pranešė atsakovui, kad neįvykdžius sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį Nr. 08-040181-EG- iki 2008-09-23 sumokėti 186,74 Lt įsiskolinimÄ , bankas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutrauks sutartį ir kreipsis į teismÄ dėl skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo (b. l. 31).

Duomenų, kad atsakovas paragintas paÅ¡alinti sutarčių pažeidimus bÅ«tų įvykdęs savo įsipareigojimus, nėra. „Swedbank“, AB, 2008-06-18 reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. 08-20-25 perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teises į atsakovo skolÄ ir iÅ¡ jos kylančias prievoles (b. l. 6, 14- 25). IÅ¡ 2008-10-03 praneÅ¡imų matyti, kad ieÅ¡kovė pranešė atsakovui apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir paragino sumokėti skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (b. l. 32, 33), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievoles, nėra.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.).

Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Jeigu paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita- CK 6.874 str. 1 d.

Kadangi duomenų, jog atsakovas tinkamai įvykdė savo įsipareigojimus pagal sutartis ir grÄ Å¾ino jam suteiktus kreditus su palÅ«kanomis, byloje nėra, skolos dydis neginčijamas, ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, kaip pradinio kreditoriaus „Swedbank“, AB, reikalavimo teisės įgijėjui, iÅ¡ atsakovo priteistina: pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG 1049,69 Lt skola, 834,53 Lt palÅ«kanos ir 15 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 1049,69 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV 2000,00 Lt skola, 1952,95 Lt palÅ«kanos ir 17,5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už negrÄ Å¾intÄ 2000,00 Lt dydžio kredito sumÄ , skaičiuojant nuo 2014-02-25 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos- CK 6.37 str. 1, 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str. 1 d., 6.258 str., 6.870 str. 1 d., 6.872 str. 1 d., 6.873 str., 6.874 str. 1 d., 6.881 str.CK 6.101 str. 2 d. nustato, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. Atsakovas nustatytu laiku neįvykdęs savo sutartinių prievolių įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , skaičiuojamus nuo laiku neapmokėtos sumos, todėl ieÅ¡kovė už mokėjimo prievolės termino praleidimÄ atsakovui priskaičiavo 1131,57 Lt ir 2156,00 Lt delspinigius už laikotarpį nuo 2008-09-29 iki 2013-09-10 (b. l. 7).Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas– kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius arba iki sutartinius įsipareigojimus (CK 6.71 str.).

Å alių teisė iÅ¡ anksto susitarti dėl netesybų reiÅ¡kia tai, kad kreditoriui nereikia įrodinėti patirtų nuostolių dydžio, nes sutartimi sulygtos netesybos laikomos iÅ¡ anksto nustatytais bÅ«simais kreditoriaus nuostoliais. Tačiau teismų praktikoje pripažįstama, kad remdamasis CK 6.73 str. 2 d. nuostatomis teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebÅ«tų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų sutartiniams santykiams taikymas, neleidžiant sutarties Å¡aliai nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio netesybų, yra vieÅ¡as interesas, kurį teismas turi įgyvendinti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys: 2006 m. lapkričio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-413/2006, 2005 m. birželio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-316/2005, 2007-10-12 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 ir kt.).Ä®vertinus tai, kad atsakovas yra vartotojas, sutartis buvo sudaryta prisijungimo bÅ«du ir atsakovas negalėjo derėtis dėl sutarties sÄ lygų, tai, jog 0,1 proc. dydžio delspinigiai sudaro net 36,5 proc. metinių palÅ«kanų, o paskaičiuota delspinigių suma virÅ¡ija neįvykdytos pagrindinės prievolės dydį, vadovaujantis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės ir atlieka ne kompensacinę funkcijÄ .

Pažymėtina ir tai, kad atsakovas prievolės atsiskaityti nevykdo nuo 2008 m., nuo šio laikotarpio ieškovė skaičiuoja delspinigius. Byloje nėra duomenų, kad tiek pirminis kreditorius, kol perdavė reikalavimo teisę ieškovei, tiek pats ieškovei būtų ėmęsi kokių nors aktyvių veiksmų, kad skola būtų priteista anksčiau. Byloje yra pateikti tik 2008 m. pradinio kreditoriaus ir ieškovės pranešimai atsakovui dėl įsiskolinimo. Duomenų, kokios kliūtys apribojo ieškovės ar pradinio kreditoriaus teises operatyviai ginti pažeistas savo teises, t. y.

įrodymų, pateisinančių ilgÄ delsimÄ kreiptis į teismÄ , byloje nėra. Todėl toks kreditorių, kaip verslininkų, elgesys vertinas kaip nesÄ Å¾iningas vartotojo atžvilgiu, nes dėl jų delsimo kreiptis į teismÄ dėl skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo buvo nepagrįstai didinamas delspinigių dydis ir tai negalima vertinti kaip sÄ Å¾iningÄ nukentėjusios Å¡alies nuostolių atlyginimÄ (Klaipėdos apygardos teismo 2012 m. gruodžio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-1745-513/2012). Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju 0,04 proc. dydžio delspinigiai bÅ«tų adekvatÅ«s kreditoriaus patirtiems nuostoliams, toks delspinigių dydis atitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalaujamų priteisti delspinigių dydis mažintinas iki 0,04 proc. dydžio delspinigių per dienÄ ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo atitinkamai priteistina: pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG 455,77 delspinigiai; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV 863,94 delspinigiai. Likusioje dalyje reikalavimas dėl delspinigių priteisimo atmestinas. AnalogiÅ¡kai vertintini ir delspinigiai už palÅ«kanas, kurios ieÅ¡kovė skaičiuoja 0,1 proc., ir kurie teismo, atsižvelgus į aukščiau nurodytus argumentus, mažintini iki 0,04 proc., dėl to iÅ¡ atsakovo priteistina: pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG, 205,20 Lt delspinigiai už palÅ«kanas; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV, 500,31 Lt delspinigiai už palÅ«kanas.IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1793,20 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Kaip matyti iÅ¡ pateikto Å¡ių iÅ¡laidų detalizavimo, jas sudaro praneÅ¡imų siuntimo iÅ¡laidos, ieÅ¡kovės darbuotojo darbo užmokestis, darbo priemonės ir kt. (b. l. 10). IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų matyti, kad iÅ¡ nurodomų iÅ¡laidų ieÅ¡kovė realiai patyrė 7,00 Lt iÅ¡laidas, iÅ¡siųsdamas atsakovui 2008-10-03 praneÅ¡imus dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 32, 33). Ä®rodymų apie kitų praneÅ¡imų siuntimÄ , 6,00 Lt iÅ¡laidas už užklausas nekilnojamojo turto registrui, 3,00 Lt iÅ¡laidas už užklausas Gyventojų registro tarnybai, ieÅ¡kovė nepateikė (CPK 178 str.).

Vertindamas kitas iÅ¡laidų iÅ¡klotinėje nurodytas iÅ¡laidas– darbo priemonės, darbuotojo darbo užmokestis– teismas konstatuoja, jog Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti pripažintos iÅ¡laidomis, susijusiomis su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme, nes tai yra iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei- komercinei veiklai vykdyti. Be to, ieÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, kad per visÄ laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ dienos (apart 2008-10-03 praneÅ¡imų dėl reikalavimo perleidimo iÅ¡siuntimÄ ) bÅ«tų ėmęsis kokių nors konkrečių skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ne teisme veiksmų.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 7,00 Lt ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, o likusioje dalyje reikalavimas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., numatančia, kad skolininkas turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, priteistinas 236,00 Lt žyminis mokestis- Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 2 d.Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285- 286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo M.

M., a. k. (duomenys neskelbtini), pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 08-040181-EG: 1049,69 Lt (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imt devynių litų 69 ct) skolÄ , 834,53 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių litų 53) palÅ«kanas, 455,77 Lt (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt penkių litų 77 ct) delspinigius, 205,20 Lt (du Å¡imtus penkis litus 20 ct) palÅ«kanų delspinigius ir 15 proc. metinių palÅ«kanų nuo 1049,69 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 08-064050-GV: 2000,00 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų 00 ct) skolÄ , 1952,95 Lt (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt dviejų litų 95 ct) palÅ«kanas, 863,94 Lt (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trijų litų 00 ct) delspinigius, 500,31 Lt (penkių Å¡imtų litų 31 ct) palÅ«kanų delspinigius ir 17,5 proc. palÅ«kanų nuo 2000,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme-2014-02-25 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; taip pat 7,00 Lt (septynis litus 00 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme- 2014-02-25 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 236,00 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Gelvora“, į. k. 125164834.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Atsakovas M.

M. negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė UAB „Gelvora“ turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                         Algimantas Brigadierius