7db06d1a-7bac-4589-9889-d8887f1bd3b3 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. A.2.6.-297-834/2014                               Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00255-2014-1                              Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.3; 52.3                                               ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                   N U T A R I M A S                                                             2014 m. birželio 16 d.

                                                     Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė: E. Ž., pažeisdamas Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, 2014 m. birželio 1 d., apie 00:35 val., J.

Tumo – Vaižganto gatvėje, Svėdasų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.56 prom.). Tokiais veiksmais E. Ž. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 straipsnio 1 dalyje. E. Ž. posėdžio metu pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog važiavo iÅ¡gėręs alaus. Nesijautė, jog yra neblaivus, todėl ir vairavo. Teigė, jog gailisi dėl pažeidimo prašė neatimti teisės vairuoti.

Vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbui, dirba tolimųjų reisų vairuotojas. Su žmona santuokÄ yra nutraukęs, tačiau palaiko Å¡iltus santykius, žmona Å¡iuo metu yra Anglijoje. SÅ«nus gyvena pas žmonos mamÄ , jis padeda iÅ¡laikyti sÅ«nų. Teigė, jog, pats yra dirbęs policijos sistemoje, žino, kokios yra pasekmės.Be paties E. Ž. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais– Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigÅ«no 2014-06-01 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-13084695-14, alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad E. Ž. buvo nustatytas lengvas 0.56 promilių girtumo laipsnis, praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigÅ«no 2014-06-01 tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens baustumÄ .IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina, kad E. Ž. 2014 m. birželio 1 d., apie 00:35 val., J.

Tumo – Vaižganto gatvėje, Svėdasų mstl., Anykščių rajone, vairavo transporto priemonę Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0.56 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole E. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 1 d. (ATPK 284 str. 1 d.).Teismas, skirdamas E. Ž. nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, jo asmenybę. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Buvo baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė praÅ¡ymÄ taikyti ATPK 30 1 straipsnį ir paskirti tik piniginę nuobaudÄ ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Prašė neatimti teisės vairuoti, nurodė, jog vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbui, dirba tolimųjų reisų vairuotojų, Å¡iuo metu yra kviečiamas dirbti į kitÄ Ä¯monę.

Praradęs teisę vairuoti negalėtų dirbti Å¡io darbo. Su žmona yra santuokÄ nutraukę, tačiau palaiko gerus santykius, abu rÅ«pinasi sÅ«numi, kuris Å¡iuo metu gyvena Vilniuje pas žmonos mamÄ . Žmona Å¡iuo metu yra iÅ¡vykusi į AnglijÄ dėl jai vykdomos fizinio asmens bankroto procedÅ«ros. Be to, turi virÅ¡ 200 000 Lt kreditorinį įsipareigojimÄ . Anykščiuose gyvena jo tėvas A. Ž., kuris yra naÅ¡lys. Jo tėvui yra 68 metai, turi jį vežti pas gydytojus. Nurodo, jog visos iÅ¡vardintos aplinkybės sudaro kompleksÄ Â faktinių aplinkybių, kurie turi reikÅ¡mę sprendžiant dėl administracinės nuobaudos Å¡velninimo.

Posėdžio metu palaikė praÅ¡ymÄ , nurodė, jog jam vairuotojo pažymėjimas yra reikalingas darbui, Å¡iuo metu yra išėjęs iÅ¡ vienos įmonės ir yra kviečiamas dirbti į kitÄ Ä¯monę. Teigė, jog padarė iÅ¡vadas, ir Å¡is pažeidimas skaudžiai atsilieps jo gyvenimui, kadangi vairuotojo pažymėjimas reikalingas jo darbinei veiklai. Teigė, jog pats yra dirbęs policijos sistemoje ir supranta savo elgesio pasekmes, supranta, jog negerai pasielgė. Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos suÅ¡velninimo ar pernelyg Å¡velnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartÄ konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. LVAT taip pat ne kartÄ yra pažymėjęs, jog darbo pobÅ«dis ar Å¡eimyniniai interesai nėra iÅ¡imtinės aplinkybės ir jos nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant administracinės atsakomybės Å¡velninimÄ .

Tai, kad E. Ž. gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra atsakingas už savo Å¡eimos narių patogų gyvenimÄ , rÅ«pinasi savo sÅ«numi, tėvu , laikytina tik jo atsakomybę Å¡velninančiomis ar jį teigiamai charakterizuojančiomis aplinkybėmis, kurios reikÅ¡mingos parenkant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, tačiau jų nepakanka, jog bÅ«tų galima taikyti ATPK 301 str. nuostatas dėl Å¡velnesnės nuobaudos skyrimo. Pažymėtina ir tai, kad vairuotojas, dar prieÅ¡ sėsdamas neblaivus prie automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes.

Be to pažymėtina, jog E. Ž. yra buvęs baustas 2003-04-10 už vairavimÄ neblaiviam. Be to, kaip pats nurodė, jog yra pats dirbęs policijos sistemoje ir supranta, jog pasielgė blogai ir supranta savo elgesio pasekmes. Teismo manymu, E. Ž. Å¡iuo atveju tuo labiau turėjo įvertinti pasekmes kilsiančias dėl vairavimo neblaiviam. Tai, kaip jis pats teigia, kad nesijautė, jog yra neblaivus neatleidžia jo nuo atsakomybės ir neÅ¡velnina padėties, kadangi dar prieÅ¡ sėsdamas už vairo turėjo suvokti, jog yra vartojęs alkoholį ir gali kilti pasekmės. Be to, pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų net tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai.

Todėl teismo nuomone, aukščiau iÅ¡dėstytos E. Ž. atsakomybę lengvinančios ar jį teigiamai charakterizuojančias aplinkybės visų bylos aplinkybių kontekste nesudaro pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, į jas atsižvelgtina individualizuojant administracinę nuobaudÄ sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ ribose, skiriant E. Ž. LR ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos minimume numatytÄ nuobaudÄ . Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. 1 p., teisėja n u t a r i a :

E. Ž. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 1000 Lt (vieno tÅ«kstančio litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams. BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ â€žSwedbank“ AB, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Nesumokėjus baudos, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.). IÅ¡aiÅ¡kinti E. Ž., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, jo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Vaida Sinkevičienė            Â