7dadefc6-d951-4fce-96bf-a7133cf82a09 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-195-156/2014                            Proc.Nr. 1-81-1-426-2014-0                             Procesinio sprendimo kategorija (S)                             2.10.; 1.2.4.8.; 1.1.7.2.3.                              RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                    BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS                                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                 2014 m. birželio 9 d.

                                                            RadviliÅ¡kis             RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Ačas, iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , kurioje         K.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2013-06-25 pagal LR BK 140 str. 2 d. vieÅ¡ais darbais, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d.                       Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,                                                                      nustatė :

          K. K. 2014 m. gegužės mėn. 10 d., apie 15.15 val., V. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu su sutuoktine V. K., sudavė jai plyta vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį antakį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. K. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d.              Kaltinamasis kaltu pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V.

K. yra jo žmona,       susituokę apie 10 metų. Kartu su žmona gyvena (duomenys neskelbtini). 2014 metais gegužės      mėn. 10 d. apie 15.15 val. kartu su V. K. buvo svečiuose pas V. S., gyv.     (duomenys neskelbtini), kur visi gėrė stiprų alų. Visų įvykio aplinkybių nepamena dėl buvusio girtumo.     Neneigia, kad bÅ«damas neblaivus sudavė vienÄ smÅ«gį žmonai V. K. į deÅ¡inį antakį.     (b. l. 36).                Nukentėjusioji parodė, kad 2014-05-10 apie 15.15 val. kartu su savo vyru K.

K. atėjo pas draugę V. S., kur vartojo alkoholinius gėrimus; po to ji nuėjo miegoti. Jai miegant prie jos priėjo vyras ir prašė eiti namo, ji eiti namo atsisakė, nes buvo girta ir nenorėjo. Tuomet vyras iÅ¡ kiemo atsinešė plytÄ ir plyta sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį antakį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Dėl sužalojimo į medikus nesikreipė, policijai nepranešė. KitÄ dienÄ tarp jo svyro ir V. S. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis sudavė jai plyta.

Virginija iÅ¡kvietė policijÄ . Savo vyrui K. K. ji pretenzijų neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė. (b. l. 18)              Liudytoja V. S. parodė, kad V. K. ir K. K. yra jos pažįstami. Jie 2014-05-10 ryte atėjo į svečius, visi kartu vartojo alkoholinius gėrimus. V. K. liko pas jÄ nakvoti. K. K. buvo išėjęs namo. KitÄ dienÄ atėjusi pamatė, kad K. K. sudavė plyta vienÄ smÅ«gį į veidÄ ( b. l. 25).            IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2014-05-10 apie 12.00 val. pas V.

S. namuose, K. K. lauko virtuvėje sumušė savo žmonÄ V. K. (b. l. 13-15).            IÅ¡ asmens apžiÅ«ros protokolo matyti, kad ant V. K. kaktos virÅ¡ deÅ¡inio antakio yra užklijuota baltos spalvos medicininė medžiaga. Ant deÅ¡inio skruosto matosi kraujosruva, patinimas bei nubrozdinimas (b. l. 20-21).            Kaltinamojo veika įrodyta jo parodymais, nukentėjusios parodymais, liudytojos parodymais kitais iÅ¡tirtais įrodymais ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes buvo sukeltas fizinis skausmas.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ Â ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.                   Teismas, vadovaudamasis BPK 420 str. 1 d. 1 p. str., 421 str. 422 str.,                                                                                             n u s p r e n d ž i a :

                     K. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. ir skirti vieÅ¡us darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.            Vadovaujantis LR BK 64-1 str., Å¡iÄ baumę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti vieÅ¡us 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Ä® atliktÄ bausmę įskaityti sulaikymÄ 2 paras, t. y., 12 val. nemokamų darbų.           SkirtÄ smurtÄ patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonę palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

             Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Nepasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įstatymas įsiteisėja ir vykdomas LR Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.              Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                       Kęstutis Ačas