Legislator Case Law & Legislation
7dadeaa1-8dcd-4fb3-af48-945b7b6cbf18 AI generated

7dadeaa1-8dcd-4fb3-af48-945b7b6cbf18 · Lazdijų rajono apylinkės teismas

Case Number 7dadeaa1-8dcd-4fb3-af48-945b7b6cbf18
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla Nr. A2.9.-138-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00099-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 48.3.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  I  M  A  S 2012 m. kovo 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs V. V., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­Äio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, neve­du­sio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylÄ , n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

7dadeaa1-8dcd-4fb3-af48-945b7b6cbf18 · Lazdijų rajono apylinkės teismas: matyti, kad savo kaltę jis pri­pa­Å¾i­no. Gailisi padaręs pa­Å¾eidi­mÄ .V. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1515578-12 (b. l. 1-2), po­licijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 4), pa­Å¾y­ma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-16).V. V. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­ro­dė vieÅ¡oje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi pa­daręs pažeidi­mÄ (LR ATPK 30 str. 1 d. 1 p.).

Keywords

AI generated
prohibited practices defect of consent procedural defect evasion of a blood test vat fraud investigation VAT rate
AI generated
c9b29453-c0dd-4553-a544-128dd3d535b2
Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr.
be64279f-2d6b-4bac-8f38-f1270a4aeeb0
Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-6021-240/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-5968-2012-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1; 39.2; 48.3; 52.3 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. spalio 19 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),n u s t a t ė :V. P. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d. suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2012-09-25, 22.30 val., vieÅ¡oje vietoje – Kaune, Baltijos g., pakartotinai pasirodė bÅ«damas girtas (jam nustatytas 4,43 promilių girtumas), svirdinėjo — tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, nors prieÅ¡ tai, per vienerius metus, jam jau buvo skirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 178 str. 2, 3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose ir (ar) girto pasirodymÄ vieÅ¡ose vietose.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko į teismo posėdį neatvyko, nors apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo praneÅ¡ta tinkamai - pasiraÅ¡ytinai, apie neatvykimo priežastis administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismui nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių nepareiÅ¡kė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirÅ«pino, jo atžvilgiu iÅ¡kelta ir teisme nagrinėjama administracinio teisės pažeidimo byla nesidomi, sutiko, jog jam neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla bÅ«tų nagrinėjama jam nedalyvaujant – esant Å¡ioms aplinkybėms laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ir dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, pažyma apie asmens baustumus, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos, kurios neįvykdytos, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms (pažeista vieÅ¡oji tvarka), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę (pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam paskirtos administracinės nuobaudos, todėl nelaikytina lengvinančia aplinkybe asmens pripažinimas kaltės, nes jis nėra nuoÅ¡irdus – asmuo nesitaiso ir toliau nuolat, sistemingai daro analogiÅ¡kus teisės pažeidimus), už pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 3 d., 224 str., 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,n u t a r i a :V.
1b285c63-3b07-4ecf-b5ac-b5a825204b8f
V.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k.
580d4380-1ef0-44d0-9f00-79b78a3ed035
a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, ,nedirbančiam,gyv. (duomenys neskelbtini) vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo                                                      n u s t a t ė :V. V. 2016 m. balandžio 13d. 18 val.15 min. bÅ«damas girtas (nustatytas 2,94 promilių girtumas) vieÅ¡ojoje vietoje –Vytauto g. 22 Varėnos mieste, gėrė alkoholinį gėrimÄ - alų „Šnekorių „ 7,5 proc.stiprumo , bÅ«damas prieÅ¡ tai per vienerius metus du kartus baustas už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietose ar alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje.Tokiais veiksmais V.
bbf033c5-0df6-40fc-be1e-1de39d113354
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. A2.9.-138-327/2012Proceso Nr. 4-27-3-00099-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2. (S) 48.3.; 52.3. LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N  U  T  A  R  I  M  A  S 2012 m. kovo 21 d.Lazdijai Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras PreikÅ¡as, iÅ¡nagrinėjęs V. V., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gi­m. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos pi­lie­Äio, 9 klasių iÅ¡silavinimo, neve­du­sio, nedirbančio, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio tei­sės pažei­di­mo bylÄ , n u s t a t ė :

V. V., bÅ«damas per vienerius metus du kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mÄ vie­Å¡oje vie­toje (2012 m. sausio 5 d. – 50 Lt bauda, sausio 16 d. – 40 Lt bauda), 2012 m. kovo 19 d. 16 val. 30 min. vėl pa­sirodė girtas (nustatytas 1,25 promilių girtumas) vieÅ¡oje vie­toje – Å¡lais­tė­si Laz­di­jų r., Veisiejų m., Vytauto g., prie namo Nr. 47, tuo įžeis­da­mas žmogaus oru­mÄ ir vi­suo­­me­ninę do­ro­­vę, tai yra padarė pa­Å¾eidimÄ , numatytÄ Lie­tuvos Respu­bli­kos Ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­Å¾eidimų ko­­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.V.

V. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, nors apie nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam buvo pra­­neÅ¡­ta (b. l. 2). Å iomis aplinkybėmis pri­pa­Å¾intina, kad jis vengia atvykti į teismÄ , todėl byla na­gri­nė­­jama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).IÅ¡ V. V. paaiÅ¡kinimo (b. l.

2) matyti, kad savo kaltę jis pri­pa­Å¾i­no. Gailisi padaręs pa­Å¾eidi­mÄ .V. V. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1515578-12 (b. l. 1-2), po­licijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3), asmens blaivumo testu (b. l. 4), pa­Å¾y­ma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-16).V. V. pakartotinai per vienerius metus po dviejų nuobau­dų paskyrimo girtas pa­si­ro­dė vieÅ¡oje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.V. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad gailisi pa­daręs pažeidi­mÄ (LR ATPK 30 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybę, kad pažeidimÄ padarė bÅ«damas pirmiau pada­ręs nusikaltimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį, į tai, kad V. V. nustatytas lengvas girtumo laips­nis, nu­si­­Å¾en­gimas sunkesnių pasekmių nesukėlė, į jo asmenybę (teistas, per metus analo­giÅ¡­kÄ pa­Å¾ei­di­mÄ padarė trečiÄ kartÄ , baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, anksčiau Å¡eÅ¡is kartus baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus), į jo turtinę padėtį (nedirbantis), į tai, kad yra jo atsako­mybę len­g­vinanti ir sunkinanti ap­lin­kybės, efek­tyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų preven­cijos, jam skir­tina di­desnė nei sank­cijoje numatyta minimali bauda (LR ATPK 302 str.). .Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­sė­jas n u t a r i a :

V. V. pripažinti padariusiu pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 3 d., ir nu­­bausti jį 160 (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų bauda. Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundÄ paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as Papildoma informacija: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo patrauk­tam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasde­Å¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Po baudos sumokėjimo banko kvitÄ bÅ«tina pateikti Lazdijų ra­jono policijos komisariatui. Jeigu baudos patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo sumokėti negali, jis turi teisę raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į Lazdijų rajono apylin­kės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo per laikotarpį iki dvejų metų. Jeigu pažeidė­jas nesumoka baudos per nurodytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ siunčiamas antstoliui vykdyti.

BaudÄ iÅ¡ieÅ¡kant ants­to­liui priverstiniu bÅ«du, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo iÅ¡laidas. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių ins­pek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos pavadinimas – admi­nis­tra­ci­nė bauda, įmokos kodas – 6030.

PaskirtÄ baudÄ galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos paÅ¡to skyriuje ar „Perlo“ ter­minale.