7dac89f2-a918-4b57-bbd2-3d7022adbbae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1336-754/2013Proceso Nr. 1-06-1-00017-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4, 1.2.18.10, 2.10.1 (S) TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2013 m. kovo 25 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta BaltuÅ¡ytė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro TadeuÅ¡o Osipovič pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagÄ , kurioje A.

P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1974-05-09 Vilniaus raj., Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, deklaruojanti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdanti individualiÄ veiklÄ , neteista,kaltinama pagal LR BK 222 str. 1 d., n u s t a t ė : A. P. laikotarpyje nuo 2010-01-26 iki 2011-10-10 apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , o bÅ«tent:Laikotarpyje nuo 2010-01-26 iki 2011-10-10 A. P., veikdama pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse su teise verstis iÅ¡neÅ¡iojamÄ ja ir iÅ¡vežiojamÄ ja prekyba, vykdydama prekybÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, (duomenys neskelbtini) g. 70, Vilniuje, ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr.415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr.1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos„ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdama tvarkyti savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , turėdama iÅ¡ankstinį tikslÄ nuslepiant realias savo pajamas ir iÅ¡laidas, iÅ¡kraipyti tikruosius savo Å«kinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodama, kad jai įsigyjant prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų pasinaudojant asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei tiksliai tyrimo metu nenustatytų asmenų valdomu Lenkijos Å«kio subjektu „(duomenys neskelbtini)“, jų įsigijimas bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais Å¡ių Å«kio subjektų vardu iÅ¡raÅ¡ytais dokumentais, nuslepiant tikrÄ jį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iÅ¡ to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdama tokios savo veiklos padarinius ir numanydama, kad dėl Å¡ios veiklos nebus galima iÅ¡ dalies nustatyti jos pačios veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtų organizuotų grupių nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, ir toliau įgyvendinant savo nusikalstamÄ sumanymÄ , pagal šį abipusį susitarimÄ A.

P. užsisakius prekes iÅ¡ Kinijoje veikiančių Å«kio subjektų, o asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtų organizuotų grupių nariams per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lenkijos Å«kio subjektÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ organizavus Å¡ių prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ ir jų pateikimÄ A. P. bei organizavus prekių pardavimų A. P. įforminimÄ tikrovę neatitinkančiais dokumentais, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iÅ¡ tikrųjų, pastaroji, vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų suraÅ¡ymÄ laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, bÅ«dama atsakinga už jos pasiraÅ¡omų dokumentų duomenų tikrumÄ ir Å«kinių operacijų teisėtumÄ , įsigydama Å¡ias prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei Lenkijos Å«kio subjektÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ir žinodama, kad reali Å¡ių įgytų prekių vertė yra didesnė, negu nurodyta prekių įgijimÄ patvirtinančiuose dokumentuose, tuo pačiu, suprasdama, kad Å¡iuose dokumentuose įraÅ¡yti duomenys apie minėtas Å«kines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir prekiaudamas minėtomis prekėmis panaudojo asmenų, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00073-11, kaip įtariama, suburtų organizuotos grupės narių įformintus ir jai pateiktus prekių įsigijimÄ patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus:

UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2010-01-26 ROB Nr.06373, 2010-04-26 ROB Nr.06587, 2010-07-08 ROB Nr.06680, 2010-08-25 ROB Nr.06787, 2010-10-26 ROB Nr.06965, 2011-02-14 ROB Nr.07206, 2011-05-26 ROB Nr.07466, 2011-06-16 ROB Nr.07526, 2011-07-29 ROB Nr.07617, 2011-08-25 ROB Nr.07679, 2011-09-13 ROB Nr.07750, bendrai 46499,18 Lt sumai, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitus 2010-01-26 BLA Nr.8514418, 2010-04-26 BLA Nr.8514629, 2010-07-08 BLA Nr.8514716, 2010-08-25 BLA Nr.8514818, 2010-10-26 BLA Nr.8514978, 2011-02-14 BLB Nr.1069698, 2011-05-26 BLB Nr.1069940, 2011-06-16 BLB Nr.1069991, 2011-07-29 BLB Nr.1070075, 2011-08-25 BLB Nr.1070134, 2011-09-13 BLB Nr.1070199, bendrai 46499,18 Lt sumai, bei Lenkijos Å«kio subjekto „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras 2010-10-25 VAT Nr.F/L/10/000291, 2011-05-18 VAT Nr.F/L/11/000105, bendrai 8010,46 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie A.

P. parduotų prekių vertę bei UAB–ei „(duomenys neskelbtini)“ už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. 1 d. 5 p. nuostatas, kad vienas iÅ¡ privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba Å«kinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine iÅ¡raiÅ¡ka“, nes veikloje pagal verslo liudijimÄ bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei Lenkijos Å«kio subjekto „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių (drabužių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, po ko, Å¡iuos melagingus duomenis įrašė į savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ , tuo pačiu, Å¡ių tikrovę neatitinkančių dokumentų pagrindu prekiaudama minėtomis prekėmis, nefiksavo dalies prekių pardavimo metu gautų pajamų ir patirtų iÅ¡laidų savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų žurnale, tokiu bÅ«du, įraÅ¡ydama į minėtÄ pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ neteisingus duomenis apie savo gautas pajamas ir patirtas iÅ¡laidas, ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr.415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 d. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 d. nuostatas, kad „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir iÅ¡laidas, dėl to A.

P., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos įvykusios su prekių pirkimu-pardavimu susijusios Å«kinės - finansinės operacijos bei iÅ¡kraipyta tikroji pastarosios Å«kinė-finansinė bÅ«klė bei duomenis apie jos veiklÄ .Dėl aukščiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti A. P. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2010 - 2011 metus. Å iais savo veiksmais A.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d. Kaltinamosios kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta jos pačios prisipažinimu ir parodymais, liudytojų R. M., A. R., J. D. parodymais, asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ protokolais, specialisto iÅ¡vada bei kita bylos medžiaga.Kaltinamoji A. P. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad pagal įsigytus verslo liudijimus prekiauja „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje moteriÅ¡kais virÅ¡utiniais drabužiais. Kartu su ja panaÅ¡iomis prekėmis „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje prekiavo ir jos vyras A.

P., kuris buvo atskirai įsigijęs verslo liudijimus. Nors pastarasis ir turėjo savo verslo liudijimus, faktiÅ¡kai prekybÄ jie vykdė kartu. Prekių jis pats neužsakydavo, nepirkdavo ir jų neapmokėdavo. Visais Å¡iais klausimais rÅ«pinosi ji, kartu ir sau, ir vyrui iÅ¡rinkdama ir užsakydama prekių asortimentÄ , tas prekes įsigydama ir jas apmokėdama. VisÄ tai jos vyras buvo patikėjęs jai. Pastarasis taip pat buvo patikėjęs jai ir jo apskaitos tvarkymÄ . PraktiÅ¡kai visas prekes ji įsigydavo iÅ¡ Kinijos, nors kokių porÄ kartų prekes buvo nusipirkusi iÅ¡ Lenkijos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, per kuriÄ buvo perkamos prekės, kiek jai žinoma, dirbo P. T., V. T., V. O., V. G. ir R. M., tačiau kokiose bÅ«tent pareigose kiekvienas iÅ¡ jų, tiksliai nežino, tuo nesidomėjo. Bent jau iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentų ji suprato, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra V. O., nes bÅ«tent jis kaip direktorius pasiraÅ¡ydavo tuose dokumentuose. R. M., kiek suprato, buvo vairuotojas, nes bÅ«tent jis kartu su jai nepažįstamu A. R. atveždavo per UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktas prekes.

Kokias konkrečias pareigas ėjo P. T. ir V. T., ji nežino, nors bÅ«tent su P. T. ji susitarinėjo dėl prekių pirkimo ir parvežimo iÅ¡ Kinijos per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bÅ«tent su juo derino visus prekių užsakymus. P. T. kontaktus jai davė kažkas iÅ¡ prekeivių, prekiaujančių „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje. BÅ«tent, jai buvo duoti kontaktai asmens ir įmonės, kurie gali padėti nupirkti ir parvežti iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ prekes su visais privalomais dokumentais.

Prekių pirkimas ir atvežimas per UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko tokia tvarka. Kai A. P. susipažino su P. T., pastarasis jai paaiÅ¡kino visÄ prekių pirkimo Kinijoje ir jų parvežimo į LietuvÄ mechanizmÄ . IÅ¡ įvairių „(duomenys neskelbtini)“ prekeivių ji jau tuo metu žinojo, kad dokumentai UAB „(duomenys neskelbtini)‘ vardu prekėms bus, tačiau jose bus nurodytos sumos, ženkliai mažesnės, negu realiai bus mokama už tas prekes. Kadangi, kitų prekių Å¡altinių ji tada neturėjo, ji sutiko su tokiomis prekių pirkimo sÄ lygomis, suprasdama, kad prekių dokumentai neatitiks tikrovės, o bÅ«tent, dokumentuose nurodytos sumos neatitiks realioms prekių įsigijimo ir jų parvežimo kainoms.

FaktiÅ¡kai dėl to P. T. apie tas kainas nieko ir neklausinėjo, o jis pats ir neaiÅ¡kino. Toliau pati A. P. nuvažiuodavo į KinijÄ , kur iÅ¡sirinkdavo jai reikalingÄ prekių asortimentÄ , kurį dažniausia grįžusi į LietuvÄ pateikdavo P. T.. Praėjus kuriam laikui P. T. informuodavo jÄ , kiek maždaug kainos jos užsakytos prekės. A. P. sutikus su kainomis, maždaug po kelių mėnesių užsakytos prekės buvo atvežamos į LietuvÄ . Kas ir kokiu bÅ«du tas prekes atgabendavo iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ , jai nežinoma, nesidomėjo, nes tuo rÅ«pinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Apie prekių atvežimÄ Ä¯ LietuvÄ jÄ informuodavo P. T.. Prekes jai į „(duomenys neskelbtini)“ turgavietę arba į jos nuomojamÄ sandėlį, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, netrukus atveždavo arba R. M., arba jis gi kartu su A. R.. R. M. pateikdavo jai krovinio važtaraščius, kuriuose už prekių gavimÄ ji iÅ¡kart pasiraÅ¡ydavo. Jokių kitų dokumentų pastarasis jai nepateikdavo ir jokių pinigų už prekes ji nei jam, nei kartu su juo buvusiam A. R. nemokėjo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose buvo nurodytos visos jai atvežtos prekės, tačiau nurodytos ženkliai (apie du-tris kartus) mažesnės jų kainos, kartu su pinigų priėmimo kvitais, kuriose buvo nurodytos pinigų sumos, ženkliai mažesnės, negu realiai jai tekdavo mokėti už tas prekes, jai buvo pateikiamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, kuris buvo netoli „(duomenys neskelbtini)“ turgavietės. Dokumentus A.

P. atsiimdavo kartais prieÅ¡ prekių atvežimÄ , kartais po atvežimo, tačiau tai bÅ«davo tÄ pačiÄ dienÄ , kai jai atveždavo prekes. Minėtus tikrovę neatitinkančius dokumentus dažniausia jos akivaizdoje atspausdindavo V. O. ir iÅ¡kart juos pasiraÅ¡ydavo. Kartais dokumentai jau bÅ«davo paruoÅ¡ti ir gulėdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise ant stalo. Tuomet dažniausia ofise bÅ«davo arba P. T., arba V. O., kurie tuos dokumentus ir atiduodavo A. P.. PrieÅ¡ paimdama minėtus dokumentus, ten pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise pastaroji juos pasiraÅ¡ydavo, kaip pirkėja, ir kaip pinigų mokėtoja.

PasiraÅ¡ydavo tokius dokumentus, nes nematė kitos iÅ¡eities, kadangi kitų sÄ lygų UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai nesiÅ«lė, o kitų prekių įsigijimo Å¡altinių, per kuriuos bÅ«tų apiforminami tikrovę atitinkantys dokumentai, neturėjo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo visada grynais. Pinigus dažniausia iÅ¡ rankų į rankas perduodavo tiesiogiai V. O., riečiau P. T. arba V. T. (kai V. O. nebÅ«davo). Tai vykdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofiso patalpose tuo metu, kai A.

P. ateidavo atsiimti ir pasiraÅ¡yti su prekių pirkimu ir apmokėjimu susijusius aukščiau minėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus.                                                     Prekių pirkimas ir parvežimas per J. Z. ir G. S. Z. faktiÅ¡kai buvo tik du kartus. Tuomet A. P. Kinijoje užsakytos prekės buvo atvežtos iÅ¡ Lenkijos. Viskas vyko tokia tvarka. VienÄ iÅ¡ kartų A. P. nuskridus į KinijÄ , ten atsitiktinai susipažino su vienu lenku, kurio vardas Artur (kitų duomenų nežino), su kuriuo sutarė, kad Å¡is organizuos dalies prekių parvežimÄ iÅ¡ Kinijos į LietuvÄ per kažkokiÄ Lenkijos įmonę.

Jokių pinigų A. P. jam nemokėjo, o tik buvo palikusi užsakymÄ . Po kurio laiko prekes iÅ¡ Lenkijos jai atveždavo bÅ«tent J. Z. ir G. Z.. Kokie ryÅ¡iai juos siejo su minėtu ArtÅ«ru, A. P. nežino, ir jai tai nebuvo svarbu. Bent jau suprato, kad pastarieji kažkokius santykius ar ryÅ¡ius tarpusavyje palaikė. Svarbiausia, kad prekės buvo atvežamos. Dėl Å¡ių prekių J. Z. pateikdavo A. P. tik vienÄ lenkiÅ¡kÄ dokumentÄ , kaip suprato, tai buvo krovinio važtaraÅ¡tis. Jokių kitų dokumentų pastaroji neturėjo.

Pagal tuose važtaraščiuose nurodytus duomenis bei jai tiesiogiai susikontaktavus su minėtu ArtÅ«ru, A. P. po kelių dienų dėl prekių pirkimo dokumentų pati nuvažiuodavo į LenkijÄ , o bÅ«tent, į VarÅ¡uvoje esančiÄ turgavietę, kur jai nepažįstami asmenys pateikdavo jai nežinomos Lenkijos įmonės vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveju, prekių kainos buvo ženkliai sumažintos, t.y. jos buvo nurodytos mažesnės, negu realiai tos prekės jai kainavo ir negu realiai ji ten Lenkijoje mokėjo už tas prekes grynais.

Jokių kitų tikrovę atitinkančių dokumentų A. P. nesiÅ«lė, todėl ji paimdavo tokius dokumentus, kokie buvo, nes prekėms reikėjo įsigijimo dokumentų. Taigi, kaip ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atveju, A. P. tiesiog buvo priversta imti tikrovę neatitinkančius dokumentus. Su J. Z. ji atsiskaitydavo tik už prekių atvežimÄ . Pastarajai be jokių mokėjimus patvirtinančių dokumentų sumokėdavo vidutiniÅ¡kai po 100 Lt už kiekvienÄ jai atvežtų prekių kubinį metrÄ .

Visus minėtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir Lenkijos įmonės, kurios tikslaus pavadinimo nepamena, dokumentus A. P., kaip prekių pirkėja laikė pas save ir jų pagrindu tas prekes pardavinėjo „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, nors suprato, kad jose suraÅ¡yti neteisingi duomenys. Tačiau tuo momentu jai buvo svarbu, kad bÅ«tų nors ir tokie prekių pirkimÄ pateisinantys dokumentai, kad ji galėtų jais prekiauti. Atsižvelgiant į tai, kad kainos dokumentuose buvo nurodytos ženkliai mažesnės, kad nebÅ«tų labai didelio skirtumo tarp jos iÅ¡laidų ir pajamų, parduodant prekes jai tekdavo neįraÅ¡yti į savo pajamų ir iÅ¡laidų žurnalÄ dalies iÅ¡ pardavimų gautų pajamų.

Dėl to ne visas savo pajamas ji deklaravo VMI. Aukščiau nurodyta prekyba su tikrovę neatitinkančiai dokumentais ji vykdė 2010-2011 metais. ( 3 tomo 15-17, 27-29, 32 lapai)Asmens parodymo pagal jo nuotraukÄ atpažinimo metu A. P. atpažino apklausoje nurodytus R. M., A. R., J. Z. ir G. S. Z.. (3 tomo 18-25 lapai).R. M. parodė, kad jis dirba vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“. Minėta įmonė užsiima drabužių ir avalynės pardavimais. Jo pagrindinis darbas – iÅ¡vežioti minėtas prekes pirkėjams.

Kiekvienam pirkėjui yra priskirtas tam tikras kodas, kuris dažniausia yra nurodomas ant prekių pakuočių. Prekes pirkėjams jis iÅ¡vežioja keliais bÅ«dais. Dažniausia, prekes jis veža pirkėjui tik pagal krovinio važtaraÅ¡tį, kuriame nurodytas tik prekių svoris, ir kurio pirkėjas nepasiraÅ¡o. PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras ir pinigų mokėjimo dokumentus, patvirtinančius prekių pirkimÄ -pardavimÄ bei apmokėjimÄ , pirkėjai pasiraÅ¡o UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise R. M. nedalyvaujant, arba iki prekių pristatymo pirkėjams, arba po pristatymo.

Apmokėjimas tokiais atvejais taip pat vyksta UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofise, tačiau R. M. tame nedalyvauja. Labai retais atvejais R. M. pristato prekes pirkėjams kartu su visais dokumentais (krovinio važtaraščiais, PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis, pinigų mokėjimo dokumentais), kuriuos pirkėjai iÅ¡kart pasiraÅ¡ydavo ir jis tuos dokumentus grÄ Å¾indavo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisÄ . (1 tomo 14-16 lapai)Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu R. M. atpažino A. P., kaip vienÄ iÅ¡ “(duomenys neskelbtini)” turgavietėje prekiaujančių asmenų, kuriems jis iÅ¡ UAB “(duomenys neskelbtini)” atveždavo prekes. (1 tomo 17-18 lapai)A.

R. parodė, kad jis dirba ekspeditoriaus pardavėjo pareigose UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pirmu laiku jis iÅ¡vežiodavo prekes iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlio ir pristatydavo jas pirkėjams į (duomenys neskelbtini) turgavietę kartu su kitu darbuotoju R. M.. Paskutiniu metu jis tai darbo vienas. Kartais prekės pirkėjui vežamos ir pristatomos tik pagal krovinio važtaraščius, kurį pirkėjas nepasiraÅ¡o. Kartais prekės pristatomos pagal krovinio važtaraščius bei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras.

Tuomet pirkėjas pasiraÅ¡o Å¡iuos dokumentus, taip pat, kartais sumoka pinigus, tačiau be jokių dokumentų. Visus Å¡iuos dokumentus ir pinigus per R. M. jis grÄ Å¾ina į UAB „(duomenys neskelbtini)“. (1 tomo 21-22 lapai)Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu. A. R. atpažino A. P., kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduodamų prekių pirkėjÄ , kuriai jis buvo pristatęs prekes į (duomenys neskelbtini) turgavietę. (1 tomo 25-26 lapai)J. D. parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktoriumi.

Å ios įmonės direktoriumi dirba V. O., tačiau faktiÅ¡kai įmonę valdo P. T.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – prekių importas iÅ¡ Kinijos ir pardavimas asmenims, dirbantiems pagal verslo liudijimus. Nors J. D. ir buvo komercijos direktoriumi, tačiau su jokiais įmonės klientais jis pats nebendravo. Jis tik įneÅ¡davo iÅ¡ prekių pirkėjų gautus grynuosius pinigus į įmonės banko sÄ skaitas, tačiau jokių dokumentų nematė ir pats netvarkė. Jis matė, kaip pirkėjai atneÅ¡davo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ grynuosius pinigus ir jiems jokie dokumentai dėl Å¡ių pinigų suraÅ¡omi nebuvo.

Taip pat J. D. girdėjo, kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius kalbėdamas su prekių pirkėjais, teiravosi jų, kokius prekių kiekius ir kainas įraÅ¡yti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. (1 tomo 12-13 lapai)Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2012-12-27 specialisto iÅ¡vadoje Nr.(4.65)-86-37, atlikus A. P., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad UAB “(duomenys neskelbtini)” bei Lenkijos Å«kio subjekto “(duomenys neskelbtini)” vardu iÅ¡raÅ¡ytuose dokumentuose, pagal kuriuos A.

P. įsigijo prekes (striukes), nurodytos Å¡ių prekių įsigijimo kainos nuo 2,26 Lt iki 31 Lt, nors faktinė jų vertė yra didesnė. 2010-2011 metais A. P., turėdama verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse, vykdydama Å¡iÄ veiklÄ : - pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (striukių) kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės;- pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) 2 p. – „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti ŽurnalÄ , kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iÅ¡ veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimÄ , taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su Å¡ia veikla, suma“ ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių, (galioja nuo 2011-05-01) 2 p. – „verslo liudijimÄ Ä¯sigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir iÅ¡laidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimÄ , pajamų ir iÅ¡laidų apskaitos žurnale neapskaitė visų iÅ¡laidų bei neįtraukė visų pajamų.

Tokiu bÅ«du, atlikus A. P., kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimus, Å«kinės finansinės veiklos tyrimÄ , nustatyta, kad dėl anksčiau apraÅ¡ytų buhalterinę apskaitÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iÅ¡ dalies nustatyti A. P. veiklos, jos turto, ir įsipareigojimų dydžio už 2010-2011 m. (1 tomo 56-184 lapai, 2 tomo 1-75 lapai)2012-04-27 Muitinės laboratorijos ir Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos Muito įvertinimo skyriaus specialisto iÅ¡vadose Nr. 2C0027, atlikus A.

P. ir A. P., kaip gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, prekių tyrimÄ ir jų įvertinimÄ , nustatyta, kad tyrimo metu iÅ¡ minėtų asmenų paimtų prekių (striukių) vertė yra nuo 12,71 Lt už vienetÄ iki 387,33 Lt už vienetÄ . (2 tomo 79-102 lapai)A. P. iÅ¡duoti verslo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybÄ turgavietėse. (2 tomo 1-2 lapai)A. P. ir A. P. pasiraÅ¡ytos patalpų, naudojamų prekybai, nuomos sutartys: 2010-12-02, 2010-12-23 ir 2011-06-01 prekybos vietų, esančių pastate, (duomenys neskelbtini) g. 70, Vilniuje, nuomos sutartys Nr. A1 032 Ž, Nr. A1 034 Ž ir Nr. D1 145 M. (1 tomo 93-113 lapai) UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2010-01-26 ROB Nr.06373, 2010-04-26 ROB Nr.06587, 2010-07-08 ROB Nr.06680, 2010-08-25 ROB Nr.06787, 2010-10-26 ROB Nr.06965, 2011-02-14 ROB Nr.07206, 2011-05-26 ROB Nr.07466, 2011-06-16 ROB Nr.07526, 2011-07-29 ROB Nr.07617, 2011-08-25 ROB Nr.07679, 2011-09-13 ROB Nr.07750, bendrai 46499,18 Lt sumai, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitai 2010-01-26 BLA Nr.8514418, 2010-04-26 BLA Nr.8514629, 2010-07-08 BLA Nr.8514716, 2010-08-25 BLA Nr.8514818, 2010-10-26 BLA Nr.8514978, 2011-02-14 BLB Nr.1069698, 2011-05-26 BLB Nr.1069940, 2011-06-16 BLB Nr.1069991, 2011-07-29 BLB Nr.1070075, 2011-08-25 BLB Nr.1070134, 2011-09-13 BLB Nr.1070199, bendrai 46499,18 Lt sumai, bei Lenkijos Å«kio subjekto „(duomenys neskelbtini)“ PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros 2010-10-25 VAT Nr.F/L/10/000291, 2011-05-18 VAT Nr.F/L/11/000105, bendrai 8010,46 Lt sumai, kuriuose A.

P. įsigytų prekių (striukių) vertė yra 2,26 Lt iki 31 Lt už vienetÄ . (1 tomo 113-136 lapai)A. P. patikslintos deklaracijos ir apyskaitos.(3 tomo 50-64 lapai)Tokiu bÅ«du, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad A. P. laikotarpyje nuo 2010-01-26 iki 2011-10-10 apgaulingai tvarkė savo, kaip fizinio asmens, įsigijusio verslo liudijimÄ , buhalterinę apskaitÄ , dėl ko negalima iÅ¡ dalies nustatyti A. P. veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio už 2010 - 2011 metus, tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d.Skiriant kaltinamajai bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Padarytas apysunkis nusikaltimas. Kaltinamoji administracinė tvarka bausta, neteista, vykdo individualiÄ veiklÄ , į priklausomybės ligų ir psichiatro kabineto įskaitas neįraÅ¡yta (3 tomo 75-86 lapai).Nors prokuroras praÅ¡o skirti 100 MGL dydžio baudÄ , tai yra, atitinkančiÄ sankcijos vidurkį (LR BK 47 str. 3 d. 3 p.), tačiau atsižvelgiant į kaltinamosios atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į sunkinančių nebuvimÄ bei į tai, kad ji anksčiau neteista, jai skirtina bauda, kurios dydis virÅ¡ija minimalų, bet nesiekia sankcijos vidurkio.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teisėja n u s p r e n d ė:

A. P. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 222 str. 1 d. ir nuteisti 70 MGL, tai yra 9100 Lt (devynių tÅ«kstančių vieno Å¡imto litų) dydžio bauda.Ä® paskirtos bausmės atlikimÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2011-10-10 iki 2011-10-11 (dvi paras), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 1d. 2 p.

a) pp. atitinka 4 MGL dydžio baudÄ (LR BK 66 str.), ir nustatyti, kad nesumokėtos baudos dydis yra 66 MGL, tai yra 8580 Lt (aÅ¡tuoni tÅ«kstančiai penki Å¡imtai aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų)KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o jam įsiteisėjus - panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR BVK 22 str.).

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A, teismo priimamasis skyrius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.). Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu ir galės bÅ«ti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje.

Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas LR BPK 352 str. nustatyta tvarka.Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                               Alberta Baltušytė                                                    (parašas) Nuorašas tikras: