7dac346a-c2e5-40be-9cc4-884765b4fa16 · Kelmės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-988-446/2016Teisminio proceso Nr. 2-23-3-00752-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.8.9.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 1 d.Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :             IeÅ¡kovas Å iaulių teritorinė darbo birža teismui pateiktu ieÅ¡kiniu (2-5 b. l.) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. V. 872,39 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovui A. V. teismo nutartimi (33 b. l.) buvo nustatytas keturiolikos dienų terminas nuo ieÅ¡kinio nuoraÅ¡o įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (motinai R. V. – 36 b. l.), tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015 m. rugpjūčio 19 d. tarp ieÅ¡kovo Å iaulių teritorinės darbo biržos ir atsakovo A. V. buvo sudaryta dviÅ¡alė mokymo sutartis Nr. IDM3-47 (6-9 b. l.), pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje (TR2 kategorijos traktoriaus vairuotojo (traktorininko)) ir ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 25 d.

įgyti TR2 kategorijos traktoriaus vairuotojo (traktorininko) kompetencijÄ . Be to, įsidarbinus sutartyje nurodytomis sÄ lygomis be svarbių priežasčių sutarties nenutraukti ne trumpesnį nei 6 mėnesių laikotarpį arba vykdyti individualiÄ veiklÄ ne mažiau kaip 15 dienų per mėnesį ne trumpiau negu 6 mėnesius, atlyginti darbo biržai visas jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys ar netinkamai vykdys sutartyje numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių.

IeÅ¡kovas 2015 m. rugpjūčio 19 d. iÅ¡davė atsakovui bedarbių ir įspėtų apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponÄ Nr. IDM9-343 (10-11 b. l.), kuriame nurodyta, jog mokymo kupono gavėjas (atsakovas) pasirenka profesinio mokymo teikėjÄ , turintį teisę ir galimybę mokyti pagal nurodytÄ mokymo programÄ . Kupono 2.1 punktas patvirtina, kad atsakovas profesinio mokymo teikėju pasirinko uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „V. S. vairavimo mokykla“, kuris sutiko teikti kokybiÅ¡kas paslaugas pagal profesinio mokymo (TR2 kategorijos traktoriaus vairuotojo) programÄ laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 24 d. iki 2015 m. rugsėjo 25 d., už profesinio mokymo paslaugas, t. y. 580 Eur įsipareigojo apmokėti teritorinė darbo birža. 2015 m. rugpjūčio 24 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „V.

S. vairavimo mokykla“ ir A. V. buvo sudaryta profesinio mokymo sutartis Nr. 761 (12-13 b. l.), kuria atsakovas įsipareigojo dalyvauti teorinio ir praktinio mokymo užsiėmimuose, nedelsdamas informuoti mokymo įstaigÄ apie teorinio ir praktinio mokymo užsiėmimų nelankymÄ ir pateikti nelankymo priežastis pateisinančius dokumentus bei atlyginti mokymo įstaigai mokymo ir apgyvendinimo iÅ¡laidas, jei dėl mokinio kaltės nebus įvykdyti sutarties 2.2 punkte numatyti įsipareigojimai (sutarties 2.2.1, 2.2.2 ir 2.2.7 punktai).

Atsakovas A. V. baigė 5 savaičių trukmės kategorijos traktorių vairavimo (traktorininko) mokymo programÄ ir įgijo kompetencijÄ vairuoti TR2 kategorijos traktorius. Tai patvirtina uždarosios akcinės bendrovės „V. S. vairavimo mokykla“ 2015 m. rugsėjo 25 d. iÅ¡duotas pažymėjimas Nr. 439 (38 b. l.). Atsakovas įsidarbino, tačiau nepraėjus 6 mėnesių terminui uždarosios akcinės bendrovės „BÅ«stkaita“ 2016 m. balandžio 19 d. direktoriaus įsakymu Nr. 2016/19 (13a b. l.) A.

V. buvo atleistas iÅ¡ Å¡ios bendrovės nuo 2016 m. balandžio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos DK 136 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ (darbuotojui vienÄ kartÄ Å¡iurkščiai pažeidus darbo pareigas (Kodekso 235 straipsnis)). 2016 m. gegužės 18 d. (18 b. l.) ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ grÄ Å¾inti Å iaulių teritorinei darbo biržai Å¡ios patirtas profesinio mokymo iÅ¡laidas, t. y. sumokėti 580 Eur programos iÅ¡laidų, 224,12 Eur mokymo stipendijÄ , 56,45 Eur kelionės iÅ¡laidų ir 11,82 Eur sveikatos patikrinimo iÅ¡laidų, viso 872,39 Eur su profesiniu mokymu susijusių iÅ¡laidų, kadangi jis (atsakovas) be svarbių priežasčių neįvykdė, netinkamai vykdė sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalį kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o pagal Å¡io straipsnio 2 dalį, žalÄ , padarytÄ asmeniui, privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo.

Be to, prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Remiantis Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo 23 straipsnio 13 dalimi, bedarbiai ir įspėti apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojai, dėl kurių kaltės buvo nutrauktas profesinis mokymas, darbdavys, atsisakęs įdarbinti ar per 12 mėnesių panaikinęs darbo vietÄ , arba bedarbis ar įspėtas apie atleidimÄ iÅ¡ darbo darbingo amžiaus darbuotojas, be svarbios priežasties atsisakęs įsidarbinti pagal Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodytÄ triÅ¡alę sutartį ar įsidarbinęs ir per 6 mėnesius nutraukęs darbo sutartį arba nepradėjęs savarankiÅ¡kos veiklos ar per 6 mėnesius jÄ nutraukęs, teritorinei darbo biržai privalo atlyginti jos patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.

Jei Å¡ios iÅ¡laidos nėra grÄ Å¾inamos teritorinei darbo biržai, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka.2015 m. rugpjūčio 19 d. dviÅ¡ale mokymo sutartimi Nr. IDM3-47 atsakovas įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti kvalifikacijÄ , nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, taip pat atlyginti ieÅ¡kovui visas patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu be svarbių priežasčių nevykdys arba netinkamai vykdys įsipareigojimus.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad A. V. be svarbių priežasčių neįvykdė, t. y. netinkamai vykdė sutarties 7.1-7.6 papunkčiuose numatytus įsipareigojimus. Taigi, Å¡ios aplinkybės patvirtina faktÄ , jog atsakovas, pažeisdamas dviÅ¡alės profesinio mokymo ir įdarbinimo sutarties nuostatas, užbaigęs profesinį mokymÄ , pažeidė sutarties sÄ lygas, numatančias be svarbių priežasčių sutarties nenutraukti ne trumpesnį negu 6 mėnesių laikotarpį ir, ieÅ¡kovo teigimu, neatlygino darbo biržai visų jos patirtų iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu.

Duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui 2015 m. rugpjūčio 19 d. dvišale mokymo sutartimi Nr. IDM3-47 prisiimtus įsipareigojimus įvykdė, t. y. sumokėjo ieškovui šio patirtas profesinio mokymo išlaidas, byloje nėra, prieštaravimų dėl ieškovo reikalavimų ar jų dydžio atsakovas nepareiškė, todėl ieškinys dėl 580 Eur programos išlaidų, 224,12 Eur mokymo stipendijos, 56,45 Eur kelionės išlaidų ir 11,82 Eur sveikatos patikrinimo išlaidų, viso 872,39 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų 39 euro ct) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų priteisimo iš atsakovo A.

V. pripažįstamas pagrįstu ir tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palÅ«kanas iÅ¡ atsakovo A. V. taip pat yra pagristas ir tenkinamas.Pagal Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Ieškinys patenkintas visiškai, todėl bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 26 Eur dydžio žyminis mokestis (872,39 Eur x 3%), nuo kurio mokėjimo ieškovas Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkte nustatyta tvarka yra atleistas, ir 2,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (1 b. l.), viso 28,50 Eur priteisiama valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi ir 268-270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti Šiaulių teritorinei darbo biržai, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš A. V., a. k. (duomenys neskelbtini),, 872,39 Eur (aštuonis šimtus septyniasdešimt du eurus 39 euro ct) su profesiniu mokymu susijusių išlaidų ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2016 m. rugpjūčio 3 d.

– iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ A. V., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 28,50 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 50 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kelmės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                Vilma Raščiuvienė