7da9f646-b0dc-495d-8fb2-bad0686db3ee · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                              Civilinės bylos Nr.2-61-834/2011                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00923-2010-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 113.1;116.1 (S)              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS          S P R E N D I M A S                          LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                 2011 m. gegužės 04 d.                  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,dalyvaujant ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių šiluma“ atstovui E.Matiukui,nedalyvaujant atsakovei G.

Ž.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei G. Ž. dėl mokesčių už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei G. Ž. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 3031,98 Lt už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 323,73 Lt delspinigių, 101,00 Lt žyminį mokestį.

IeÅ¡kinyje nurodė, jog 2001 m. sausio 08 d. buvo sudaryta Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartis su G. Ž.. Tačiau atsakovė sutarties nesilaiko ir už suvartotÄ energijÄ nesumoka. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovas ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį patenkinti. NeprieÅ¡taravo dėl delspinigių sumažinimo.

Atsakovė G. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovei praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovė G. Ž. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, jog skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ paskaičiuota teisingai, tačiau nesutinka su delspinigių suma ir dėl delspinigių priteisimo praÅ¡o taikyti sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių terminÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga, ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog ieÅ¡kovas centralizuotai šiluminę energijÄ Â tiekė į atsakovės butÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Atsakovė su ieÅ¡kovu 2001 m. sausio 08 d. sudarė Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutartį. (b.l.4) Tačiau sutarties sÄ lygų atsakovė nevykdo ir dėl to 2010 m liepos 1 dienai atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ yra 3031 Lt. IeÅ¡kovas patyrė nuostolių ir paskaičiavo delspinigius (b.l.5-6).

Kadangi atsakovė gera valia įsiskolinimo nesumoka, tai ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kovo UAB „Anykščių Å¡iluma“ ir atsakovės prievoliniai santykiai atsirado Å¡ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo atsiskaitymo už Å¡iluminę energijÄ butui Å¡ildyti ir Å¡altam vandeniui paÅ¡ildyti, bei Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ bendrojo naudojimo patalpose sutarties pagrindu. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais.(CK 6.38 str., CK 6.200 str. 1d.) Å iuo atveju ieÅ¡kovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovei į jos butÄ Å¡iluminę energijÄ , o atsakovė naudojosi tiekiamomis paslaugomis, tačiau laiku mokėti mokesčius – prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovas patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir atsakovė G. Ž. privalo atlyginti ieÅ¡kovui įsiskolinimo sumÄ už suteiktas paslaugas bei delspinigius. (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovė pripažįsta ieÅ¡kinį dėl skolos, todėl skolos 3031,98 Lt suma priteistina ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės teismine tvarka (CK 6.245 str. 1 d.). Atsakovė G. Ž. atsiliepime į ieÅ¡kinį prašė delspinigiams taikyti sutrumpintÄ Å¡eÅ¡ių mėnesių ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

Å is atsakovės praÅ¡ymas tenkintinas ir ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies bei iÅ¡ atsakovės priteistina 199,62 Lt delspinigių už 6 mėnesius (CK 1.125 str. 5 d. 1 p.). Kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.             Pagal LR CPK 93 str. nuostatas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) proporcingai patenkintiems reikalavimams. (b.l.7).Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinos  teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str.,260 str., 270 str.,n u s p r e n d ė:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių Å¡iluma” iÅ¡ G. Ž.: 3031,98 Lt (tris tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ , 98 ct. ) skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ , 199,62 Lt (vienÄ Å¡imtÄ devyniasdeÅ¡imt devynis litus 62 ct) delspinigių ir 96,95 Lt (devyniasdeÅ¡imt litų 95 ct) žyminio mokesčio.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atsakovei G. Ž. atmesti.IÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovės G. Ž. 5,30 Lt teismo turėtų paÅ¡to iÅ¡laidų. (įmokos kodas 5660 sÄ sk.

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300).Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                            Vaida Dirgėlienė                                                                                          Â