7da80c29-d19c-429d-a0fb-641b2befef0e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-285-371/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00034-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.35;

21.9.10.

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 6 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,

sekretoriaujant J. P.,

dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, R. C., jo atstovui advokato padėjėjui J. Z.,

transporto priemonės savininkui Č. Č.,

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. C., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nedirba, iÅ¡siskyręs, faktiÅ¡kai gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 208 str. 3 d.

Teismas

n u s t a t ė :

R. C. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 str. 3 d., o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 13 d. apie 18.10 val. atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ Å alčininkų KP automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei paslėptus automobilio padangose 1068 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 3727,32 Eur (74,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ijo 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumos.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ANK 580 str. 1 d.).

R. C. su nusižengimu sutinka, gailisi, paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso Č. Č. – jo pusseserės sÅ«nui. Nuosavo automobilio neturi, dėl to pasiskolindavo šį automobilį atsivežti kuro, cigarečių. Č. Č. leisdavo jam priklausančiu automobiliu vykti į BaltarusijÄ . 2020 m. du kartus skolinosi šį automobilį ir vyko į BaltarusijÄ . 2019 m. vienÄ kartÄ Å¡iuo automobiliu vyko į BaltarusijÄ , iÅ¡ viso į BaltarusijÄ automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), vyko tris kartus. KiekvienÄ kartÄ praÅ¡ydavo Č. Č. paskolinti automobilį. Kada bÅ«tent Å¡is automobilis buvo įsigytas nežino. Cigaretes į automobilio padangas sudėjo nepažįstamas asmuo Baltarusijoje, kuris pasiÅ«lė užsidirbti, sutiko. PraÅ¡o dėl sunkios turtinės padėties paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, kadangi nedirba, ketina užsiregistruoti Lietuvos Užimtumo tarnyboje. Gyvena su sugyventine, augina bendrÄ nepilnametį vaikÄ . Sugyventinė Å¡iuo metu taip pat nedirba, yra įregistruota Lietuvos Užimtumo tarnyboje, nekilnojamojo turto, santaupų jis neturi. Jei automobilis bÅ«tų konfiskuotas, neturėtų iÅ¡ ko sumokėti Č. Č. už konfiskuotÄ automobilį.

Transporto priemonės savininkas Č. Č. paaiÅ¡kino, kad šį automobilį įsigijo 2019 m. už 600 Eur, teisės vairuoti transporto priemones neturi. Kadangi dirba neoficialiai statybose, jam reikalingas automobilis. PraÅ¡o kitų žmonių pavežti jį Å¡iuo automobiliu. Ne kiekvienÄ dienÄ vykdavo Å¡iuo automobiliu į darbÄ , keisdavosi su bendradarbiais. Po automobilio įsigijimo tris mėnesius automobilis stovėjo, juo nesinaudojo. Pažįstamas T. M. taip pat vairuodavo šį automobilį. Su V. B. kartu dirba, pastarasis kartais naudojasi jam priklausančiu automobiliu, taip pat vyko juo į Baltarusijos RespublikÄ . A. V. yra jo pažįstamas. R. C. prašė paskolinti jam automobilį nuvažiuoti į BaltarusijÄ apsipirkti. R. C. pasitikėjo. PraÅ¡o nekonfiskuoti automobilio.

Be R. C. prisipažinimo, jo kaltė dėl padaryto nusižengimo taip pat įrodyta faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje.

IÅ¡ 2020 m. sausio 13 d. administracinio nusižengimo protokolo Nr. MD-VM00-ANR P-261-2020 matyti, kad R. C. buvo suraÅ¡ytas protokolas pagal ANK 208 str. 3 d. dėl to, kad jis 2020 m. sausio 13 d. apie 18.10 val., atvyko iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Å alčininkų KP automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei 1068 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, kurių bendra vertė 3727,32 Eur (74,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių). Cigaretės buvo paslėptos automobilio padangose.

Iš daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo matyti, kad pas R. C. aptikta ir paimta 21360 vnt. cigarečių „Minsk“, taip pat sulaikytas automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registravimo liudijimas. Visi paimti daiktai saugomi Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Pagal 2013 m. spalio 9 d. E. P. ir tarybos reglamento Nr.952/2013, kuriuo nustatomas SÄ jungos muitinės kodeksas 139 str. 1 d. a punktÄ Ä¯ SÄ jungos muitų teritorijÄ Ä¯vežtas prekes, po to kai jos atvežamos į nurodytÄ muitinės įstaigÄ ar kitÄ muitinės nustatytÄ ar jai priimtinÄ vietÄ , arba į laisvÄ jÄ zonÄ , muitinei nedelsdamas pateikia į SÄ jungos muitų teritorijÄ prekes įvežęs asmuo.

Teismas, iÅ¡analizavęs ir įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad R. C. neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ nepateikiant muitinės kontrolei iÅ¡ viso 1068 pakelius cigarečių bendros 3727,32 Eur (74,55 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių) vertės, kai neteisėtai gabenamų prekių vertė virÅ¡ijo 50 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, bet nevirÅ¡ijo 150 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių sumos, t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 208 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. C. su nusižengimu sutinka, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ už KET nusižengimÄ , todėl yra pagrindas skirti jam ANK 208 str. 3 d. numatytÄ minimaliÄ baudÄ â€“ 3500 Eur. Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d. yra pagrindas konfiskuoti 1068 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad R. C. cigaretes gabeno automobilio „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), kuris įregistruotas Č. Č. vardu, padangose. Tokiu bÅ«du automobilis buvo tiesiogiai panaudotas nusižengimui daryti. IÅ¡ byloje esančių nuotraukų (b. l. 7-8) matyti, kad cigaretės buvo paslėptos daiktams gabenti neskirtose vietose - automobilio padangose, taip apsunkinant kontrabandinių daiktų suradimÄ ir nusižengimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ .

Cigarečių kiekis – 1068 pakeliai yra didelis, tokio kiekio cigarečių slapta pergabenti per valstybės sienÄ be transporto priemonės panaudojimo bÅ«tų techniÅ¡kai neįmanoma, nusižengimas buvo nustatytas tik atlikus detalų automobilio patikrinimÄ . Todėl pripažintina, kad buvo iÅ¡ anksto ruoÅ¡tasi Å¡iam nusižengimui, paslepiant tokį kiekį cigarečių automobilyje, t. y. nusižengimas buvo iÅ¡ anksto suplanuotas atliekant pasirengimo veiksmus. Å ios aplinkybės patvirtina, kad kontrabandos gabenimas nebuvo spontaniÅ¡kas ir neapgalvotas sprendimas, nes Å¡iam veiksmui buvo kruopščiai pasiruoÅ¡ta. Todėl yra pagrindas pripažinti, kad R. C. darant administracinį nusižengimÄ panaudojo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), kaip administracinio nusižengimo įrankį. Pagal LR ANK 29 straipsnio 2 dalies nuostatas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankiu, priemone, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas konfiskuojamas.

Tačiau ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų, tiek baudžiamÄ sias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sÄ lygas, atitinka konstitucinę jurisprudencijÄ ir teismų praktikÄ , pagal kuriÄ ne pažeidėjui priklausantis turtas negali bÅ«ti konfiskuojamas be jokių apribojimų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. vasario 13 d. nutartis, priimta administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-8-976/2018).

LR ANK 29 str. 4 d. 1 p. numato, kad už LR ANK 208 str. numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotas Č. Č. vardu 2019 m. rugpjūčio 7 d. (b. l. 5). Teismo posėdžio metu R. C. paaiÅ¡kino, kad skolinosi šį automobilį iÅ¡ Č. Č., kadangi nuosavo automobilio neturi. 2019-2020 metais Å¡iuo automobiliu į Baltarusijos RespublikÄ buvo iÅ¡vykęs tris kartus. Å ias aplinkybes patvirtino apklaustas teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas Č. Č., kuris paaiÅ¡kino, kad šį automobilį įsigijo 2019 m., teisės vairuoti transporto priemones neturi, todėl praÅ¡ydavo pažįstamų pavežti jį Å¡iuo automobiliu. FaktiÅ¡kai jam priklausančiu automobiliu naudodavosi T. M., V. B., R. C., A. V..

Pagal byloje esančius VSATIS duomenis laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. iki 2020 m. sausio 13 d. automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) į Baltarusijos RespublikÄ V. B. vyko 29 kartus, R. C. 3 kartus, A. Z. 1 kartÄ , A. V. taip pat 1 kartÄ (b. l. 12-15). Å ie duomenys paneigia Č. Č. paaiÅ¡kinimus, kad automobiliu po įsigijimo nesinaudojo tris mėnesius, nes VSATIS duomenys patvirtina, jog Å¡iuo automobiliu laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. (iÅ¡ karto po automobilio įregistravimo VÄ® „Regitroje“) iki 2020 m. sausio 13 d, tretieji asmenys daugiau nei trisdeÅ¡imt kartų vyko į Baltarusijos RespublikÄ ir grįždavo į Lietuvos RespublikÄ bei patvirtina aplinkybę, kad Č. Č. faktiÅ¡kai jo vardu įregistruotu automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), nesinaudojo. Be to, automobilio registracija savaime nesukuria nuosavybės teisės, nes tokiu atveju registruojamas pats daiktas, o ne nuosavybės teisės. Å io automobilio savininkas Č. Č., leisdamas tretiesiems asmenims iÅ¡ karto po automobilio įsigijimo naudotis savo transporto priemone ir ja vykti į užsienį, turėjo įvertinti galimÄ rizikÄ dėl automobilio naudojimo įstatymų draudžiamiems tikslams. To nepadaręs, turėtų tikėtis sulaukti neigiamų padarinių. Duomenų, patvirtinančių, kad R. C. paėmė be savininko leidimo automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), ir juo pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ gabeno akcizais apmokestinamas prekes byloje nėra, prieÅ¡ingai, apklaustas teismo posėdžio metu transporto priemonės savininkas Č. Č. patvirtino, kad skolindavo šį automobilį R. C., kadangi juo pasitikėjo. Dėl to darytina iÅ¡vada, kad yra LR ANK 29 str. 4 d. 1 p. nurodyta sÄ lyga konfiskuoti automobilį, todėl yra pagrindas konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ ÄŒ. Č. vardu su transporto priemonės registravimo liudijimu (LR ANK 29 str. 1-2 d., 4 d. 1 p.).

LR ANK 675 str. 3 d. numato, kad atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

R. C. praÅ¡o dėl sunkios turtinės padėties paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti, nes Å¡iuo metu nedirba, ketina įsiregistruoti Lietuvos Užimtumo tarnyboje, augina nepilnametį vaikÄ , nekilnojamojo turto neturi. Vaiko motina Å¡iuo metu taip pat niekur nedirba, yra įregistruota Lietuvos Užimtumo tarnyboje. Tokiu bÅ«du yra pagrindas iÅ¡dėstyti paskirtos 3500 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2022 m. vasario 28 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant 145 Eur, o paskutinį 2022 m. vasario mėnesį sumokant 165 Eur.

Teismas, vadovaudamasis LR ANK 29 str. 1-2 d., 4 d. 1 p., 34 str. 2 d., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str., 675 str. 3 d.,

n u t a r i a :

R. C. (R. C.) pripažinti kaltu pagal ANK 208 str. 3 d. ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 3500 Eur (trys tÅ«kstančiai penki Å¡imtai Eur) baudÄ .

Remiantis ANK 29 str. 2 d., 208 str. 4 d., konfiskuoti 1068 pakelius cigarečių „Minsk Capital“, saugomus Vilniaus teritorinėje muitinėje.

Konfiskuoti automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ ÄŒ. Č. vardu, su transporto priemonės registravimo liudijimu, saugomÄ Vilniaus teritorinėje muitinėje.

IÅ¡dėstyti 2020 m. kovo 6 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų nutarimu Nr. A8.-285-371/2020 paskirtos 3500 Eur baudos mokėjimÄ dviejų metų laikotarpiui: nuo 2020 m. kovo 6 d. iki 2022 m. vasario 28 d., kiekvienÄ mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos sumokant 145 Eur, o paskutinį 2022 m. vasario mėnesį sumokant 165 Eur į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ Â banke AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo bylos Nr. A8.-285-371/2020, ROIK: 20109728194.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos Å¡io teismo rÅ«mus.

Teisėja Janina Brazauskienė