7da34740-e48b-4e54-a0e4-e2d6d9ee5dc4 · Vilniaus apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-193-935/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38812-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.2.2.2; 1.1.8.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 31 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Ugnius Trumpulis, sekretoriaujant Giedrei Stankevičienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Uldukiui, kaltinamosios gynėjai advokatei Eugenijai Liutvinskienei, vertėjui Rimantui Skuratovičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Z. B., gimusi (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, gyvenanti (duomenys neskelbtini), be iÅ¡silavinimo, nedirbanti, netekėjusi, teista:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu septyniems mėnesiams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir Z. B. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu ketveriems metams, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir Z. B. paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams, kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Z. B., veikdama bendrininkų grupėje kartu su asmeniu, kuriam ikiteisminis tyrimas 2020 m. sausio 9 d. buvo nutrauktas jam mirus, neteisėtai, turėdama tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko slėptuvėje, esančioje miÅ¡ko masyve Å alčininkų rajono savivaldybėje, Baltosios Vokės prieigose (apytikslės koordinatės (duomenys neskelbtini)), laikė labai didelį kiekį – 0,0785 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 4,268 g narkotinės medžiagos – metadono iki 2019 m. spalio 2 d. 15.00 val., kai įvykio vietos apžiÅ«ros metu šį labai didelį kiekį narkotinių medžiagų – karfentanilio ir metadono rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais savo veiksmais Z. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji Z. B. parodė, jog ji skambino N. S. ir paprašė, kad jis atvažiuotų pas jÄ Ä¯ namus. N. S. pasakė, jog sutvarkys dokumentus ir atvažiuos. Ji N. S. paprašė atvežti gėrimo „Red bull“. N. S. paklausė, kokio dydžio „Red bull“ reikia atvežti. Jam buvo nurodyta, jog mažesnio. Kaltinamoji laukė atvykstant N. S., daug kartų jam skambino, tačiau Å¡is neatvyko.

Tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai ir jÄ sulaikė. Z. B. tvirtino, kad ji su N. S. ketino vykti į miestÄ . Norėjo, kad N. S. perduotų jos motinai 100 Eur, be to, 15.00 val. ji buvo užsiraÅ¡iusi į manikiÅ«rÄ , norėjo nuvažiuoti į kazino ir į parduotuvę. Kaltinamoji aiÅ¡kino, jog ji niekur nedirba, gyvena trijų kambarių bute kartu su savo vaiku, seserimi, dviem Å¡ios vaikais ir broliu. Sesuo su vaikais gyvena viename kambaryje, kaltinamoji su sÅ«numi kitame kambaryje, o brolis trečiame kambaryje.

Kambaryje, kuriame ji gyvena, buvo rasti pinigai, auksas bei svarstyklės. Šie daiktai priklauso kaltinamosios sesei. Svarstykles rado vaikai, kai jie dar gyveno tabore. Kaltinamoji negalėjo paaiškinti, kodėl sesers pinigai, auksas ir svarstyklės buvo jos kambaryje. Galbūt sesuo tuos daiktus ten padėjo. Z. B. tvirtino, kad nei ji, nei sesuo, nei brolis nevartoja psichotropinių ar narkotinių medžiagų. N. S. dažnai skambindavo, kad šis nuvežtų, kur reikia, nupirktų maisto, „Red bull“. N. S. dažnai prašydavo nupirkti degtinės. Jis yra sakęs, kad naktį degtinės neras.

Taip pat jis yra sakęs, kad kaimynystėje nupirks „Red bull“, tada privažiuos prie kaltinamosios namų. Z. B. teigė, kad ji gyvena iÅ¡ pinigų, kuriuos duoda sesuo bei brolis, be to, ji pinigų iÅ¡loÅ¡ia kazino, sÅ«nų remia jo tėvas. Anksčiau gyveno iÅ¡ narkotikų pardavinėjimo, dabar nepardavinėja. IÅ¡sikrausčiusi iÅ¡ taboro, užsiregistravo Darbo biržoje. Kaltinamoji negalėjo nurodyti, ar jis prekiavo avalyne ar su kažkuo kalbėjo dėl avalynės. Jos antspaudai ant maiÅ¡elių galėjo atsirasti, kadangi N. S. jos namuose jausdavosi kaip pas save ir galėjo imti bet kÄ .

Su N. S. bendraudavo nuolatos, važinėjo su juo. Už vienÄ iÅ¡vykimÄ N. S. mokėdavo 20 Eur. Mokėdavo už nuvežimÄ ir parvežimÄ . Per savaitę su juo važiuodavo daug kartų. Sesers vaikai neramÅ«s, todėl ji ir paliko savo daiktus kaltinamosios kambaryje. Kambariai buvo rakinami. Kaltinamoji neprisiminė pokalbio, kurio metu buvo pasakyta, kad prieÅ¡ tai buvo normali partija. Vieno pokalbio su N. S. kalbėjo apie įrankių grÄ Å¾inimÄ . Kai ji gyveno tabore, neturėjo, kur pasidėti įrankių, todėl juos perdavė N. S., kuris Å¡iuos įrankius, persikrausčius gyventi į butÄ , turėjo grÄ Å¾inti.

BÅ«davo, kad N. S. padėdavo atlikti remonto darbus. Užfiksuotose pokalbiuose praÅ¡o N. S. atvežti „Red bull“. KÄ prašė paimti iÅ¡ kaimynų, neatsimena. Vieta, kur buvo rastos narkotinės medžiagos, nėra žinoma. Savo žinioje per mėnesį turi apie 300-400 Eur. Anksčiau pardavinėjo heroinÄ . J. J. nepažįsta. Kaltinamoji nurodė, jog jos pravardė „K.“. Ikiteisminio tyrimo metu Z. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad ji pažįsta taksistÄ N. S. apie 3-4 metus, dažnai naudojasi jo kaip taksisto paslaugomis.

Ji 2019 m. spalio 7 d., apie 12.00 val., minėtam taksistui paskambino iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono ir parašė, kad atvažiuotų pas jÄ Ä¯ namus bei pakeliui nupirktų maÅ¾Ä skardinę gėrimo „Red Bull“. Ji ketino vykti į Vilnių, kad N. S. pervestų jos mamai S.B., kuri atlieka bausmę Panevėžyje, į sÄ skaitÄ 100 Eur. Ji pati neturi paso, nes jis yra paimtas kitoje byloje, todėl praÅ¡o pinigus mamai pervesti N. S.. Su savimi iÅ¡ viso turėjo 300 Eur, iÅ¡ kurių 100 Eur buvo skirti mamai, 20 Eur turėjo sumokėti N. S. už taksisto paslaugas, o kiti buvo skirti nusipirkti maistui Vilniuje.

Taip pat 15.00 val. turėjo vykti darytis manikiÅ«ro. Meistrės telefonas įraÅ¡ytas jos telefone. Sutartu laiku N. S. pas jÄ neatvyko, todėl jam daug kartų skambino, tačiau neprisiskambino, o vėliau atvyko policijos pareigÅ«nai ir jÄ sulaikė. Ji pati nei narkotinių, nei psichotropinių medžiagų nevartoja. Kur ji buvo 2019 m. spalio 2 d., nepamena, tačiau miÅ¡ke prie Baltosios Vokės nebuvo ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų ten nelaikė. Ji nežino, ar N. S. vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, to nėra mačiusi.

Kratos metu iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), buvo paimti aukso dirbiniai. Šie dirbiniai priklauso R. B.. Elektroninės svarstyklės taip pat yra sesers, jomis ji svėrė aukso dirbinius, tačiau, iš kur ji gavo šias svarstykles, nežino. Minėtame bute gyvena ji su sūnumi, sesuo R. B. su dukromis ir brolis (t. 3, b. l. 81). Ikiteisminio tyrimo metu Z. B. papildomos apklausos metu savo kaltės nepripažino ir parodė, kad N. S. buvo taksistas, jį pažinojo apie trejus metus, jo paslaugomis naudojosi ir ji, ir visa jos šeima.

Jo automobilyje važinėdavo dažnai, N. S. veždavo jÄ ir į parduotuvę, ji net valgydavo jo automobilyje. Netgi ir produktus jis nupirkęs parduotuvėje atneÅ¡davo jai į namus Baltojoje Vokėje. Dažnai praÅ¡ydavo, kad jis nupirktų ir atvežtų energetinio gėrimo „Red bull“, nes jį dažnai geria. Ji nežinojo, kad N. S. laiko miÅ¡ko masyve narkotines medžiagas. Galėjo jos pirÅ¡tų pėdsakų bÅ«ti ant miÅ¡ke rastų maiÅ¡elių su narkotikais ar kitų daiktų, kadangi N. S. automobilyje yra palikusi ne vienÄ maiÅ¡elį nuo pirktų daiktų, be to, jis, atvežęs produktus, dažnai paimdavo tuščius maiÅ¡elius iÅ¡ jos namų.

Ji yra anksčiau pardavinėjusi narkotines medžiagas, už tai yra teista. Nuo tų laikų galėjo namuose bÅ«ti tuščių maiÅ¡elių, kuriuos N. S. galėjo pasiimti. Atvažiavęs pas jÄ Ä¯ namus Baltojoje Vokėje, N. S. jausdavosi kaip savo namuose, galėjo laisvai visur vaikščioti, juo labai pasitikėjo, todėl ir be jos žinios galėjo imti namuose buvusius daiktus. Ji nėra slėpusi ar dėjusi į slėptuvę, esančiÄ miÅ¡ko masyve, Baltosios Vokės prieigose, Å alčininkų rajono savivaldybėje, kokių nors daiktų ar narkotinių medžiagų.

Ir šiuo metu jos namuose yra įvairių dydžių ir spalvų plastikinių tuščių maišelių ir ant visų galima rasti jos pirštų atspaudų (t. 3, b. l. 89-90). Ikiteisminio tyrimo metu N. S. nurodė, kad 2019 m. spalio 2 d., nuo 09.00 val. iki 15.45 val., jis buvo darbe – ofise, esančiame (duomenys neskelbtini), todėl Baltojoje Vokėje būti negalėjo (t. 3, b. l. 12). Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip specialioji liudytoja J. J. parodė, kad ji apie 15 metų vartoja narkotines medžiagas, pastaruoju meta vartoja tik karfentanilį, kurį perka įvairiose Vilniaus vietose, taip pat čigonų tabore.

Narkotines medžiagas vartoja kiekvienÄ dienÄ . Per dienÄ jai reikia bent 10 dozių narkotikų, viena dozė kainuoja 6 Eur. Vienoje narkotikų dozėje yra gal deÅ¡imtadalis gramo, tiksliai nežino. Ji pažįsta čigonę vardu Z., kurios pravardė „K.“, iÅ¡ kurios pirkdavo arba taip vadinamÄ â€žÅ¡irkę“, arba heroinÄ , tiksliai nepamena. Narkotikus iÅ¡ Å¡ios čigonės pirkdavo dar iki tada, kai ji buvo nuteista laisvės atėmimo bausme. Tuo metu Å¡i čigonė gyveno VirÅ¡utiniame čigonų tabore, Vilniuje, namo numerio nežino.

Z. yra virÅ¡ 30 metų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apie 165 cm Å«gio, dažytų Å¡viesių plaukų. Kai Z. išėjo iÅ¡ įkalinimo įstaigos, liudytoja su ja kartais bendraudavo, užeidavo pas jÄ Ä¯ namus tabore, tačiau iÅ¡ jos narkotinių medžiagų nepirkdavo. Pas Z. užeidavo Å¡iaip, kartais atneÅ¡davo parduoti kokį jai nereikalingÄ daiktÄ . Maždaug 2019 m. liepos-rugpjūčio mėnesį, tiksliau datos nepamena, ji atvyko į taborÄ ir užėjo pas Z. į namÄ , adreso ir namo numerio nežino.

Ten buvo dar keli čigonai, kas jie tokie, dabar nepamena, ir pasakė visiems, kad jos materialinė padėtis sunki, nes jÄ varo iÅ¡ nuomojamo buto ir jai reikalingi pinigai. J. J. pasisiÅ«lė iÅ¡ jų imti karfentanilį ir jį platinti Vilniaus mieste, o gautÄ pelnÄ pasidalinti. Jokio susitarimo tuo metu nebuvo ir ji išėjo. Vėliau, kitÄ dienÄ , jai vėl bÅ«nant tabore, pasikvietė S., kuris yra Z. brolis ar pusbrolis, kuris pasakė, kad gali jai padėti ir kad duos karfentanilio platinimui. S. yra apie 30 metų čigonas, lieknas, su barzdele, tamsių trumpų plaukų, apie 170 cm Å«gio.

Pokalbis vyko tame name, kur gyvendavo ir Z., tačiau nieko tuo metu juose nebuvo. S. jai davė apie 50 dozių, taip vadinamų „čekių“, sudėtų į folijos lankstinukÄ . IÅ¡ kur S. gavo dozes, nežino. Pokalbio metu jis jau turėjo prie savęs narkotines medžiagas. Jis liudytojai pasakė, kad iÅ¡ jų dalį gali suvartoti, o 40 vienetų turi parduoti po 6 Eur. Ji narkotines medžiagas pardavė Vilniaus mieste įvairiems asmenims per vienÄ dienÄ , o kitÄ dienÄ atvežė pinigus S.. Po to beveik kiekvienÄ dienÄ tris savaites iÅ¡ eilės imdavo maždaug po tiek pat, t. y. po 50 „čekių“, parduodavo ir vėl atvykdavo kitos partijos.

Kiek iÅ¡ viso yra tokiu bÅ«du paėmusi iÅ¡ S. karfentanilio, nežino, tik paskutinį kartÄ jis jai davė 130 „čekių“, iÅ¡ kurių ji turėjo parduoti 110, o pati suvartoti galėjo 20 „čekius“. Visus kartus karfentanilį jai paduodavo S., pinigus už parduotÄ karfentanilį atiduodavo tik jam į rankas. Nei karfentanilio padavimo momento, nei pinigų jam perdavimo momento, niekas nematydavo, bÅ«davo tik dviese. Tai vykdavo jo namuose arba netoliese miÅ¡kelyje. Tačiau paskutinės partijos ji visai nepardavė ir visus 130 „čekių“ karfentanilio suvartojo pati.

Ji, atvykusi į taborÄ , S. pamelavo, kad policija jai skambino į namų duris, todėl iÅ¡sigandusi iÅ¡pylė visÄ karfentanilį į klozetÄ . Jis nepatikėjo, labai pyko, rėkė, tuo metu namuose buvo daug žmonių, lyg ir Z. bei jos sesuo R. buvo. Jai S. pasakė tiesiog iÅ¡eiti ir viskas, nuo tada su juo nebendrauja. Nors ji liko skolinga S., bet jos niekas nepersekiojo, jai negrasino. Tik maždaug 2019 m. rudenį, tiksliau nepamena, jai skambino S. sesuo R., klausė, kaip ji gyvena, ir ji pati pasakė, kad labai gaila, kad taip išėjo, kad liko skolinga, detaliau pokalbio nepamena.

Ar karfentanilis, kurį jai duodavo S., yra jo paties, ar jis buvo kaip tarpininkas ir jai karfentanilį tik paduodavo, ji nežino. Žino, kad dabar Z. gyvena bute, esančiame Baltojoje Vokėje, Å alčininkų rajone, adreso nežino. Nuo kada ji ten gyvena, nežino. KartÄ yra ten buvusi, tai buvo 2019 m. vasara, tiksliau nepamena. Bute tuo metu buvo Z. ir jos sesuo R. bei jų abiejų vaikai. Ten jÄ nuvežė draugas J.G., kartu vyko R. A., pravarde „L.“. Ji važiavo be jokio tikslo, tiesiog palaikyti kompanijÄ R.

A., o kokiu tikslu vyko ji, nežino. Jai nėra žinoma, kad Z. arba R. platintų karfentanillį. IÅ¡ Z. narkotikus paskutinį kartÄ pirko labai seniai, dar prieÅ¡ jai atliekant laisvės atėmimo bausmę, tiksliau metų nepamena (t. 2, b. l. 44-45). IÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojamas Z. B. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugsėjo 11 d. iki 2019 m. spalio 11 d. Protokole užfiksuota, kaip 2019 m. rugsėjo 13 d. 13:17:49 val. nenustatyta moteris iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina Z.

B.. Nenustatyta moteris sako „Alio“. Z. B. atsako „Alio“. Nenustatyta moteris vėl sako „Alio, labutis“. Z. B. atsako „Labutis“. Nenustatyta moteris sako „Girdi. Na, aš čia pas L., jau tris dienas kartu. Girdi.“. Z. B. atsako „Na“. Nenustatyta moteris sako „Blyn, prieš tai daugmaž normalus buvo, bet šįkart, na išvis na toks mizeris, na stačiai verkti norisi. Aš niekada dešimt nedarydavau.“. Z. B. klausia „Koksai, nesupratau?“. Nenustatyta moteris paaiškina „Maži bateliai spaudžia.

Na, tokie maži, kad verkti norisi, na. Na, aÅ¡ jai sakau. Tu, sako, pasakyk, tau pasakyt, na. Sakau aÅ¡ paskambinsiu, pasakysiu. Na, sakau.“. Z. B. atsako „Palauk, dabar sakau, kur tu dabar?“. Nenustatyta moteris sako „Taip, šį sykį. PrieÅ¡ tai normali partija buvo.“. Z. B. atsako „Taip.“ Nenustatyta moteris sako „O Å¡tai dabar, na sakau, Å¡tai, vienÄ kartÄ net nebuvo, ji man keitė, na anksčiau, prieÅ¡ savaitę.“. Z. B. atsako „Na, na, aha.“. Nenustatyta moteris sako „AÅ¡ prie jos atidariau, sako, eik tu sau, sako.

B... (necenzÅ«rinis žodis), rimtai, na porelę ji keitė man. O dabar Å¡e tau, negi bėgiosiu, keisiu.“. Z. B. atsako „Gerai, gerai, kitÄ kartÄ taip nebus, rimtai sakau.“. Nenustatyta moteris klausia „Taip?“. Z. B. atsako „Padarysiu, kaip reikia.“. Nenustatyta moteris sako „Gerai, aha, gerai.“. Z. B. atsako „Aha.“. 2019 m. rugsėjo 15 d. 17:59:22 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. sako „Alio“.

Z. B. klausia „Kur tu?“. N. S. atsako „Pas jus važiuoju.“. Z. B. klausia „Kur?“. N. S. atsako „Na, į BaltÄ jÄ Vokę aÅ¡.“. Z. B. sako „N., nepaimsi to, aÅ¡ iÅ¡dėliosiu ir atgal užneÅ¡k.“. N. S. atsako „Gerai.“. Z. B. sako „Iki.“. 2019 m. rugsėjo 18 d. 14:32:37 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. sako „Alio.“. Z. B. klausia „N., kur tu?“.

N. S. atsako „Važiuoju pas jus.“. Z. B. sako „Jei važiuoji, N., ar pakeliui neužeitum tenai? Vieno nepaimtum?“. N. S. atsako „Gerai.“. Z. B. sako „Sutarėm.“. N. S. sako „Viskas, ruoÅ¡kis rytoj pažymÄ jau paimt ketvirtÄ valandÄ , na.“. Z. B. klausia „Šiandien, N.?“. N. S. atsako „Rytoj na man, aÅ¡ pats pasiimsiu, man ketvirtÄ valandÄ reikia bÅ«ti tos pažymos pasiimti.“. Z. B. klausia „Šiandien?“. N. S. klausia „Ko tu prisirijai?“.

Z. B. atsako „Ai, na tai viskÄ , taip.“. N. S. sako „Tai jau viskas, ruoÅ¡kis rytoj.“. Z. B. atsako „Aha.“. N. S. sako „Na, atvažiuosiu, pasikalbėsim, atvažiuosiu, pasikalbėsim.“. Z. B. atsako „Na, gerai, iki.“. 2019 m. rugsėjo 26 d. 18:49:21 val. N. S. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina Z. B. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Z. B. atsiliepia „Alio.“. N. S. klausia „Tai man į parduotuvę užvažiuoti, taip?“. Z. B. klausia „Kam?“.

N. S. atsako „Na tai tu norėjai, sakei.“. Z. B. atsako „Ne, ne ten, man reikia pas gydytojÄ , jie mane guldys tikriausiai.“. N. S. sako „Tai gerai, tuoj atvažiuosiu.“. Z. B. sako „Na na, N..“. N. S. sako „Mhm.“. 2019 m. rugsėjo 29 d. 12:33:45 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. atsiliepia „Alio.“. Z. B. klausia „N.?“. N. S. atsako „Mhm.“. Z. B. klausia „KÄ veiki?“.

N. S. atsako „Ogi iÅ¡važiuoju, lipu į maÅ¡inÄ .“. Z. B. klausia „Ai, tai atvažiuosi čionai pas mus, N.?“. N. S. atsako „Gerai, kai iÅ¡leis mane, paimsiu savo maÅ¡inÄ ir atvažiuosiu.“. Z. B. sako „Gerai.“. N. S. klausia „Užvažiuot pas tuos kaimynus, ar nereikia?“. Z. B. sako „Užvažiuok, užvažiuok.“. N. S. klausia „Taip, o kiek paimt iÅ¡ kaimynų?“. Z. B. atsako „VienÄ , vienÄ .“. N. S. atsako „A tai gerai.“. Z.

B. sako „Ai, du.“. N. S. klausia „Du paimt? Gerai.“. Z. B. sako „Na, N., 200 eurų paskolinsi mums ir viskas.“. N. S. atsako „Gerai, na gerai.“. Z. B. atsisveikina „Iki.“. 2019 m. rugsėjo 29 d. 15:25:57 val. Z. B. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini), kuris tuo metu jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus bokšto 4C8D, esančio Baltosios Vokės miestelyje, Šalčininkų rajone. N. S. atsiliepia „Alio.“.

Z. B. klausia „Kur tu, N.?“. N. S. atsako „Kur, kur, pati žinai, kur.“. Z. B. atsako „ViskÄ supratau.“. 2019 m. spalio 2 d. 13:28:23 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. atsiliepia „Alio.“. Z. B. klausia „Na, gali atvažiuoti, N.?“. N. S. atsako „Gerai.“. Z. B. klausia „Užvažiuosi į tÄ MaximÄ , N.?“. N. S. sako „Gerai, o kiek paimt?“. Z. B. atsako „VienÄ tikriausiai.“.

N. S. klausia „Didelį ar maÅ¾Ä ?“. Z. B. sako „Mažų.“. N. S. sako „Gerai.“. Z. B. sako „Du, du, N..“. N. S. klausia „Du mažus ar vienÄ didelį?“. Z. B. „Ne.“. N. S. klausia „Du mažus, taip?” Z. B. atsako „Aha.“. N. S. atsako „Gerai.“. Z. B. atsisveikina „Iki.“. 2019 m. spalio 5 d. 12:43:58 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. atsiliepia „Alio“.

Z. B. atsako „Alio.“. N. S. atsako „Klausau.“. Z. B. klausia „Kur tu, N.?“. N. S. atsako „Dirbu. Kur aÅ¡.“. Z. B. klausia „A, tai kaip Å¡iandienÄ ?“. N. S. atsako „ŠiandienÄ iki vakaro užsiėmęs. AÅ¡ juk sakiau, kad bÅ«siu iki vakaro, pas mane dar žmonės, Å¡tai.“. Z. B. pasitikslina „Ai, tai tik iki vakaro, taip?“. N. S. atsako „Taip, iki vakaro, iki vakaro.“ Z. B. klausia „O vakare, o paskiau tu negalėsi į parduotuvę užeiti?“.

N. S. klausia „KokiÄ parduotuvę?“. Z. B. klausia „KÄ ?“. N. S. atsako „Na aÅ¡ patamsyje nerasiu ten nieko parduotuvėje.“. Z. B. klausia „Tai kÄ daryti?“. N. S. atsako „Rytoj jau tik po pietų rytoj, prieÅ¡piet. Sakau, aÅ¡ dabar nemesiu, man dabar pats darbymetis.“. Z. B. sako „Gerai.“. N. S. atsako „Na.“. 2019 m. spalio 7 d. 12:42:53 val. Z. B. iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. atsiliepia „Alio“.

Z. B. klausia „N.?“. N. S. atsako „Aha.“. Z. B. klausia „Gali atvažiuoti?“. N. S. klausia „Kur atvažiuoti?“. Z. B. atsako „Na žinai kur, užvažiuosi į parduotuvę ir čionai.“. N. S. klausia „O kiek paimt parduotuvėj?“. Z. B. atsako „VienÄ , vienÄ tÄ Red bullį. Nea, maÅ¾Ä paimk.“. N. S. klausia „MaÅ¾Ä paimt? Gerai.“. Z. B. atsako „Na susitarėm.“. N. S. atsako „Tuojau Å¡tai baigsiu spausdinti ir iÅ¡kart atvažiuoju.“.

Z. B. atsako „Gerai.“ (t. 1, b. l. 52-60). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad buvo kontroliuojamas N. S. priklausantis telefono numeris (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. rugsėjo 25 d. iki 2019 m. spalio 25 d. Be pokalbių tarp Z. B. ir N. S., aprašytų aukščiau, buvo užfiksuotas pokalbis tarp nenustatyto vyro ir N. S.. 2019 m. spalio 1 d. 19:15:40 val. nenustatytas vyras iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini).

N. S. atsiliepia „Alio. Alio.“. Nenustatytas vyras sako „N., N.“. N. S. atsako „Aha, na.“. Nenustatytas vyras sako „Na kÄ , turiu tau klausimÄ , klausyk. Dabar turiu, supranti, 100 eurų, supranti?“. N. S. sako „Na.“. Nenustatytas vyras sako „AÅ¡ norėčiau tau Å¡iandien atiduoti tuos Å¡imtÄ eurų, supranti? O 10-tÄ tai aÅ¡ 10-tÄ nenorėčiau gauti, kitÄ mėnesį norėčiau gauti, supranti? O aÅ¡ galiu dabar tau 100 eurų atiduot. Nenori taip?“. N. S. klausia „O paskui kada duosi?“.

Nenustatytas vyras atsako „Na paskui štai tik padarysiu pinigų, vėl atiduosiu.“. N. S. sako „Na gerai tuoj privažiuosiu.“. Nenustatytas vyras sako „Gerai, iki, iki.“. 2019 m. spalio 2 d. 13:04:34 val. Z. B. iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). N. S. atsiliepia „Alio.“. Z. B. klausia „N.?“. N. S. atsako „Aha.“. Z. B. klausia „Darbe tu?“. N. S. atsako „Namie.“. Z. B. klausia „Namie?“.

N. S. atsako „Na.“. Z. B. sako „Na gerai tuoj tau paskambinsiu ir atvažiuosi, gerulis?“. N. S. klausia „Į BaltÄ jÄ ar?..“. Z. B. atsako „Ne, čionai.“. N. S. klausia „A kur S.?“. Z. B. sako „Išėjo kažkur.“. N. S. klausia „O maÅ¡inÄ jis ketina remontuoti ar taip ir liks?“. Z. B. sako „Ne, tikriausiai ket..., tuojau ateis, jis tau paskambins.“. N. S. sako „Na, na.“. 2019 m. spalio 2 d. 14:35:24 val. nenustatyta moteris iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S. į telefono numerį (duomenys neskelbtini).

N. S. atsiliepia „Alio.“. Nenustatyta moteris sako „N., labas.“. N. S. atsako „Labutis.“. Nenustatyta moteris klausia „Dar dirbi?“. N. S. atsako „Taip, aš dabar pas Z.“. Nenustatyta moteris sako „A, aišku, gerai tada.“ (t. 1, b. l. 88-96). Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant N. S. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos turinio kontrolę, jos fiksavimo ir kaupimo metu užfiksuota, kaip Z.

B. iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambina N. S.. Pokalbio metu Z. B. N. S. pasako „Kai atvažiuosi, nereikia, kad tai atvežtum.“ (t. 1, b. l. 48). IÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 2 d. buvo sekamas N. S. automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vykdant slaptÄ sekimÄ nustatyta, kad 12.23 val. automobilis stovėjo Darbininkų g. 19, Vilniuje. 13.45 val. automobilis stovi Kapsų g. – Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, Vilniuje. 13.50 val. automobilis važiuoja EiÅ¡iÅ¡kių pl., Vilniuje, link Kirtimų g., Vilniuje. 13.58 val. automobilis važiuoja Durpių g., Pagiriuose, link PapiÅ¡kių miestelio. 14.07 val. automobilis važiuoja Pilkapių g., PapiÅ¡kėse, link Baltosios Vokės miestelio. 14.11 val. automobilis sustoja miÅ¡kelyje tarp MikaÅ¡iÅ«nų kaimo ir Baltosios Vokės miestelio. 14.15 val. automobilis važiuoja Vilniaus g., Baltojoje Vokėje. 14.18 val. automobilis stovi netoli Žalioji g.

– Geležinkelio g. sankryžos, Baltojoje Vokėje. 14.40 val. automobilis stovi Vilniaus g., Baltojoje Vokėje. 14.45 val. automobilis važiuoja Vilniaus g., Baltojoje Vokėje, link Papiškių. 14.57 val. automobilis važiuoja Durpių g., Pagiriuose, link Kirtimų g., Vilniuje. 15.07 val. automobilis važiuoja Eišiškių pl., Vilniuje, link Dariaus ir Girėno g., Vilniuje. 15.16 val. automobilis stovi degalinėje „Viada“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 30A. 15.20 val. automobilis buvo nustotas sekti (t. 1, b. l. 108-109).

IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. spalio 2 d. vykdant N. S. ir jo automobilio Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) slaptÄ sekimÄ , buvo nustatyta, jog apie 14.11 val. automobilis sustojo miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone. Ä®tarus, kad N. S. minėtoje vietoje gali slėpti narkotines ar psichotropines medžiagas, buvo pasitelktas tarnybinis Å¡uo ir nustatyta, kad miÅ¡ko masyve slėptuvėje aptiktas Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as, kuriame yra vienas Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as su mėlynos spalvos užraÅ¡ais, kuriame yra du stiklainiai.

Viename iš jų yra du permatomi polietileniniai maišeliai, kurių viduje yra šviesios spalvos medžiaga. Kitame stiklainyje yra permatomas polietileninis maišelis, kuriame yra šviesios spalvos medžiaga. Minėti daiktai buvo išimti įvykio vietos apžiūros metu (t. 1, b. l. 120). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta narkotinių medžiagų slėptuvė, esanti miško masyve, esančiame Baltosios Vokės kaimo prieigose, Pagirių seniūnijoje, Vilniaus rajone.

ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ nustatyta, kad įvažiavus į miÅ¡ko masyvÄ apie 100 m nuo kelio miÅ¡kelyje yra iÅ¡važinėtas keliukas. Nuo minėto keliuko apie 50 m į miÅ¡ko gylį matosi puÅ¡is su nulupta žieve, prie kurios matosi gulinti eglės Å¡aka. Pakėlus Å¡akÄ matosi medžio žievės, kurias patraukus tarp samanų matosi Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as, kuriame yra dar vienas Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as su mėlynos spalvos užraÅ¡ais. IÅ¡vyniojus minėtÄ maiÅ¡Ä matosi permatomas stiklainis, kurio viduje yra du permatomi polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais viduje.

Taip pat minėtame maiÅ¡elyje yra dar vienas permatomas stiklinis indelis, į kurį įdėtas maistine plėvele apvyniotas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ buvo paimtas permatomas stiklainis, kurio viduje yra du permatomi polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais viduje, permatomas stiklinis indelis, į kurį įdėtas maistine plėvele apvyniotas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais viduje (t. 1, b. l. 111-112, 114-118). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad įvykio vietos, esančios miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės kaimo prieigose, Pagirių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone, apžiÅ«ros metu iÅ¡imtų dviejų polietileninių maiÅ¡elių su milteliais viduje ir vieno maistine plėvele apvynioto polietileninio maiÅ¡elio su milteliais viduje bendra masė yra apie 230 g. (t. 1, b. l. 122).

IÅ¡ veiksmų neatskleidžiant savo tapatybės atlikimo protokolo matyti, kad 2019 m. spalio 2 d. į narkotikų slėptuvę, esančiÄ miÅ¡ko masyve Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, buvo įdėti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų muliažai vietoj pakuočių, kurios buvo paimtos 2019 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu kaip įtariama su narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis (t. 1, b. l. 168-169). IÅ¡ slapto sekimo protokolo matyti, kad buvo sekama teritorija aplink slėptuvę ir pati slėptuvė, esanti miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Å alčininkų rajone, kur galimai laikomos narkotinės medžiagos. 2019 m. spalio 7 d., apie 13.55 val., buvo pastebėta, kaip į minėtÄ miÅ¡ko masyvÄ atvažiavo automobilis Volvo V70, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuris sustojo miÅ¡ko masyve apie 100 m nuo pagrindinio kelio. IÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, kuris neužgesinęs variklio ir neuždaręs durų nuėjo vingiais link stebimos vietos – slėptuvės. Vyras priėjo prie slėptuvės, pritÅ«pė, numetė eglės Å¡akÄ bei medžio žievės gabalus, iÅ¡vyniojo žemėje paslėptÄ baltos spalvos maiÅ¡elį, į kurio vidų įkiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė mėlynos spalvos permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos medžiaga viduje.

Laikydamas minėtÄ maiÅ¡elį rankoje, vyras su deÅ¡ine ranka užsuko baltos spalvos maiÅ¡elį ir ant virÅ¡aus uždėjo eglės Å¡akÄ , deÅ¡ine koja įspaudė viskÄ Ä¯ žemę. IÅ¡ kart po to vyras buvo sulaikytas. Nustatyta, kad vyras yra N. S. (t. 1, b. l. 192-193). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019 m. spalio 7 d. policijos pareigÅ«nai vykdė pasalÄ miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Å alčininkų rajone.

Apie 13.55 val. buvo pastebėta, kaip į miÅ¡ko masyvÄ miÅ¡ko keliuku atvažiavo automobilis Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris įvažiavęs giliau į miÅ¡kÄ nuo pagrindinio kelio apie 100 m sustojo. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, kuris neužgesinęs variklio ir neuždaręs automobilio durų nuėjo vingiais link stebimos vietos – slėptuvės. Patrulis T.B. gulėjo maždaug 30 m atstumu nuo automobilio. Vairuotojas nuo jo praėjo maždaug 15 m atstumu link stebimos vietos.

Maždaug 10 m atstumu nuo stebimos vietos buvo pasislėpęs kitas patrulis, kuris matė, kaip priėjęs vairuotojas prie stebimos vietos, esančios apie 50 m atstumu nuo iÅ¡važinėto kelio, kur buvo paliktas automobilis, pritÅ«pė, numetė eglės Å¡akÄ bei medžio žievės gabalus ir iÅ¡vyniojo žemėje paslėptÄ baltos spalvos polietileninį maiÅ¡Ä , į kurio vidų įkiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė mėlynos spalvos permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo Å¡viesios spalvos medžiaga.

Kol vyras kažkÄ iÅ¡iminėjo iÅ¡ maiÅ¡o, pareigÅ«nas sumažino atstumÄ iki vyro iki 5 m. PareigÅ«nas T.B. iki vairuotojo sumažino atstumÄ iki 20 m. Vėliau vyras su mėlynos spalvos maiÅ¡eliu rankoje deÅ¡ine ranka užsuko baltos spalvos maiÅ¡Ä , kurį įstÅ«mė giliau į žemę, užmetė medžio žieves ant balto maiÅ¡o ir ant virÅ¡aus uždėjo eglės Å¡akelę, deÅ¡ine koja viskÄ Ä¯spaudė į žemę. Pradėjus vyrui judėti nuo slėptuvės link maÅ¡inos, patrulis surėkė „Stok.

Policija.“ Vairuotojas sustojo ir atsisuko. Kai patrulis surėkė „Stok. Policija.“, patrulis T.B. pradėjo bėgti link vairuotojo jam iš nugaros. Policijos pareigūnams priartėjus prie vyro, jis atlenkė kairės rankos pirštus. Tuomet ant žemės nukrito minėtas mėlynos spalvos maišelis su baltos spalvos medžiaga. Buvo nustatyta, kad vyras yra N. S. (t. 1, b. l. 194). Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas melsvos spalvos polietileninis maišelis su miltais viduje bei slėptuvė, esanti Baltojoje Vokėje, Šalčininkų rajone.

ApžiÅ«rėjus maiÅ¡Ä nustatyta, kad jo viduje yra miltai. MaiÅ¡as guli ant žemės miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Å alčininkų rajone. Apie 1 m atstumu nuo minėto maiÅ¡elio matome pušį su nulupta žieve, prie kurios matosi gulinti eglės Å¡aka, kuriÄ pakėlus matosi medžio žievės, kurias patraukus tarp samanų matome narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų muliažus, o bÅ«tent, Å¡viesios spalvos polietileninį maiÅ¡Ä su mėlynais fragmentais ir užraÅ¡u „Maxima“, kuriame yra dar vienas Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as.

IÅ¡vyniojus minėtÄ maiÅ¡Ä matomas permatomas stiklainis su užsuktu dangčiu, kurio viduje yra vienas melsvos spalvos polietileninis maiÅ¡elis su miltais viduje. Taip pat minėtame maiÅ¡e yra dar vienas permatomas stiklainis, į kurį įdėtas maistine plėvele apvyniotas polietileninis maiÅ¡elis su miltais viduje (t. 1, b. l. 195-201). IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos pirmojo skyriaus vyriausiosios tyrėjos tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad buvo atlikta Z.

B. telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir N. S. telefono numerio (duomenys neskelbtini) telekomunikacinių įvykių analizė laikotarpiu nuo 2019 m. birželio 19 d. iki 2019 m. gruodžio 19 d. Atlikus analizę buvo nustatyta, kad N. S. ir Z. B. 2019 m. spalio 2 d. nuo 13.04 val. iki 20.19 val. tarpusavyje bendravo skambučiais bei trumposiomis žinutėmis. 2010 m. spalio 2 d. nuo 13.04 val. iki 18.26 val. Z. B. telefonas prisijungė prie bazinės stoties, veikiančios adresu Baltoji Vokė, Šalčininkų rajonas, kurios veikimo perimetras apima Z.

B. gyvenamosios vietos adresÄ (duomenys neskelbtini) bei slėptuvės, įrengtos miÅ¡ko masyve Baltosios Vokės prieigose, koordinates. Nuo 19.33 val. Z. B. mobilaus ryÅ¡io telefonas prisijungė prie bazinių stočių, veikiančių Vilniaus mieste. 2019 m. spalio 2 d. nuo 13.04 val. iki 20.19 val. N. S. naudojamas telefonas prisijungė prie bazinių stočių, veikiančių Vilniaus mieste, 18.26 val. prisijungė prie bazinės stoties, veikiančios Plaknos kaime, Senuosiuose Trakuose. N. S. naudojamas telefonas prie bazinių stočių, veikiančių Baltojoje Vokėje, neprisijungė.

Nuo 2019 m. birželio 20 d. iki 2019 m. spalio 7 d. tarp N. S. ir Z. B. vyko pastovus bendravimas skambučiais bei trumposiomis žinutėmis. IÅ¡ viso asmenys tarpusavyje bendravo 507 kartus. N. S. telefono numeris nuo 2019 m. liepos 29 d. iki 2019 m. spalio 7 d. 32 kartus prisijungė prie bazinės stoties, veikiančios adresu Baltoji Vokė, Baltosios Vokės seniÅ«nija, kurios veikimo perimetras apima Z. B. gyvenamosios vietos adresÄ bei miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Å alčininkų rajone, įrengtÄ slėptuvę, kurioje buvo slepiamos narkotinės medžiagos.

Visų prisijungimų prie minėtos bazinės stoties metu N. S. skambučiais bei trumposiomis žinutėmis susisiekė arba bandė susisiekti su Z. B. N. S. telefono numeriui prisijungus prie bazinės stoties, veikiančios adresu Baltoji Vokė, Baltosios Vokės seniÅ«nija, bei susiekus su Z. B., pastarosios telefono numeris taip pat prisijungdavo prie bazinės stoties, veikiančios adresu Baltoji Vokė, Å alčininkų rajonas, kurios veikimo vieta apima Z. B. gyvenamosios vietos adresÄ bei slėptuvę, įrengtÄ miÅ¡ko masyve (t. 2, b. l. 7-12).

IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad J. J. pagal veido bruožus atpažino V. B. kaip S., iÅ¡ kurio 2019 m. gaudavo karfentanilio savo vartojimui ir pardavimui. Tai buvo 2019 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais ir truko apie tris savaites (t. 2, b. l. 48-51). IÅ¡ asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolo matyti, kad J. J. pagal veido bruožus atpažino Z. B. kaip Z., pravarde „K.“, iÅ¡ kurios labai seniai imdavo „širkę“ arba heroinÄ (t. 2, b. l. 52-55).

IÅ¡ kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta krata Z. B. gyvenamojoje vietoje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atliekant kratÄ buvo nustatyta, kad butas yra pirmame aukÅ¡te, jame yra trys kambariai. Z. B. kambaryje veidrodžio staliuko stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „Pocket Scale“. Kitame stalčiuje rastas apie 5 cm dydžio telefonas „LBSTAR“. Lovoje po čiužiniu rasta juoda moteriÅ¡ka rankinė, kurioje yra 1250 Eur įvairaus nominalo kupiÅ«romis. Rankinėje maiÅ¡elyje rasti geltonos spalvos juvelyriniai dirbiniai.

Z. B. asmens kratos metu iÅ¡ jos rankų buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 3, b. l. 30-32). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rėjus nustatyta, kad į telefonÄ yra įstatyta Tele2 SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose yra adresatas „M.“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). IÅ¡ skambučių žurnalo matyti, kad kontaktui „M.“ buvo daug kartų skambinta 2019 m. spalio 6-7 dienomis (t. 3, b. l. 44-45, 47-49).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(4556)-IS1-6031 matyti, kad baltos spalvos medžiagų iš 2 vienetų melsvos spalvos plastikinės plėvelės paketėlių, esančių dangteliu uždengtame stiklainyje, rastų 2019 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu miško masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,01611 g (0,05 %), bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 1,656 g (4,89 %). Rusvos spalvos medžiagos iš į bespalvę plastikinę plėvelę įvynioto bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2019 m. spalio 2 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros metu rasto miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė yra 0,06239 g (0,03 %), bei narkotinės medžiagos – metadono, kurio masė yra 2,612 g (1,31 %) (t. 1, b. l. 128-129). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-612(8.1) matyti, kad ant tirti pateiktų dviejų stiklainių, trijų maiÅ¡elių ir maistinės plėvelės fragmento, paimtų 2019 m. spalio 2 d. apžiÅ«rint įvykio vietÄ â€“ miÅ¡ko masyvÄ , esantį Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, žmogaus biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, nerasta (t. 1, b. l. 131-133).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-513 (8.1) matyti, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kėjęs ant mėlynos spalvos plastikinio maiÅ¡elio, rasto ir paimto 2019 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu miÅ¡ko masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, tinkamas asmeniui identifikuoti. Taip pat ant pateiktų tirti objektų yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 134-137). IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡to matyti, kad buvo patikrintas specialisto iÅ¡vadoje 140-IS1-513 (8.1) nustatytas identifikavimui tinkamas rankos pėdsakas Daktiloskopinių duomenų registre, tačiau asmuo, palikęs šį rankos pėdsakÄ , nebuvo nustatytas. (t. 1, b. l. 138).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimti N. S. rankų antspaudai lyginamajam tyrimui (t. 1, b. l. 142-143). Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimti Z. B. rankų antspaudai lyginamajam tyrimui (t. 1, b. l. 144-145). Iš 2020 m. vasario 26 d. specialisto išvados matyti, kad vienas rankos piršto pėdsakas, nustatytas specialisto išvadoje Nr. 140-ISI-513(8.1) ir tinkamas identifikuoti, yra paliktas Z. B. kairės rankos nykščiu (t. 1, b. l. 149-151).

Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtos N. S. rankų pirštų ir delnų nuoplovos lyginamajam tyrimui (t. 3, b. l. 1-2). Iš specialisto išvados Nr. 104-(4585)-IS1-5639 matyti, kad ant tyrimui pateiktų N. S. delnų ir pirštų nuoplovų narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 3, b. l. 6). Iš specialisto išvados Nr. T-N 2693/2019(01) matyti, kad N. S. šlapime, paimtame 2019 m. spalio 7 d. 19.45 val., opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l.

28) Iš specialisto išvados Nr. 140-(4588)-ISI-5166 matyti, kad ant elektroninių svarstyklių su užrašu „Pocket Scale“ paviršių, rastų ir paimtų kratos metu Z. B. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų (t. 3, b. l. 56-57). Iš pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad buvo paimtas Z. B. rankų delnų, pirštų, panagių nuoplovų ėminys lyginamajam tyrimui (t. 3, b. l. 70-71).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4587)-IS1-5609 matyti, kad nuoplovose, paimtose nuo Z. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 3, b. l. 75). IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 2692/2019(01) matyti, kad Z. B. Å¡lapime, paimtame 2019 m. spalio 7 d. 18.05 val., opiatų, etilo alkoholio nerasta (t. 3, b. l. 98). IÅ¡ vyriausiosios tyrėjos nutarimo matyti, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje dėl techninių priežasčių buvo padaryta klaida nurodant slėptuvės, kurioje buvo rastos narkotinės medžiagos, adresÄ .

Tikrasis slėptuvės yra Baltosios Vokės prieigos, Å alčininkų rajonas (t. 1, b. l. 167). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamų veiksmų padarymo ir jų kvalifikavimo. Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie laikytini įrodymais, ir juos įvertinęs, konstatuoja, jog Z. B. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje. Å ioje baudžiamojoje byloje yra nustatyta, kad slėptuvėje, esančioje miÅ¡ko masyve, esančiame Å alčininkų rajono savivaldybėje, Baltosios Vokės prieigose (apytikslės koordinatės (duomenys neskelbtini)), iki 2019 m. spalio 2 d. buvo laikomas labai didelis kiekis narkotinių medžiagų, t. y., 0,0785 g narkotinės medžiagos – karfentanilio ir 4,268 g narkotinės medžiagos metadono.

Pažymėtina, jog pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas minėtoje slėptuvėje laikomas narkotinės medžiagos – karfentanilio kiekis yra vertinamas kaip labai didelis, kadangi šios medžiagos kiekis yra didesnis nei 0,018 g, o narkotinės medžiagos – metadono kiekis yra vertinamas kaip didelis, nes šios medžiagos kiekis yra didesnis nei 1 g. Šiuos faktus patvirtina duomenys, kurie yra užfiksuoti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (t. 1, b. l. 120), įvykio vietos apžiūros protokole (t. 1, b. l. 111-118) bei specialisto išvadoje Nr. 140-(4556)-IS1-6031 (t. 1, b. l. 128-129).

IÅ¡ slapto sekimo protokole (t. 1, b. l. 108-109) bei policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime (t. 1, b. l. 120) užfiksuotų duomenų matyti, jog N. S. 2019 m. spalio 2 d. 14.11 val. savo naudojamu automobiliu buvo nuvykęs į miÅ¡ko masyvÄ , esantį Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone. IÅ¡ tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotų duomenų matyti, jog kilus įtarimui, kad minėtoje vietoje gali bÅ«ti slepiamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos, buvo pasitelktas tarnybinis Å¡uo ir aptikta slėptuvė, kurioje buvo Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as, kuriame buvo Å¡viesios spalvos polietileninis maiÅ¡as su mėlynos spalvos užraÅ¡ais, kuriame buvo du stiklainiai.

Viename iš stiklainių buvo permatomi polietileniniai maišeliai su šviesios spalvos medžiaga, o kitame stiklainyje buvo permatomas polietileninis maišelis su šviesios spalvos medžiaga. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys taip pat patvirtina, jog slėptuvėje, esančioje miško masyve, esančiame Baltosios Vokės kaimo prieigose, Pagirių seniūnijoje, Vilniaus rajone, buvo rastas šviesios spalvos polietileninis maišas, kuriame buvo dar vienas šviesios spalvos polietileninis maišas su mėlynos spalvos užrašais, šiame maiše buvo permatomas stiklainis, kurio viduje buvo du permatomi polietileniniai maišeliai su milteliais, bei stiklinis indelis, į kurį įdėtas maistine plėvele apvyniotas polietileninis maišelis su milteliais viduje (t. 1, b. l. 111-118).

Kaip jau buvo minėta, specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(4556)-IS1-6031 užfiksuoti duomenys patvirtina, jog slėptuvėje rastuose milteliuose buvo labai didelis narkotinių medžiagų karfentanilio bei didelis metadono kiekis. Veiksmų, neatskleidžiant savo tapatybės, atlikimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, jog 2019 m. spalio 2 d. į slėptuvę vietoje joje rastų medžiagų, kurios buvo paimtos 2019 m. spalio 2 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, buvo įdėti narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų muliažai (vienas didesnis polietileninis maiÅ¡elis, apvyniotas skaidria plėvele, kuris buvo įdėtas į permatomÄ stiklainį, ir du melsvos spalvos polietileniniai maiÅ¡eliai, kurie įdėti į permatomÄ stiklainį, kuris buvo užsuktas dangteliu, abu stiklainiai įdėti į polietileninį maiÅ¡elį, kuris buvo įdėtas į dar vienÄ maiÅ¡elį su mėlynais fragmentais ir užraÅ¡u „Maxima“) (t. 1, b. l. 168-169).

Slapto sekimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, jog, stebint teritorijÄ aplink slėptuvę ir pačiÄ slėptuvę, esančiÄ miÅ¡ko masyve, 2019 m. spalio 7 d., apie 13.55 val., buvo pastebėta, kaip į stebimÄ vietÄ automobiliu atvyko N. S.. Jis, priėjęs prie slėptuvės, iÅ¡ jos iÅ¡traukė baltos spalvos maiÅ¡elį, į kurio vidų įkiÅ¡o rankÄ ir iÅ¡traukė mėlynos spalvos permatomÄ polietileninį maiÅ¡elį su Å¡viesios spalvos medžiaga viduje. Vėliau N. S. užsuko baltos spalvos maiÅ¡elį ir ant virÅ¡aus uždėjo eglės Å¡akÄ , deÅ¡ine koja įspaudė viskÄ Ä¯ žemę.

Tuomet N. S. buvo sulaikytas (t. 1, b. l. 192-193). Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuoti duomenys patvirtina, jog policijos pareigūnams priartėjus prie N. S., kai jis nuo slėptuvės pradėjo judėti link automobilio, atlenkė kairės rankos pirštus ir tuomet ant žemės nukrito mėlynos spalvos maišelis su baltos spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 194). Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, jog vietoje, kurioje buvo sulaikytas N. S., vieno metro atstumu nuo slėptuvės gulėjo melsvos spalvos polietileninis maišelis, o slėptuvėje buvo narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų muliažai, t. y.

šviesios spalvos polietileninis maišas su mėlynais fragmentais ir užrašu „Maxima“, kuriame buvo dar vienas šviesios spalvos polietileninis maišas, kuriame buvo permatomas stiklainis su užsuktu dangčiu, kurio viduje buvo vienas melsvos spalvos polietileninis maišelis su miltais viduje, taip pat maiše buvo dar vienas permatomas stiklainis, kuriame buvo maistine plėvele apvyniotas polietileninis maišelis su miltais (t. 1, b. l. 195-201). Taigi aptartų duomenų visuma patvirtina, kad N. S. žinojo apie slėptuvę, kurioje yra laikomos narkotinės medžiagos, ir 2019 m. spalio 2 d. buvo atvykęs paimti dalies laikomų narkotinių medžiagų.

Z. B. viso proceso metu tvirtino, jog ji niekaip nėra susijusi su slėptuvėje, esančioje miÅ¡ko masyve, esančiame Å alčininkų rajono savivaldybėje, Baltosios Vokės prieigose, rastomis narkotinėmis medžiagomis bei N. S. veiksmais. Vis tik tokius kaltinamosios teiginius paneigia byloje užfiksuoti duomenys, kurie laikytini įrodymais. Kaip jau minėta anksčiau, Å¡ioje byloje yra neginčytinai nustatyta, jog N. S. vietoje, kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos, buvo du kartus. Pažymėtina, kad iÅ¡ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, jog abu kartus N. S. į vietÄ , kurioje buvo laikomos narkotinės medžiagos vyko po telefoninių pokalbių, kuriuos inicijavo Z.

B.. IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. spalio 2 d. 13:28:23 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, jog Z. B. praÅ¡o N. S. atvažiuoti, klausia, ar jis gali užvažiuoti į „Maxima“. N. S. sutinka ir klausia, kiek reikia paimti. Z. B. nurodo, jog tikriausiai vienÄ . N. S. teiraujasi, ar reikia paimti didelį ar maÅ¾Ä . Z. B. atsako, jog mažų, ir patikslina, jog du mažus. Kaip jau buvo minėta anksčiau, po Å¡io pokalbio N. S. buvo nuvykęs į miÅ¡ko masyvÄ , esantį Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, kur vėliau buvo rastos narkotinės medžiagos.

IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. spalio 7 d. 12:42:53 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, jog Z. B. klausia, ar N. S. gali atvažiuoti, nurodo, kad reikia užvažiuoti į parduotuvę ir tuomet pas jÄ . N. S. klausia, kiek reikia paimti parduotuvėje. Z. B. iÅ¡ pradžių sako, jog reikia paimti „Red bull“, o tuomet persigalvoja ir pasako, jog reikia paimti maÅ¾Ä . Po Å¡io pokalbio N. S. nuvyko į miÅ¡ko masyvÄ , esantį Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, kur iÅ¡ slėptuvės paėmė vienÄ paketÄ iÅ¡ stiklainio, kuriame buvo du paketai su narkotinių ar psichotropinių medžiagų muliažais.

Teismas konstatuoja, jog aptarta įvykių eiga, t. y. Z. B. praÅ¡ymai N. S. atvykti pas jÄ , prieÅ¡ tai užsukant į parduotuvę, po kurių Å¡is vykdavo į vietÄ , kur buvo laikomos narkotinės medžiagos, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad iÅ¡ tikrųjų Z. B., laikydamasi konspiracijos, N. S. praÅ¡ydavo nuvykti į vietÄ , kurioje yra slepiamos narkotinės medžiagos ir dalį Å¡ių medžiagų atvežti jai. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad narkotinės medžiagos slėptuvėje buvo laikomos dviejuose stiklainiuose.

Viename stiklainyje buvo laikomi du permatomi polietileniniai maiÅ¡eliai su milteliais, o kitame stiklainyje buvo laikomas vienas polietileninis maiÅ¡elis su milteliais. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4556)-IS1-6031 matyti, kad dviejuose maiÅ¡eliuose, kurie buvo įdėti į vienÄ stiklainį, buvusių baltos spalvos miltelių masė yra 9,861 g ir 23,991 g, o į bespalvę plastikinę plėvelę įvyniotame plastikiniame užspaudžiame maiÅ¡elyje buvusios rusvos spalvos medžiagos masė yra 198,97 g. Taigi yra akivaizdu, jog narkotinės medžiagos buvo padalintos į tris dalis, iÅ¡ kurių dviejų masė buvo ženkliai mažesnė už trečiÄ jÄ , kuri buvo laikoma atskirame stiklainyje.

Vertinant šį faktÄ kartu su Z. B. ir N. S. vykusių telefoninių pokalbių dalimis apie tai, kÄ reikia paimti „parduotuvėje“, t. y. didelį ar maÅ¾Ä , darytina iÅ¡vada, jog Å¡ių pokalbių metu buvo derinama, kokį paketÄ su narkotinėmis medžiagomis iÅ¡ tikrųjų reikia atvežti Z. B., t. y. vienÄ iÅ¡ dviejų mažesnių, abu mažesnius ar patį didžiausiÄ . TokiÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir faktas, jog po 2019 m. spalio 7 d. vykusio pokalbio, kurio metu Z. B. pasako, kad reikia paimti maÅ¾Ä , N. S. nuvyko į vietÄ , kurioje buvo narkotinių medžiagų slėptuvė, iÅ¡ kurios paėmė vienÄ iÅ¡ maiÅ¡elių, kuriame turėjo bÅ«ti mažesnis narkotinių medžiagų kiekis.

Z. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisiamojo posėdžio metu tvirtino, jog ji N. S. praÅ¡ydavo iÅ¡ parduotuvės atvežti energetinio gėrimo „Red bull“, taip pat teisiamojo posėdžio metu ji teigė, kad ji praÅ¡ydavo atvežti ir degtinės. Tokiais kaltinamosios teiginiais nėra pagrindo vadovautis atsižvelgus į jau anksčiau aptartus argumentus. Be to, faktÄ , jog Z. B. N. S. praÅ¡ydavo atvežti ne energetinio gėrimo ar degtinės, o narkotines medžiagas patvirtina ir kitų pokalbių, vykių tarp Å¡ių asmenų, turinys.

IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. rugsėjo 15 d. 17:59:22 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, kad kaltinamoji praÅ¡o paimti „to“, ji iÅ¡dėlios, o N. S. užneÅ¡ atgal. IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. rugsėjo 18 d. 14:32:37 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, jog Z. B. klausia, ar N. S. gali važiuodamas pakeliui užeiti „tenai“ ir paimti vienÄ . IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. rugsėjo 29 d. 12:33:45 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, jog N. S. klausia, ar reikia užvažiuot pas „tuos“ kaimynus, jam atsakoma, kad užvažiuotų, tuomet N. S. klausia, kiek reikia paimti, o jam atsakoma, kad vienÄ , tuomet persigalvojama ir nurodoma, jog reikia paimti du.

IÅ¡ pokalbio, vykusio 2019 m. spalio 5 d. 12:43:58 val. tarp Z. B. ir N. S., matyti, kad Z. B. N. S. teiraujasi, ar jis vakare galės užsukti į parduotuvę, o Å¡is atsako, jog jis patamsyje nieko parduotuvėje neras. Taigi iÅ¡ aptartų pokalbių turinio matyti, jog Z. B. N. S. praÅ¡ydavo nuvykti į nekonkretizuojamÄ vietÄ , į parduotuvę ar pas nekonkretizuojamus kaimynus ir paimti nekonkretizuojamÄ objektÄ , kurį vieno iÅ¡ pokalbio metu kaltinamoji nurodo, jog reikės iÅ¡dėlioti, o N. S. užneÅ¡ti atgal, ar objektus.

N. S. nei vienu atveju nekilo klausimų dėl to, kur reikia nuvykti, kÄ paimti, nors iÅ¡ kaltinamosios parodymų, duotų teisiamojo posėdžio metu matyti, kad ji neva praÅ¡ydavo atvežti energetinio gėrimo ar alkoholio, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog N. S. iÅ¡ tikrųjų turėjo tikslintis, kÄ konkrečiai Z. B. praÅ¡o atvežti, t. y. alkoholį, energetinio gėrimo ar kt. Be to, pažymėtina ir tai, kad N. S. teiginys, jog jis patamsyje parduotuvėje nieko neras, yra akivaizdžiai nelogiÅ¡kas.

Toks jo teiginys, įvertinus faktÄ , kad narkotinės medžiagos buvo laikomos slėptuvėje miÅ¡ko masyve, kur, be jokių abejonių, patamsyje, esant mažiau Å¡viesos, surasti paslėptus objektus yra sunku, tik patvirtina, jog pokalbis su kaltinamÄ ja vyko ne apie apsilankymÄ ir apsipirkimÄ parduotuvėje. Teismas konstatuoja, jog Z. B. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , patvirtina ir tai, jog kambaryje, kuriame gyveno kaltinamoji, kratos metu buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės „Pocket Scale“, ant kurių pavirÅ¡ių buvo narkotinės medžiagos – metadono pėdsakų ir narkotinės medžiagos – karfentanilio pėdsakų (specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(4588)-ISI-5166 (t. 3, b. l. 56-57)), t. y. tokių pačių narkotinių medžiagų pėdsakų, kurios buvo laikomos slėptuvėje.

Å is faktas vertintinas su Z. B. ir N. S. telefoninio pokalbiu, vykusiu 2019 m. rugsėjo 15 d. 17:59:22 val., kurio metu Z. B. aiÅ¡kina, jog N. S. turi paimti „to“ (nekonkretizuojamÄ objektÄ ), kurį ji iÅ¡dėlios, o jis turės užneÅ¡t atgal. Taigi Å¡iuo atveju nekyla abejonių, kad aptariamo pokalbio metu buvo kalbama apie narkotinių medžiagų iÅ¡dėliojimÄ , kuriam paprastai yra reikalingos svarstyklės. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-513 (8.1) matyti, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, iÅ¡ryÅ¡kėjęs ant mėlynos spalvos plastikinio maiÅ¡elio, rasto ir paimto 2019 m. spalio 2 d.

įvykio vietos apžiūros metu miško masyve, esančiame Baltosios Vokės prieigose, Vilniaus rajone, tinkamas asmeniui identifikuoti (t. 1, b. l. 134-137). Specialisto išvadoje, kuri buvo surašyta 2020 m. vasario 26 d., užfiksuoti duomenys patvirtina, jog vienas rankos piršto pėdsakas, nustatytas specialisto išvadoje Nr. 140-ISI-513(8.1) ir tinkamas identifikuoti, yra paliktas Z. B. kairės rankos nykščiu (t. 1, b. l. 149-151). Čia būtina pažymėti, jog rankos piršto pėdsakas, tinkamas asmeniui identifikuoti, buvo išryškėjęs ant plastikinio maišelio, kuriame buvo narkotinės medžiagos, o ne ant maišelių, į kuriuos buvo įdėti stiklainiai, kuriuose buvo supakuotos narkotinės medžiagos.

Å i aplinkybė, vertinant su tuo, kas buvo aptarta anksčiau, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog iÅ¡ tikrųjų Z. B. rankos pirÅ¡to pėdsakas ant maiÅ¡elio atsirado narkotinių medžiagų pakavimo metu. Teismui nekyla abejonių, kad Z. B. labai didelį kiekį narkotinių medžiagų laikė turėdama tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti rastų narkotinių medžiagų kiekis, t. y. karfentanilio kiekis keturis kartus virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis yra vertinamas kaip labai didelis, o metadono kiekis keturis kartus virÅ¡ijo ribÄ , nuo kurios Å¡ios narkotinės medžiagos kiekis vertinamas kaip didelis.

Pati kaltinamoji tvirtino, jog ji narkotinių medžiagų nevartoja. Taigi akivaizdu, jog ji neturėjo tikslo narkotinių medžiagų laikyti asmeniniam vartojimui. Be to, iÅ¡ telefoninio pokalbio, kuris vyko 2019 m. rugsėjo 13 d. 13:17:49 val., tarp Z. B. ir nenustatytos moters matyti, jog moteris kaltinamajai skundžiasi dėl mažų batelių, kurie spaudžia, kad ji jau yra Å¡iÄ informacijÄ perdavusi kitam asmeniui, kuris nurodė kreiptis į kaltinamÄ jÄ . Nenustatyta moteris teigia, jog ankstesnė partija buvo normali.

Z. B. teigia, kad kitÄ kartÄ taip nebus, padarys, kaip reikia. Å io pokalbio turinys leidžia teigti, jog iÅ¡ tikrųjų yra kalbama ne apie batus, kurių prekyba, kaip teisiamojo posėdžio metu nurodė pati kaltinamoji, neužsiėmė, o apie narkotinių medžiagų kokybę. Čia pažymėtina, kad, kalbant apie spaudžiančiÄ avalynę, nėra jokio pagrindo kalbėti apie ankstesnes partijas (batų pora nėra partija), žadėti, kad kitÄ kartÄ taip nebus, jog bus padaryta, kaip reikia. Teismo motyvai dėl bausmės skyrimo ir kitų klausimų.

Teismas nenustatė Z. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pažymėtina, jog pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų.

Toks asmuo yra recidyvistas. Z. B. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri yra priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 6 dalis). Å is nusikaltimas buvo padarytas veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamoji labai didelį kiekį bei didelį narkotinių medžiagų kiekį laikė turėdama tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas pabrėžia, kad padarytas nusikaltimas yra vertintinas kaip itin pavojingas, nulemiantis įvairių socialinių problemų, su kurių sprendimu susiduria tiek privatÅ«s asmenys, tiek valstybės institucijos, kilimÄ visuomenėje.

Teismas, skirdamas Z. B. bausmę, atsižvelgia ir į kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinančius duomenis. Z. B. anksčiau yra teista tris kartus. Visus tris kartus ji buvo teista už sunkių nusikaltimų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . NaujÄ labai sunkų nusikaltimÄ ji padarė praėjus trumpam laiko tarpui po to, kai jai buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis dėl nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Ji yra bausta administracine tvarka, niekur nedirba, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , mažametį vaikÄ .

Ä®vertinęs visa, kas buvo aptarta anksčiau, teismas konstatuoja, jog kaltinamajai yra skirtina BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rÅ«Å¡is, t. y. laisvės atėmimas. Z. B. nustatytinas minimalus laisvės atėmimo bausmės dydis, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalies sankcijoje. Taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatas, kurios leistų kaltinamajai paskirti Å¡velnesnę bausmę, nėra jokio pagrindo. Pažymėtina, jog nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamosios asmenybę apibÅ«dinantys faktai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Z.

B. iÅ¡vadų nedaro, yra linkusi nusikalsti, o bausmės tikslai gali bÅ«ti įgyvendinti tik izoliavus jÄ nuo visuomenės. BK 64 straipsnis taikomas, kai nusikalstama veika padaroma po apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, t. y., kai naujas nusikaltimas padaromas per neatliktos bausmės, paskirtos pagal ankstesnį nuosprendį, laikotarpį. Tais atvejais, kai nuteistasis po nuosprendžio priėmimo, bet iki jo įsiteisėjimo, padaro naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu, tačiau tik po to, kai įsiteisėja ankstesnis teismo nuosprendis (pavyzdžiui, kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-220/2008, 2K-477/2011 ir kt.).

T. Z. Bogdanovai paskirta bausmė, laikantis BK 64 straipsnio 1 dalies bei 3 dalies nuostatų, bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi. Pridedamos bausmės dalis, atsižvelgus į anksčiau aptartas aplinkybes, reikÅ¡mingas bausmės individualizavimui, neturi bÅ«ti mažesnė nei BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytas laisvės atėmimo bausmės minimumas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, Z. B. iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 9 d. (dvi dienos).

Z. B. paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis BPK 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai laisvės atėmimÄ deÅ¡imčiai metų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirtÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir paskirti Z.

B. laisvės atėmimÄ dvylikai metų. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti Z. B. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. spalio 7 d. iki 2019 m. spalio 9 d. (dvi dienos). Bausmės atlikimo pradžiÄ Z. B. skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. Z. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir 5000 Eur užstatÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, užstatÄ grÄ Å¾inti jo davėjui (piniginę įmokÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo E.L. (t. 3, b. l. 65-66, 68)).

VokÄ su tyrimo objektais prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-IS1-513 (8.1), vokÄ su Z. B. ir N. S. daktiloskopinėmis kortelėmis, paketÄ Nr. 466948 su narkotinių medžiagų muliažais iÅ¡ slėptuvės, buvusios Å alčininkų rajono savivaldybėje, Baltosios Vokės prieigose, miÅ¡ke, vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140-(4585)-IS1-5639, vokÄ su tyrimo objektų pakuotėmis prie specialisto iÅ¡vados Nr. 140(4587)-IS15609, saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje (2020 m. vasario 20 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004707, 2020 m. kovo 5 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004736, 2020 m. kovo 17 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004759, 2020 m. lapkričio 20 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004469, 2019 m. lapkričio 20 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004467) (t. 1, b. l. 141, 155, 204, t. 3, b. l. 8, 77), elektronines svarstykles „Pocket scale“, esančias voke, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (2019 m. spalio 29 d. kvitas B serija BBB Nr. LS004422) (t. 3, b. l. 59), narkotines medžiagas – karfentanilį ir metadonÄ , perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklÄ , esančiÄ Liepyno g. 7, Vilniuje (2019 m. lapkričio 27 d. narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktas Nr. 17895) (t. 1, b. l. 130), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Suimtam nuteistajam terminas apeliaciniam skundui paduoti skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos. Teisėjas Ugnius Trumpulis