7da16d74-e6b5-4443-bdcf-28657d073d22 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3257-490/2017Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02631-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.2; 3.4.5.11; 3.5.1. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gruodžio 12 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. M. ir iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“ dėl antstolės veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : Jonavos rajono apylinkės teisme nagrinėjamas CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka antstolės R. M. padėjėjo R. Š. perduotas pareiškėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, skundas suinteresuotiems asmenims antstolei R. M., išieškotojai UAB „Jonavos paslaugos“ dėl antstolės veiksmų. Kartu su skundu teismui perduota vykdomoji byla Nr. 0064/07/01671. Pareiškėja Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės Turto banko, skunde prašo panaikinti antstolės R.

M. 2017 m. spalio 2 d. patvarkymÄ Nr. S-17-64-18869 vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671 dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, kuriuo vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671 skolininkė L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pakeista į Lietuvos RespublikÄ , j. a. k. 111105555, atstovaujamÄ VÄ® Turto banko, j. a. k. 112021042. PareiÅ¡kėja nurodė, kad skolininkė L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015 m. lapkričio 25 d., tačiau per tris mėnesius nuo skolininkės palikimo atsiradimo dienos nei antstolė, nei iÅ¡ieÅ¡kotoja reikalavimų CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka valstybei nepareiÅ¡kė.

VÄ® Turto bankas 2017 m. rugsėjo 6 d. raÅ¡tu kreipėsi į antstolę dėl informacijos, ar yra vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ mirusiai L. V. priklausiusio nekilnojamojo turto. Antstolė R. M. 2017 m. spalio 10 d. raÅ¡tu pateikė 2017 m. spalio 2 d. patvarkymÄ Nr. S-17-64-18869 vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671, tačiau pareiÅ¡kėjai nepateikė nei informacijos, nei dokumentų, kad kreditoriniai reikalavimai buvo pareikÅ¡ti laiku ir tinkamai. Pažymėjo, kad antstolė pareiÅ¡kėjai pateikė patikslintÄ 2017 m. spalio 3 d. turto areÅ¡to aktÄ , pagal kurį yra atliktas turto areÅ¡tas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2601-598/2007 dėl 320,78 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, tačiau nepateikė jokių duomenų, kad antstolė R.

M. bÅ«tų iÅ¡vieÅ¡inusi kreditorinį reikalavimÄ tinkamai ir laiku pagal CK 5.63 straipsnio nuostatas (b. l. 1a–3).Antstolės R. M. padėjėjas R. Å . 2017 m. spalio 26 d. patvarkymu Nr. S-3794 pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0064/07/01671 persiuntė teismui. Antstolės padėjėjas patvarkyme nurodė, kad dėl palikėjos L. V. skolų antstolės R. M. kontoroje dar 2006 m. gruodžio 15 d. buvo užvesta pirma vykdomoji byla, vėliau gautos kitos vykdomosios bylos, iÅ¡ viso buvo vykdoma deÅ¡imt vykdomųjų bylų.

Palikėjos L. V. vardu buvo registruotas butas (duomenys neskelbtini).., Å is butas už įsiskolinimus buvo areÅ¡tuotas dar 2007 m. spalio 31 d., vėliau patikslinant turto areÅ¡to aktus VÄ® Registrų centre įregistruoti turto areÅ¡tai 2009 m. rugsėjo 29 d., 2010 m. gruodžio 10 d. ir 2017 m. spalio 3 d. PaaiÅ¡kėjus, kad skolininkė L. V. 2015 m. lapkričio 25 d. mirė, 2016 m. rugsėjo 14 d. raÅ¡tu Nr. S-6972 buvo informuotas VÄ® Registrų centras apie palikėjos turimÄ turtÄ ir vykdomoji byla buvo sustabdyta iki atsiras jos teisių perėmėjas.

Valstybė yra duomenų apie skolininkų skolas valdytojas, o antstoliai turi pareigÄ per valstybės nustatytus terminus Å¡iuos duomenis į valstybės valdomÄ registrÄ pateikti. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 43 straipsnio 3 dalimi, antstolio veiklos dokumentai yra Nacionalinio dokumentų fondo dalis. Lietuvos Respublikos dokumentų ir archyvų įstatymo 4 straipsnio 1 dalis įsakmiai numato, kad nacionalinis dokumentų fondas yra Lietuvos Respublikos nuosavybė, todėl visi antstolių informacinėje sistemoje sukaupti duomenys yra valstybės nuosavybė ir negali bÅ«ti traktuojami kaip valstybei nežinomi.

Apie mirusios skolininkės skolas valstybei yra iÅ¡vieÅ¡inta per valstybės valdomus dokumentus, t. y. valstybės valdomÄ antstolių informacinę sistemÄ , dar iki skolininkės mirties antstolių informacinėje sistemoje įregistruojant vykdomÄ jÄ bylÄ su detaliais duomenimis apie esamÄ skolÄ . Po skolininko mirties Å¡ie duomenys yra palaikomi, todėl nėra jokio pagrindo teigti, kad duomenų apie mirusio asmens skolÄ valstybė neturi. Pažymėjo, kad nei Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, nei VÄ® Turto bankas, nei Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, nėra mirusios skolininkės turto paveldėtojai.

Å ios institucijos yra tik valstybės įgaliotos institucijos, valstybės vardu atlikti veiksmus, o tikrasis paveldėtojas yra valstybė, turinti visus duomenis apie mirusio asmens skolas (b. l. 12).Suinteresuotas asmuo (iÅ¡ieÅ¡kotoja) UAB „Jonavos paslaugos“ per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ dėl antstolės veiksmų, nurodydamas, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Suinteresuotas savo nesutikimÄ su skundu iÅ¡ esmės grindžia tomis pačiomis aplinkybėmis, kaip nurodė antstolės padėjėjas 2017 m. spalio 26 d. patvarkyme Nr. S-3794.

Visi antstolių informacinėje sistemoje sukauti duomenys yra valstybės nuosavybėje ir negali bÅ«ti traktuojami kaip valstybei nežinomi. Mano, kad valstybei duomenys apie mirusio asmens skolas buvo iÅ¡vieÅ¡inti tinkamai (b. l. 17). Antstolės padėjėjas atsiliepime į skundÄ prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti. Atsiliepime nurodė tas pačias aplinkybes, kurias nurodė ir 2017 m. spalio 26 d. patvarkyme Nr. S-3794, atsisakydamas tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 19).Apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims praneÅ¡ta interneto tinklapyje http://www.teismai.lt/lt/teismu-pranesimai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Skundas atmestinas.Teisių perėmimÄ vykdymo procese reglamentuoja CPK 596 straipsnis, kurio pirmoje dalyje nustatyta, kad antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso Å¡alių ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu per septynias darbo dienas nuo praÅ¡ymo gavimo dienos patvarkymu iÅ¡sprendžia vykdymo proceso Å¡alies pakeitimo klausimÄ . Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali bÅ«ti skundžiamas CPK nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.1 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog yra paveldimos ir palikėjo turtinės prievolės, ne tik turtinės teisės. Civilinės bylos ir teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0064/07/01671 duomenimis nustatyta, kad antstolė R. M. vykdo Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-2601-598/2007 dėl 320,78 Eur skolos ir 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. V. iÅ¡ieÅ¡kotojos UAB „Jonavos paslaugos“ naudai.

Gyventojų registro tarnybos duomenimis skolininkė L. V. 2015 m. lapkričio 25 d. mirė (vykd. b. l. 12). Mirusiosios L. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turtÄ 2017 m. liepos 31 d. paveldėjo valstybė, atstovaujama VÄ® Turto banko. Nekilnojamojo turto registro duomenimis L. V. nuosavybės teise priklausęs nekilnojamasis turtas – butas (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai pagal 2017 m. liepos 31 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. D2-3005. Antstolės R. M. padėjėjas R.

Å . 2017 m. spalio 2 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese Nr. S-17-64-18869, kuriuo skolininkę L. V. vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671, pakeitė į skolininkę Lietuvos RespublikÄ , atstovaujamÄ VÄ® Turto banko (vykd. b. l. 24). IÅ¡ skundo turinio nustatyta, kad pareiÅ¡kėja Lietuvos Respublika praÅ¡o panaikinti antstolės padėjėjo 2017 m. spalio 2 d. priimtÄ patvarkymÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, nurodydama, kad yra praleistas CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį turėjo bÅ«ti pareikÅ¡ti reikalavimai vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671.

CK 5.63 straipsnyje yra numatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto. Vien tai, kad antstolis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko, bei faktas, kad valstybei paveldėjimo teise perėjo mirusio skolininko turtas, dar nėra pakankamas pagrindas pakeisti skolininkÄ vykdymo procese iÅ¡ mirusiojo į naujÄ jį skolininkÄ (įpėdinį).

AiÅ¡kindamas CK 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad CK 5.63 straipsnio nustatyti trijų mėnesių atnaujinamasis bei maksimalus trejų metų naikinamasis terminai kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti (CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalys) sudaro prielaidas civilinių teisinių santykių stabilumui bei apibrėžtumui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3- 540/2011), dėl to kreditoriai, buvę neaktyvÅ«s ar dėl kitų priežasčių praleidę Å¡iuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo teises prieÅ¡ palikimÄ priėmusius įpėdinius, o Å¡ie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiÅ¡kėjo per įstatymo nustatytÄ laikÄ .

Dėl nurodytų priežasčių sprendžiant dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese ir yra reikÅ¡minga nustatyti, ar kreditorius yra pareiÅ¡kęs apie savo reikalavimÄ CK 5.63 straipsnyje nustatytais bÅ«dais ir terminais. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

Nors CK 5.63 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiÅ¡kimo bÅ«dai: pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto, tačiau CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytas kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo bÅ«dų sÄ raÅ¡as nėra baigtinis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad greta Å¡iame straipsnyje nurodytų bÅ«dų tinkamu pareiÅ¡kimu laikomas ir praneÅ¡imas notarui (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2013), taip pat kad Å¡ios normos tikslus atitinka ir tinkamu kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimu laikytinas vieÅ¡ame registre iÅ¡vieÅ¡intas palikėjo turto areÅ¡tas, jis gali bÅ«ti iÅ¡vieÅ¡intas tiek iki, tiek ir po palikėjo mirties laikantis CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gruodžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-540/2011; 2014 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-18/2014; 2016 m. kovo 30 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-196-969/2016).

Nagrinėjamu atveju CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytas trijų mėnesių terminas nuo palikimo atsiradimo dienos kreditorių reikalavimams pareikÅ¡ti baigėsi 2016 m. vasario 25 d. Palikimo perėjimo valstybei 2017 m. liepos 31 d. liudijimas patvirtina, kad L. V. palikimas paveldėjimo teise perėjo valstybei. Nagrinėjamos civilinės bylos duomenys patvirtina, kad antstolė R. M. areÅ¡tuodavo skolininkės L. V. vardu registruotÄ butÄ (duomenys neskelbtini)., 2007 m. spalio 31 d., vėliau, patikslinant turto areÅ¡to aktus VÄ® Registrų centre minėtam butui, buvo įregistruoti turto areÅ¡tai 2009 m. rugsėjo 28 d., 2010 m. gruodžio 10 d. ir 2017 m. spalio 3 d. (b. l. 4–7).

Remiantis VÄ® Registrų centro duomenimis, antstolei 2010 m. gruodžio 10 d. patikslinant turto areÅ¡to aktÄ (aktu Nr. 0110009518), buvo nurodyta, kurių kreditorių naudai tikslinamas skolininkės turto areÅ¡tas – AB „Lietuvos dujos“ ir UAB „Jonavos paslaugos“, turto areÅ¡to tikslinimo pagrindu vienu iÅ¡ vykdomųjų dokumentų nurodytas Jonavos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas Nr. L2-2601-598, bendras turto areÅ¡to mastas – 10 213,02 Lt (kas atitinka 2 957,90 Eur).

Kaip jau minėta, antstolės R. M. turto areÅ¡to aktas pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2601-598 galiojo jau nuo 2010 m. gruodžio 10 d., kai tuo tarpu skolininkė mirė 2015 m. lapkričio 25 d.Darytina iÅ¡vada, kad įpėdinei (valstybei) per CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos tapo žinoma apie palikėjos L. V. kreditorę UAB „Jonavos paslaugos“ ir jos kreditorinius reikalavimus vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671 pagal Jonavos rajono apylinkės teismo 2007 m. spalio 16 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-2601-598 (turto areÅ¡tas pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡vieÅ¡intas 2010 m. gruodžio 10 d.), todėl terminas kreditoriniams reikalavimams pareikÅ¡ti vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671 nelaikytinas praleistu, pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 513 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Lietuvos Respublikos, atstovaujamos valstybės įmonės Turto banko, skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei R. M. ir iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Jonavos paslaugos“ dėl antstolės veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0064/07/01671 atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0064/07/01671 grÄ Å¾inti antstolei R. M..Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Jolanta Damulienė