7da0bb5a-5326-448f-bfec-12cd95ebdcd6 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1562-311/2017 (S) Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05543-17-0Baudžiamojoje byloje Nr. 1-622-311/2017    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.; 2.5.12. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. gruodžio 5 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant :prokurorei Tomai Laurinaitienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Editai Zapolskienei, nuteistajam S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. S. ir n u s t a t ė :

S. S. 2017-02-17 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant laisvės atėmimÄ 4 mėnesiams. BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2016-07-01 Kauno apylinkės nuosprendžiu paskirta bausme, paskiriant galutinę 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , jÄ sumokant iki 2017-05-22. S. S. skirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020-03-10.2017-11-14 Kauno apylinkės teisme gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad S. S. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017-03-14.

Probuojamasis dirba UAB „Urulys“, gyvena su Å¡eima. Nuteistasis 2017-03-15 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Nuteistojo pakartotino nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys metodikÄ yra žema, t. y. 27 balai. R. S. įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo. Duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. 2017-10-21 nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 227 str. 2 d., BK 300 str. 2 d. 2017-10-21 S. S. padarė administracinį teisės pažeidimÄ - jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 0,52 prom. girtumas.

Be to, jo vairuojama transporto priemonė buvo nustatyta tvarka iÅ¡registruota, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo probuojamasis nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 metams. Atsižvelgiant į tai, siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2017-02-17 nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti, kadangi asmuo teistas du kartus, jam du kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, skirta baudžiamojo poveikio priemonė, tačiau asmuo po nuosprendžio priėmimo iÅ¡vadų nepadarė.Nuteistasis prašė atmesti teikimÄ ir leisti jam pasitaisyti.

PaaiÅ¡kino, kad maÅ¡ina buvo ruoÅ¡iama technikinei apžiÅ«rai ir jis, kaip mechanikas, tik norėjo pažiÅ«rėti, kas pasidarė pavaroms, nes vairuotojas pasakė, kad sugedę bėgiai. Todėl reikėjo tik iÅ¡važiuoti į keliukÄ - 200 metrų, jis iÅ¡ vakaro buvo vartojęs alkoholį. Kai jį sulaikė policijos pareigÅ«nai, jis neturėjo dokumentų. Policininkas pasakė, kad jam bus skirta bauda, tuomet jis iÅ¡sitraukė 50 eurų ir padavė pareigÅ«nui, galvodamas sumokėti už baudÄ .

Draugas iÅ¡ spintelės atnešė jo senÄ piniginę, kurioje buvo nuteistojo vardu iÅ¡duotos suklastotos teises, už tas teises jis jau buvo nuteistas, tiesiog nesunaikino tų suklastotų teisių.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ nuteistasis sumokėjo.

Duomenų apie įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nevykdymo atvejų nenustatyta. Tačiau 2017-10-21 S. S. probacijos vykdymo laikotarpiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas (b. l. 97), jis padarė ir administracinį teisės pažeidimÄ (b. l.

96) bei nevykdė jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 metams. Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad S. S. paskutinį kartÄ buvo teistas bÅ«tent už vairavimÄ transporto priemonės, apsvaigus nuo alkoholio, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė-uždraudžiant vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 1 (vieneriems) metams. Tačiau nuteistasis ne tik kad vairavo transporto priemonę, tačiau jÄ vairavo, bÅ«damas neblaivus, dėl ko buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų.

Be to, kaip nurodė pats S. S., jį sulaikius jis policijos pareigÅ«nams pateikė suklastotÄ vairuotojo pažymėjimÄ bei pasiÅ«lė 50 eurų kyšį. Taigi, S. S. pažeidė nustatytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, todėl Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, S. S. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas į pataisos įstaigÄ atlikti teismo paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a :

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti nuteistajam S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2017-02-17 nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti paskirtÄ bausmę – 1 (vienerių) metų 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Rimantas Grigas                                      Â