7d9f53e6-ec6a-47ea-9f85-c3fda8ee90f5 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. M1-93-922/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13363-2016-5 Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.14.; 1.2.4.8.3.; 1.1.3.4.; 2.8. (S)VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 1 d.Varėna                                                                       Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,sekretoriaujant Laurai Verseckienei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, nukentėjusiajai M.

K., kaltinamojo gynėjai advokatei Sigitai Černienei, ekspertui Mantui Juodakiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo G. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neįgalus, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), perduotam teismui dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:G.

K. 2016 m. kovo 21 d. apie 07.45 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamojo namo kieme, tyčia, bÅ«damas neblaivus (nustatyta 1,04 promilės girtumas), kilus ginčui, sudavė savo motinai M. K. ne mažiau dviejų smÅ«gių rankomis į nugarÄ , spyrė į užpakalį, stÅ«mė, o Å¡iai nukritus sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ , nugarÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, tuo padarydamas nukentėjusiajai M. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl odos nubrozdinimų kaktos deÅ¡inėje pusėje, kraujosruvos odoje ir poodyje deÅ¡inės akies apatiniame voke.Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji M.

K. patvirtino aplinkybes, kad jos atžvilgiu G. K. panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Motina gailisi dėl sÅ«naus elgesio, mano, kad gal ji turėjo kitaip elgtis, kadangi sÅ«nus buvo neblaivus, žinojo kad jis serga psichine liga ir tam tikrais momentais bÅ«na agresyvus. BÅ«tent jos priekaiÅ¡tai dėl sÅ«naus alkoholinių gėrimų vartojimo galėjo sukelti sÅ«naus įtūžį. Jis suėmęs jÄ stÅ«mė ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į užpakalį.Teisiamajame posėdyje liudytoja D.

K. patvirtino, kad prieÅ¡ M. K. G. K. panaudojo fizinį smurtÄ ir sukėlė jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Parodė, kad buvo pas M. K.. G. K. buvo iÅ¡gėręs, žinojo kokia jo bÅ«klė, tai nieko jam nesakė, tačiau M. K. nuėjo pasižiÅ«rėti, susinervavo dėl sÅ«naus girtavimo ir pradėjo bartis, o tai G. K. suerzino, jis Å¡oko iÅ¡ lovos, užrėkė ir pasivijęs M. K., jÄ pastÅ«mė, o Å¡iai parkritus ant trinkelių, pradėjo spardyti.Teisiamajame posėdyje Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiasis patrulis liudytojas Marek Klopov patvirtino, kad iÅ¡ Alytaus AVPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad pagalbos telefonu paskambino moteris, kuri pranešė, kad jos vyras smurtauja prieÅ¡ savo motinÄ .

Ä®vykis buvo (duomenys neskelbtini). Su kolege Agne VaÅ¡kelyte nuvyko į vietÄ . Buvo nustatyta, kad policijÄ kvietė D. K.. Ji paaiÅ¡kino, kad prie namo kieme jos vyras G. K. smurtavo prieÅ¡ savo motinÄ M. K.. Kieme buvo ir nukentėjusioji M. K., kuri buvo sutrikusi, labai verkė, skundėsi, kad jai skauda deÅ¡inę kojÄ , deÅ¡inį Å¡onÄ , galvÄ . Akivaizdžiai matėsi, kad prieÅ¡ jÄ buvo smurtauta, nes ant kaktos deÅ¡inėje pusėje buvo kraujuojanti žaizda, buvo suplėšyta jos striukė. M.

K. paaiÅ¡kino, kad kai ryte atėjo į sÅ«naus namus, tai Å¡is pradėjo jÄ keikti, kai ji iÅ¡sigandusi iÅ¡bėgo į kiemÄ , tai sÅ«nus G. jÄ pasivijo, buvo sugriebęs rankomis jai kaklÄ ir spaudė, pargriovęs ant žemės trankė jos galvÄ Ä¯ kiemo trinkeles, gulinčiÄ spardė kojomis, mušė rankomis į įvairias kÅ«no vietas. Tuo metu G. K. buvo užsidaręs savo gyvenamajame name ir policijos į vidų neįsileido, durų neatrakino. Jis bendravo su G. K. pro langÄ , bandė įtikinti atidaryti duris.

Atvyko ir daugiau policijos pareigÅ«nų. Kiti policijos pareigÅ«nai irgi bandė įtikinti G. K. atidaryti duris. G. K. namo durų neatrakino, pats į kiemÄ neišėjo. Tada policijos pareigÅ«nas Arvydas AlekÅ¡iÅ«nas nusprendė laužti duris, G. K. žmona D. K. neprieÅ¡taravo, todėl buvo iÅ¡kviesti Varėnos prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos gelbėtojai, kurie nupjovė durų spynos užraktÄ . G. K. spėjo užsirakinti namo rÅ«syje. RÅ«sio durys buvo iÅ¡laužtos laužtuvu. G. K. rado sėdintį ant rÅ«sio laiptų.

Uždėjus G. K. antrankius Å¡is buvo iÅ¡vestas iÅ¡ namo ir pasodintas į tarnybinį automobilį. G. K. prisipažino, kad mušė savo motinÄ , dar sakė, kad ir toliau jÄ muÅ¡, kad nesiliaus jÄ mušęs. Vežant tarnybiniu automobiliu G. K. jau buvo aprimęs.Ä®vykio metu G. K. nustatytas girtumas – 1.04 promilės.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu 2016-03-21 buvo apžiÅ«rėtas kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Kiemas padengtas betoninėmis trinkelėmis, kurios dalinai padengtos Å¡lapiu sniegu.

Prie namo ant trinkelių sniege matomos rausvos dėmės. IÅ¡ įvykio vietos nieko nepaimta.Teismo medicinos specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad esant byloje duomenims patvirtinant muÅ¡imo ar kitokio smurto naudojimo faktÄ , neatmetama nežymaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajai galimybė. Ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-198/2015 nurodyta, kad G. K. veikos padarymo metu konstatuojama paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). Veikos padarymo momentu negalėjo suprasti savo veiksmus ir juos valdyti.

Å iuo metu G. K. konstatuojama paranoidinė Å¡izofrenija (F20.0). Veikos padarymo metu nebuvo fiziologinio ar pataloginio afekto bÅ«klėje, tuo metu tiriamajam konstatuotas lėtinės psichinės ligos – paranoidinės Å¡izofrenijos, paÅ«mėjimas. Å iuo metu G. K. negali suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, negali bÅ«ti apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu ir dalyvauti baudžiamosios bylos teisminiame nagrinėjime. Å iuo metu G. K. reikalingas priverstinis gydymas – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Teisiamajame posėdyje ekspertas Mantas Juodakis patvirtino ekspertizės akte padarytas iÅ¡vadas bei paaiÅ¡kino, jog tai jau antra ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kuri buvo atlikta G.

K. teismo psichiatrijos skyriuje. Buvo įvertinti visi duomenys, byla, medicininė dokumentacija. Tiriamasis buvo apžiÅ«rėtas. Konstatuoti buvo progresuojantys psichikos sutrikimai, paraniodinė Å¡izofrenija. Jam buvo paskirtas priverstinis gydymas – ambulatorinis gydymas. Pagal medicininę dokumentacijÄ ambulatorinis gydymas buvo neefektyvus, gydytojų buvo padaryti įraÅ¡ai, kad G. K. lankosi nereguliariai. Dėl to padaryta pakartotinė veika, kuriai turėjo įtakos tas sutrikimas, dėl to rekomenduoja sugriežtinti ir skirti stacionarinį psichikos bÅ«klės stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis, specializuotoje įstaigoje – psichiatrijos ligoninėje.

Å is psichikos sutrikimas linkęs progresuoti, palaipsniui bÅ«klė blogėja, gydymo fone galima bÅ«tų tÄ progresavimÄ susilpninti, kad jis mažiau galėtų progresuoti.Teismas iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog jie tarpusavyje sutampa, vieni kitus patvirtina ir leidžia teigti, kad G. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. FaktÄ , jog G. K. sudavė savo motinai M. K. ne mažiau dviejų smÅ«gių rankomis į nugarÄ , spyrė į užpakalį, stÅ«mė, o Å¡iai nukritus sudavė ne mažiau kaip du smÅ«gius rankomis ir kojomis į galvÄ , nugarÄ , Å¡onus, krÅ«tinę, taip smurtaudamas prieÅ¡ Å¡eimos narį, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , patvirtina nukentėjusiosios M.

K., liudytojų D. K. ir M.Klopov parodymai, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime, specialisto išvadoje užfiksuoti duomenys. Iš specialisto išvadoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nukentėjusiajai buvo padaryti sužalojimai, kurie tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.Vadovaudamasis eksperto teisme duotais paaiškinimais ir pateiktu teismo psichiatrijos ekspertizės aktu, kurio išvadose nurodyta, jog įstatymo uždraustos veikos padarymo metu G.

K. konstatuojamas lėtinė psichinė liga – paranoidinė Å¡izofrenija, jos paÅ«mėjimas, jis dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, teismas konstatuoja, kad G. K. darydamas baudžiamojo įstatymo uždraustÄ pavojingÄ veikÄ buvo nepakaltinamas, todėl pagal BK 17 straipsnio nuostatas jis negali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte taip pat nurodyta, jog G. K. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas ir jam rekomenduojamas stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Ekspertas minėtÄ rekomendacijÄ iÅ¡ esmės patvirtino ir teismo posėdžio metu. Taigi įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadas ir eksperto paaiÅ¡kinimus, teismas konstatuoja, kad, vadovaujantis BK 98 straipsnio nuostatomis, G. K. yra taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje.Ikiteisminio tyrimo metu G. K. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, kuri įsiteisėjus nutarčiai naikintina.Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.Vadovaujantis BK 98 str. 1 d. 2 p., 6 d., BPK 392 str. 1 d., 393 str. 1 d. , 403 str. 1 d. 2 p. , 4 d. teismasn u t a r i a :pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepakaltinamumo bÅ«klėje padarius baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir taikyti G. K. priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje įstaigoje – RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.Panaikinti nutarčiai įsiteisėjus G.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Nutartis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Å iÄ teisę turi asmuo, kurio atžvilgiu iÅ¡nagrinėta byla, jo atstovas pagal įstatymÄ , Å¡eimos nariai ar artimi giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Teisėja                                                                                                              Loreta Janiulytė