7d9b193b-ca5e-484f-91c6-67903689103e · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                       Civilinė byla Nr. 2-1530-494/2012Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00977-2012-0                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: (S)              99.1.5.; 99.7.; 113.2; 117.1; 118.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. liepos 4 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo V. L. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas V. L. kreipėsi su ieÅ¡kiniu dėl 6250,00 Lt palÅ«kanų bei 5 procentų procesinių palÅ«kanų priteisimo iÅ¡ atsakovo A. S..2012-06-25 ieÅ¡kovo atstovas adv. D.VaitekÅ«nas ir atsakovo atstovė adv. I.Maksimova pateikė taikos sutartį, kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti, grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 140 litų.

Dėl teisėjos atostogų taikos sutarties patvirtinimo klausimas nebuvo iÅ¡spręstas.IÅ¡ Å¡alių sudarytos taikos sutarties turinio darytina iÅ¡vada, kad Å¡alys iÅ¡sprendė ginÄÄ taikiai. Å i sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (LR CK 6.983 str.), Å¡alims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl Å¡alių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Å alims sudarius taikos sutartį, grÄ Å¾inama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasis į teismÄ su ieÅ¡kiniu, ieÅ¡kovas sumokėjo 187,50 Lt žyminio mokesčio, todėl jam grÄ Å¾intina 140 Lt žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). IÅ¡ atsakovo priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – 14,11 Lt (CPK 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR CPK 87 str., 140 str. 1 d., 149 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas n u t a r ė : Patvirtinti ieÅ¡kovo V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokato Daliaus VaitekÅ«no, ir atsakovo A.

S. (a.k. (duomenys neskelbtini) atstovaujamo advokatės Irenos Maksimovos, 2012-06-22 sudarytÄ taikos sutartį, kuria Å¡alys susitarė: 1.             Atsakovas ieÅ¡kovui sumoka:1.1. 6 250 Lt (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) nei vėliau kaip iki 2012 m. birželio 22 d., pervesdamas pinigines lėšas į ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) DNB banke.2.             Atsakovas sumoka ieÅ¡kovui 47 Lt (keturiasdeÅ¡imt septynis litus) žyminio mokesčio dalies, kurios teismas negrÄ Å¾ina, tenkindamas IeÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo.3.             Šalys susitaria, jog iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu civilinėje byloje, atlygina atsakovai.4.             Šalys patvirtina, jog neatlygina viena kitai patirtų iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, ir bylinėjimosi iÅ¡laidų ir susitaria, kad neturės jokių pretenzijų dėl Å¡ių iÅ¡laidų Å¡ioje civilinėje byloje ateityje.5.             IeÅ¡kovas pareiÅ¡kia, kad atsisako 5 procentų procesinių palÅ«kanų nuo reikalaujamos sumos, skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.6.             Šalys pareiÅ¡kia, kad atsisako nuo tolimesnių ginčų civilinėje byloje, įsipareigoja ateityje nereikÅ¡ti jokių pretenzijų ir/ar ieÅ¡kinių dėl to paties dalyko.

Toks susitarimas yra taikus ir galutinis ginčo sprendimo rezultatas. Be Å¡io įsipareigojimo taikos sutartis prarastų prasmę ir nepasiektų Å¡alių tikslo.7.             Šalys pareiÅ¡kia, kad jos turi LR Civilinio kodekso 2.5 straipsnyje numatytÄ teisnumÄ bei veiksnumÄ pilna apimtimi. Taip pat pareiÅ¡kia, kad jų veiksnumas ir teisnumas nėra jokiu bÅ«du apribotas, taip pat pareiÅ¡kia, kad nenuslėpė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindÄ abejoti kitos Å¡alies veiksnumu ar atitinkamai teisnumu.8.             Šalys pareiÅ¡kia, kad Å¡ios sutarties sÄ lygos visiÅ¡kai atitinka Å¡alių tikrÄ jÄ valiÄ , sutartis yra įpareigojanti ir gali bÅ«ti keičiama tik Å¡alių raÅ¡ytiniu susitarimu.

Kilus bet kokių nesutarimų tarp Å¡ios sutarties ir bet kokių ankstesnių Å¡alių susitarimų, Å¡alys privalo vadovautis Å¡ios sutarties nuostatomis.9.             Remiantis LR CPK 140 straipsniu, sutarties Å¡alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos taikos sutarties civilinėje byloje sudarymo pasekmės, numatytos LR CPK kodekso 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnyje.10.             Šalys praÅ¡o teismo patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ 2-1530-494/2012 nutraukti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 punktu.11.             Ši sutartis įsigalioja, įsiteisėjus Vilniaus rajono apylinkės teismo nutarčiai jÄ patvirtinti.12.             Taikos sutartis sudaroma trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių sutarties Å¡alims ir vienas egzempliorius teismui.

Civilinę bylÄ nutraukti.GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui V. L. 140 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-04-11 AB DNB banke. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. S. 14,11 Lt (keturiolika litų 11 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei (gavėjas Vilniaus apskrities VMI, gavėjo bankas Swedbank, a.s. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Dalia Zeniauskaitė