7d9ae9bf-dd74-4b54-a237-92decde05bea · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-26555-1012/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19930-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.11 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. liepos 7 d.Vilnius             Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos N. D. skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė, iÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Ž.

D.,n u s t a t ė :PareiÅ¡kėja N. D. skundu praÅ¡o panaikinti antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės visus pareiÅ¡kėjos atžvilgiu atliktus veiksmus ir taikytus areÅ¡tus bei įpareigoti antstolę per tris darbo dienas grÄ Å¾inti 115, 85 Eur stipendijÄ . Nurodo, kad 2016 m. gegužės 18 d. sužinojo, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė nuskaitė pareiÅ¡kėjos 115, 85 Eur stipendijÄ , iÅ¡mokėtÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjos banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke, taip pat kad antstolė pareiÅ¡kėjai taikė 5553,47 Eur areÅ¡tÄ .

Pažymi, kad iÅ¡ antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės jokių patvarkymų nebuvo gavusi, todėl antstolės veiksmai yra nepagrįsti ir naikintini.Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2016 m. birželio 1 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundÄ tenkinti atsisakė. Nurodo, kad 2016 m. gegužės 16 d. nurodymu priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas areÅ¡tuotos skolininko Ž. D. sutuoktinės N. D. piniginės lėšos per Piniginių lėšų apdorojimo informacinę sistemÄ (tolaiu – PLAIS).

N. D. pristačius pažymÄ apie gaunamÄ stipendijÄ bei telefonu informavus apie jai paskirtÄ socialinę paÅ¡alpÄ , 2016 m. gegužės 20 d. priimtas patvarkymas grÄ Å¾inti N. D. nuraÅ¡ytÄ 114, 67 Eur sumÄ .Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė nurodo, kad santuoka tarp Ž. D. ir N. D. įregistruota 2009 m. lapkričio 7 d., duomenų apie galiojančias vedybų, sugyventinių ir padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodeksos (toliau –CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinai veiklai.

Nurodo, kad iÅ¡aiÅ¡kėjus, jog skolininko sutuoktinė gauna pajamų, į kurias gali bÅ«ti nukreiptas skolų iÅ¡ieÅ¡kojimas, bus priimtas patvarkymas dėl dalies nustatymo.Taip pat nurodo, kad praÅ¡ymas grÄ Å¾inti iÅ¡ antstolės PLAIS iÅ¡laidas yra nepagrįstas. Antstolė pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾ino visus jos depozitinėje sÄ skaitoje buvusius 114, 67 Eur.Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime nurodo, kadangi antstolė pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾ino neteisėtai nuraÅ¡ytas lėšas, anstolės veiksmuose pažeidimo nėra.

SprendimÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų praÅ¡o priimti teismo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjos skundas atmestinas.IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė vykdo skolų iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ skolininko Ž. D. keliose vykdomosiose bylose: Nr. 0015/05/00472; Nr. 0015/04/01393; Nr. 0015/04/01402; Nr. 0015/04/01795; Nr. 0015/06/02847; Nr. 0015/07/12066. Antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2016 m. gegužės 16 d. patvarkymu pareiÅ¡kėjai, kaip skolininko sutuoktinei, taikė 5553,47 Eur areÅ¡tÄ ir PLAIS nusiuntė nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas iÅ¡ N. D. sÄ skaitos (v. b. l. 192). 2016 m. gegužės 19 d. atliktas lėšų nuskaitymas nuo N. D. banko sÄ skaitos, t. y. 114, 67 Eur pervesta į antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės depozitinę sÄ skaitÄ ir 1, 02 Eur nuskaityta kaip PLAIS palaikymo iÅ¡laidos (v. b. l. 205).

PareiÅ¡kėjai N. D., pristačius antstolei pažymÄ , kad gauna stipendijÄ , bei telefonu informavus apie gautÄ socialinę paÅ¡alpÄ (v. b. l. 193-195; 199-201), 2016 m. gegužės 20 d. priimtas antstolės patvarkymas grÄ Å¾inti N. D. nuraÅ¡ytÄ 114, 67 Eur sumÄ (v. b. l. 196).PareiÅ¡kėja su skolininku Ž. D. yra susituokusi nuo 2009 m. lapkričio 7 d. (v. b. l. 190). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė yra pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinai veiklai.

Kol nėra nustatyta skolininkui priklausančio turto dalis pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnį, antstolis turi teisę apraÅ¡yti ir areÅ¡tuoti bendrÄ jį turtÄ . CPK 667 straipsnio 1 dalis iÅ¡ieÅ¡kotojui suteikia galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas ne tik iÅ¡ skolininkui asmenine nuosavybe priklausančio turto, bet ir iÅ¡ skolininko turto dalies, nuosavybės teise priklausančios su kitais asmenimis (prieÅ¡ tai nustatant skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje), tuo pačiu užtikrinant asmens, kurio turtas, esantis bendrai su skolininku, areÅ¡tuotas, teises ir teisėtus interesus.Vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d.

įsakymu Nr. 1R-352, 72 punkto 3 dalimi, jeigu per keturiolika dienų nuo antstolio nurodymo laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas įregistravimo Turto areÅ¡to aktų registre dienos asmuo, kurio lėšos areÅ¡tuotos, pateikia antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, arba areÅ¡tuotos lėšos, iÅ¡ kurių turi bÅ«ti daromos iÅ¡skaitos CPK nustatyta tvarka, antstolis pakeičia pirmiau į Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateiktÄ nurodymÄ priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas, jame nurodydamas sumÄ , kuria asmuo gali disponuoti per vienÄ kalendorinį mėnesį, ir panaikina į Turto areÅ¡to aktų registrÄ pateiktÄ nurodymÄ laikinai areÅ¡tuoti pinigines lėšas.

PaaiÅ¡kėjus, kad areÅ¡tuotos piniginės lėšos, į kurias negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė 2016 m. gegužės 20 d. priėmė patvarkymÄ grÄ Å¾inti N. D. nuraÅ¡ytÄ 114, 67 Eur sumÄ (v. b. l. 196), taip pat 2016 m. gegužės 20 d. patvarkymu pakeitė ankstesnį patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas, nustatydama 200,00 Eur laisvai disponuojamÄ sumÄ per vienÄ kalendorinį mėnesį (v. b. l. 197).CPK 689 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad PLAIS palaikymo iÅ¡laidos apmokamos iÅ¡ skolininkų piniginių lėšų; antstolis, kita institucija ar pareigÅ«nas, turintys teisę areÅ¡tuoti ar duoti nurodymus priverstinai nuraÅ¡yti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti lėšų iÅ¡mokėjimÄ iÅ¡ skolininko sÄ skaitos (sÄ skaitų), neatlygina PLAIS palaikymo iÅ¡laidų, iÅ¡skyrus atvejus, kai lėšos buvo nuraÅ¡ytos dėl Å¡ių subjektų neteisėtų veiksmų.

Kadangi antstolė pareiÅ¡kėjai nustatytais terminais grÄ Å¾ino nuraÅ¡ytÄ 114, 67 Eur sumÄ , pažeidimo antstolės veiksmuose nenustatyta, todėl antstolė neprivalo pareiÅ¡kėjai grÄ Å¾inti nuskaitytų 1, 02 Eur PLAIS palaikymo iÅ¡laidų.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antstolė Virginija MeÅ¡kauskienė savo veiksmais nepažeidė CPK nuostatų, todėl pareiÅ¡kėjos skundas netenkinamas.Vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 513 straipsniu, teismasn u t a r i a :Atmesti pareiÅ¡kėjos N. D. 2016 m. gegužės 26 d. skundÄ dėl antstolės Virginijos MeÅ¡kauskienės veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0015/05/00472;

Nr. 0015/04/01393; Nr. 0015/04/01402; Nr. 0015/04/01795; Nr. 0015/06/02847; Nr. 0015/07/12066.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Asta Jakutytė-Sungailienė