7d97c9c0-7e82-4aaa-8e44-e34fe302cdfd · Pakruojo rajono apylinkės teismas

                                                                                Baudžiamoji byla Nr. 1-119-284/2016 m.                                                                            Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29607-2016-6                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.3;

                                                               1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7;                                                                1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13.; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8.1. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 29 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeR.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, 2014-02-21 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimu, patvirtintu 2014 m. vasario 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (BK 38 straipsnis), paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nustatė:

Kaltinamasis R. B. 2016 m. birželio 24 d., apie 18.45 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, tyčia vienÄ kartÄ delnu trenkė buvusiai sugyventinei M. R. ir smaugė buvusį posÅ«nį N. R., taip sukeldamas nukentėjusiesiems M. R. ir N. R. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo R. B. kaltė, padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:R. B., apklausiamas įtariamuoju parodė, kad 2016 m. birželio 24 d., apie 18.45 val., neblaivus atėjo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), pas savo buvusiÄ sugyventinę M.

R., su kuria jau negyvena kartu apie savaitę. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas dėl dulkių siurblio, tada jis jai vienÄ kartÄ delnu trenkė per veidÄ . VisÄ tai pamatęs buvęs posÅ«nis N. R. puolė ginti mamÄ , jie apsistumdė, jis parvertė ant žemės ir rankomis pradėjo smaugti. Smaugė apie 4 sekundes. Kas toliau vyko neatsimena, nes buvo iÅ¡gėręs. Dėl savo poelgių gailisi, pažada daugiau taip nebesielgti (59 b. l.);nukentėjusioji M. R. parodė, kad 2016 m. birželio 24 d., apie 18.45 val. su sÅ«numi N. R. buvo namuose, kai atėjo iÅ¡ savo namų buvęs sugyventinis, su kuriuo gyveno 26 metus ir turi bendrÄ dukrÄ .

Su juo nebegyvena apie savaitę laiko. Buvęs sugyventinis buvo neblaivus ir ėmė konfliktuoti. Žodinio konflikto metu, dėl apkalbų, buvęs sugyventinis vienÄ kartÄ deÅ¡iniu delnu smogė į kairįjį skruostÄ . Po smÅ«gio ji griuvo ir galva trenkėsi į sienÄ . Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Kambaryje taip pat buvo ir sÅ«nus N. R., kuris matė įvykį. Po smÅ«gio jis norėjo nuraminti buvusį sugyventinį, bet buvęs sugyventinis sugriebė jam už kaklo rankomis ir ėmė smaugti, tai truko apie 5 minutes.

Po to, buvęs sugyventinis pargriovė sūnų ant žemės ir jam gulint, vėl sugriebė rankomis už kaklo ir vėl smaugė. Kiek laiko, negali pasakyti. Ji ėmė rėkti, kad kvies policijos pareigūnus. Tai išgirdęs, buvęs sugyventinis iškarto sūnų paleido ir pabėgo. Sūnus sakė, kad jam dėl smaugimo buvo sukeltas fizinis skausmas. Su sūnumi dėl sukelto fizinio skausmo į gydymo įstaigas nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (16-20 b. l.);nukentėjusysis N. R. parodė, kad 2016 m. birželio 24 d., apie 18.45 val. su mama M.

R. buvo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), kai iÅ¡ savo namų atėjo buvęs mamos sugyventinis, su kuriuo kartu gyveno apie 26 metus ir Å¡is jį augino. Mama su sugyventiniu nebegyvena apie 2 savaites, nes jis pastoviai girtauja ir neleidžia ramiai gyventi. Buvęs mamos sugyventinis atėjo neblaivus ir ėmė konfliktuoti. Žodinio konflikto metu jis vienÄ kartÄ deÅ¡iniu delnu smogė mamai į kairįjį skruostÄ . Matė kaip po smÅ«gio mama griuvo ir galva trenkėsi į sienÄ . Kai tik buvęs motinos sugyventinis sudavė mamai, jis norėjo jį nuraminti.

Bet jam sugriebė už kaklo abiem rankomis ir ėmė smaugti, tai truko apie 5 sekundes. Po to paleido ir pargriovė jį ant žemės. Jam gulint, vėl sugriebė abiem rankomis už kaklo ir vėl smaugė apie 10 sekundžių. Mama ėmė rėkti, kad kvies policijos pareigūnus. Tai išgirdęs buvęs sugyventinis iš karto jį paleido ir pabėgo. Smaugimo metu jam buvo sukeltas fizinis skausmas, į gydymo įstaigas nesikreipė. Civilinio ieškinio nereiškia (25 b. l.).iš 2016-06-24 asmens blaivumo testo matyti, kad 19.42 val.

R. B. nustatytas 2,33 promilių girtumas (10 b. l.).Kaltinamojo R. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ buvusiai sugyventinei M. R. ir buvusiam posÅ«niui N. R..Kadangi už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, gali bÅ«ti skiriami vieÅ¡ieji darbai, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis R.

B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje kaltinamÄ jį R. B. siÅ«lė nubausti 6 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, R. B. paskirtÄ bausmę siÅ«lė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis R. B. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę kaltinamajam R. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis R.

B. neteistas (40 b. l.), 2014-02-21 Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros nutarimu, patvirtintu 2014 m. vasario 24 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, jam susitaikius su nukentėjusiaja M. R. (41, 42-43 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (32 b. l.), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (33-39 b. l.), nedirba (47 b. l.), darbo biržoje registruotas (46 b. l.), nustatytos jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R.

B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 6 mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmės laikÄ R.

B. įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. birželio 24 d. 20.00 val. iki 2016 m. birželio 25 d. 12.20 val. (51, 52 b. l.), t. y. viena para, kas prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis ir 66 straipsnis).R. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (60-61 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a : r. b. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ viešųjų darbų bausmės laikÄ R.

B. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. birželio 24 d. 20.00 val. iki 2016 m. birželio 25 d. 12.20 val., t. y. vienÄ parÄ , kas prilyginama 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms.R. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja             Rima Volikienė