7d975fc8-df46-4b19-aa1e-9c399eff14bc · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1713-922/2014Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01557-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 113.1.; 117.1.; 117.2.; 128.19. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2014 m. gruodžio 19 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Albertui Kruminui, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. B., suinteresuotam asmeniui- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, gauti praÅ¡ymai nagrinėti bylÄ jiems nedalyvaujant,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

B. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo, raÅ¡ytinio proceso tvarka, irn u s t a t ė:pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o atnaujinti terminÄ palikimui pagal įstatymÄ priimti, atsiradusį po sutuoktinės A. B., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėjo atstovas nurodė, pareiÅ¡kėjas dėl sveikatos bÅ«klės negalėjo atvykti į teismo posėdį, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Taip pat nurodė, kad pilnai palaiko pareiÅ¡kimÄ ir praÅ¡o teismÄ jį patenkinti. PaaiÅ¡kino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjo sutuoktinė A. B.. Gyvendami santuokoje jie įsigijo gyvenamÄ jį namÄ su žemės sklypu, adresu (duomenys neskelbtini). Per įstatymų nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo dėl blogos sveikatos ir amžiaus, yra neįgalus, jam nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis, nevaikÅ¡to, gyvena pas dukrÄ V.

N., kuri juo rÅ«pinasi. Be to, Å¡is turtas registruotas pareiÅ¡kėjo vardu, todėl manė, kad nereikia kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo, nežinojo, kad reikia priimti palikimÄ , atsiradusį po sutuoktinės mirties. Suinteresuotas asmuo į teismo posėdį neatvyko, pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, nurodė, kad į teismo posėdį suinteresuoto asmens atstovas neatvyks, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Konstatuotina, kad įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti nėra naikinamasis, ir teismas gali jį atnaujinti (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.).

Be to, CPK 576-578 str. ir CK 5.57 str. nenurodomi kriterijai, kurias vadovaujantis įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys gali bÅ«ti pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliÅ«tis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytÄ veiksmÄ . Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimÄ privalo spręsti įvertinęs įrodymų visumÄ bei atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais (CPK 3 str. 1, 7 d.;

CK 1.5 str. 4 d.).Ištyrus byloje esančius įrodymus nustatytos šios bylos nagrinėjimui turinčios esmę aplinkybės (CPK 270 str. 4 d. 1, 2 p.): pareiškėjas V. B. yra mirusios A. B. sutuoktinis, jų santuoka įregistruota 1944-04-16 Akmenės rajono savivaldybės CMS, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (6 b.l.); A. B. mirė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (8 b.l.); iš Akmenės r. sav. Ventos seniūnijos pažymos matyti, kad V. B. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini) (7 b.l.); iš Notarės Stasės Martinaitienės 2014-10-20 rašto matyti, kad Notaro biure paveldėjimo byla po A.

B. mirties, pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas neiÅ¡duotas, duomenų apie asmenis priėmusius palikimÄ nėra (10, 11 b.l.). Taip pat įvertinti aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės mirties nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo, kadangi manė, jog nereikia kreiptis į notarus, nes visas turtas buvo teisiÅ¡kai įregistruotas pareiÅ¡kėjo- V. B. vardu (13-16 b.l.). Jis nežinojo, kad po sutuoktinės mirties turtas liko nesutvarkytas. Vadovaujantis CPK 185 straipsnio nuostatomis ir LAT formuojama praktika dėl įrodymų vertinimo, teismo posėdžio metu iÅ¡tyrus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja dėl svarbių bei objektyvių ir nuo jos valios nepriklausančių priežasčių praleido trijų mėnesių terminÄ palikimui priimti (CPK 177, 178, 185 str., 2004-12-30 LAT Senato nutarimo Nr. 51 „Dėl civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje“ 3 punktas).Dėl Å¡ių aplinkybių pareiÅ¡kimas tenkintinas, ir pareiÅ¡kėjui atnaujintinas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas priimti palikimÄ , kuris atsirado po jo sutuoktinės A.

B. a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (CK 1.117 str. 4 d.; 5.57 str. 1 d.; CPK 265 str. 1 d.; 578 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 290, 291, 443, 578 straipsniais, teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ patenkinti.Atnaujinti V. B. a.k. (duomenys neskelbtini) praleistÄ Ä¯statymu nustatytÄ 3 (trijų) mėnesių terminÄ palikimui priimti po jo sutuoktinės A. B. a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini). Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Loreta Janiulytė