7d961d86-024d-4018-bbcf-b83bf48915c0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. TS-63-843/2013 Teisminio proceso Nr. NESUTEIKTAS Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisijos) 2013 m. balandžio    8 d. nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, nustatė:

L. P. nuteistas Raseinių rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 3 dalį 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. birželio 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės vykdymo pradžia 2004 m. liepos 27 d., pabaiga – 2016 m. gruodžio 8 d.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija, remdamasi Komisijos posėdžio 2013 m. balandžio 4 d. protokolu, 2013 m. balandžio 8 d. nutarimu L. P. netaikė lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad L. P. anksčiau teistas devynis kartus, amžius pirmojo teistumo metu – 16 m., nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau jis nesilaikė sÄ lygų, padarė naujÄ nusikaltimÄ , du kartus buvo pritaikytas amnestijos įstatymas.

Nusikaltimai sunkėja, yra būdingas nusikaltimų pobūdis, laisvės atėmimu baustas 3 kartus, anksčiau atsidurdavo rizikingose situacijose, kuriose nusikalsdavo, įtakojamas kriminalinės grupuotės, paskutinis nusikaltimas yra smurtinis. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 2 kartus baustas, nuobaudos nebegalioja. Pataisos įstaigoje nedirba, gauna lėšų iš artimųjų, yra priteistas civilinis ieškinys, kurio nedengia, tačiau nuteistojo tėvas yra įmokėjęs 40 Lt žalos padengimui.

Socialinius ryÅ¡ius nuteistasis palaiko su artimaisiais, bendrauja su žmona, sÅ«numi, seserimi, motina, yra lankomas pasimatymų metu, sulaukia visapusiÅ¡kos paramos ir palaikymo. Paleistas į laisvę planuoja gyventi pas savo motinÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, dalyvavo įvairiose programose, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema (37 balai), neatlikta bausmė – 3 metai 8 mėnesiai 4 dienos. Nuteistasis L.

P. skunde dėl Komisijos 2013 m. balandžio 8 d. nutarimo Nr. 59-35 praÅ¡o pakeisti Komisijos nutarimo rezoliucinę dalį ir pritaikyti jam Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas - taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Jis įsipareigoja vykdyti visus teismo įpareigojimus ir pateisinti pasitikėjimÄ . Nuteistasis skunde nurodo, jog 2013 m. balandžio 8 d. Komisijos nutarimas prieÅ¡tarauja ankstesniam 2012 m. spalio 15 d. Komisijos nutarimui, nors nei viena aplinkybė nepasikeitė.

Pirma, esant pagerėjusioms aplinkybėms vis dėlto Komisija 2013 m. balandžio 8 d. nutarime nerekomenduoja jam taikyti lygtinio paleidimo, o 2012 m. spalio 15 d. Komisijos nutarime nurodyta rekomendacija taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ Pataisos įstaigos. Be to, Komisija netinkamai įvertino  jo įsidarbinimo laisvėje galimybes, neteisingai nurodė, kad Lygtinio paleidimo komisijos nutarimo rekomendacijas įvykdė tik iÅ¡ dalies, nors tarp Komisijos posėdžių jis įvykdė papildomas priemones. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė teismui pateiktu atsiliepimu siÅ«lo atmesti nuteistojo L.

P. praÅ¡ymÄ nurodydama, kad Komisija nustatė ir įvertino visas faktines aplinkybes ir priėmė teisingÄ sprendimÄ . Nuteistojo skundas atmestinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

BVK 157 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija penkiolikos metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, kai jie yra faktiškai atlikę ne mažiau kaip du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nustatyta, kad du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės L. P. atliko   2012 m. birželio 8 d., įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta.

Tokiu bÅ«du konstatuotina, kad yra nustatytos visos formaliai bÅ«tinos aplinkybės klausimo dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nagrinėjimui. Tačiau nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , vis tik tai tėra lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos svarstymo sÄ lyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Teismas papildomai atsižvelgia į nuteistojo ankstesnius teistumus, į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį bei pavojingumÄ ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Teismas nustatė, kad L. P. iÅ¡ viso yra teistas devynis kartus, nusikaltimai sunkėja, civilinio ieÅ¡kinio neatlygina, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymÄ . Å iuo metu nuteistasis L. P. yra atlikęs daugiau nei du trečdalius laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ jam paskirtos 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tačiau liko neatlikta nemaža dalis bausmės – 3 metai 7 mėnesiai 2 dienos.

Pažymėtina, jog vienas iÅ¡ kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu bÅ«tų patenkintas nuteistojo praÅ¡ymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai Å¡iuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvÅ«s ir nepasiekiami. Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis ne pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, vienÄ kartÄ jau buvo paleistas lygtinai, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti ir vėl padarė naujas nusikalstamas veikas. Net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms (bausmės atlikimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir tik 2 kartus skatintas).

Nors pagal OASys metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (37 balai), tačiau anksčiau atsidurdavo rizikingose situacijose, kuriose nusikalsdavo, buvo įtakojamas kriminalinės grupuotės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl L. P. lygtinio paleidimo visi Komisijos nariai pasisakė prieÅ¡, atskirųjų nuomonių nėra. Teismas atsižvelgia, kad nuteistojo L. P. charakteristika nėra vien neigiama. Jis Å¡iuo metu mokosi bendrojo lavinimo mokykloje, 12 klasėje, Vilniaus komunalinių paslaugų mokykloje įgijo elektriko, suvirintojo specialybes, nedirba, tačiau motyvuotas dirbti laisvėje, drausmine tvarka baustas du kartus, nuobaudos negaliojančios, už gerÄ elgesį du kartus skatintas pareiÅ¡kiant padėkÄ .

Palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, bendrauja su žmona, sÅ«numi, motina, seserimi, yra lankomas, iÅ¡ artimųjų sulaukia visapusiÅ¡kos paramos ir palaikymo. Å ios aplinkybės rodo teigiamÄ paskirtos bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos gali bÅ«ti taikomas tik tada, kai yra pagrindas manyti, kad asmuo pakeitė savo elgesį, požiÅ«rį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles, ateityje daugiau nenusikals ir, kad jau yra pasiekti asmeniui paskirtos bausmės tikslai.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, nustatytÄ L. P. asmenybės pavojingumÄ , neatliktos bausmės dalį, siekiamus paskirtos bausmės tikslus, teismas konstatuoja, kad Å¡iuo metu nėra galimybės nuteistÄ jį L. P. taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, todėl nuteistojo skundas yra atmestinas, o skundžiamas Komisijos nutarimas paliktinas nepakeistu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: nuteistojo L.

P. skundÄ atmesti. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013 m. balandžio 8 d. nutarimÄ netaikyti L. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos palikti nepakeistÄ . Nutartis per 5 dienas nuo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                    AuÅ¡ra Valinskienė