Legislator Case Law & Legislation
7d95f8cb-6772-47a2-bcde-015f19aeffa8 AI generated

7d95f8cb-6772-47a2-bcde-015f19aeffa8 · Panevėžio apygardos teismas

Case Number 7d95f8cb-6772-47a2-bcde-015f19aeffa8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Bronės Vidzėnienės ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Astai Railaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B. skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarties, kuria atsisakyta priimti M. B. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamuoju įsakymu M. B. pagal BK 140 str. 1 d. , taikant BK 64-1 str., BK 64 str. nubaustas subendrinta 70 parų areÅ¡to bausme.

Legislator headnote

AI generated

7d95f8cb-6772-47a2-bcde-015f19aeffa8 · Panevėžio apygardos teismas: Molėtų rajono apylinkės teisme 2013-09-18 gautas M. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam 2013-08-29 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Â bausmę. Molėtų rajono apylinkės teismo 2019-09-18 nutartimi tenkinti M. B. praÅ¡ymÄ atsisakė.M. B. skundžia Molėtų rajono apylinkės teismo 2019-09-18 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir prailginti terminÄ Â praÅ¡ymui dėl  Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamojo įsakymo pakeitimo. Nurodo, jog praÅ¡ymÄ netinkamai padavė dėl teisinio neiÅ¡prusimo bei mažametės dukters sveikatos ir priežiÅ«ros problemų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                           Baudžiamoji byla Nr. 1S-816 -511/2012                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.4 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. spalio 8 d.

Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, sudaryta iÅ¡ teisėjų Eligijaus Gladučio ( kolegijos pirmininkas), Bronės Vidzėnienės ir Evaldo Vanago, sekretoriaujant Astai Railaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. B. skundÄ dėl Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutarties, kuria atsisakyta priimti M. B. praÅ¡ymÄ , n u s t a t ė: Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamuoju įsakymu M. B. pagal BK 140 str. 1 d. , taikant BK 64-1 str., BK 64 str. nubaustas subendrinta 70 parų areÅ¡to bausme.

Molėtų rajono apylinkės teisme 2013-09-18 gautas M. B. praÅ¡ymas suÅ¡velninti jam 2013-08-29 baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ Â bausmę. Molėtų rajono apylinkės teismo 2019-09-18 nutartimi tenkinti M. B. praÅ¡ymÄ atsisakė.M. B. skundžia Molėtų rajono apylinkės teismo 2019-09-18 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir prailginti terminÄ Â praÅ¡ymui dėl  Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamojo įsakymo pakeitimo. Nurodo, jog praÅ¡ymÄ netinkamai padavė dėl teisinio neiÅ¡prusimo bei mažametės dukters sveikatos ir priežiÅ«ros problemų.

Skundas tenkinamas.             Molėtų rajono apylinkės teismas, netenkindamas M. B. praÅ¡ymo, 2019-09-18 nutartyje pasisakė, jog M. B. praÅ¡ymas paduotas vėliau nei per 14 dienų ir juo nepraÅ¡yta surengti bylos nagrinėjimo teisme, bet, kaip galima suprasti - suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę, ir todėl nėra pagrindo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme ar suÅ¡velninti areÅ¡to bausmę nuteistajam, nes baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas.Su tokiais teismo motyvais ir priimtu sprendimu teisėjų kolegija nesutinka.Nors M.

B. tiesiogiai ir nenurodė, jog praÅ¡o surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, tačiau nuteistojo praÅ¡ymui suÅ¡velninti baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę kitokia procesinė tvarka, kaip tik surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, nėra numatyta. Todėl teisėjų kolegijos nuomone, teismo argumentas dėl praÅ¡ymo nepriimtinumo, nes  praÅ¡ymas ne visai tinkamai suformuluotas, yra formalus ir nepagrįstai varžantis nuteistojo teisę praÅ¡yti peržiÅ«rėti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, jog M. B. M. rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamasis įsakymas įteiktas 2013-09-03 ( b.l. 78). M. B. praÅ¡ymas dėl bausmės suÅ¡velninimo gautas teisme 2013-09-18 ( b.l. 80), t.y., BPK 422 str. nustatytas praÅ¡ymo padavimo terminas praleistas 1 dienÄ . Tačiau pažymėtina, jog Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-08-29 baudžiamajame įsakyme, kaip ir numatyta įstatyme, nurodyta, jog nuteistasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti praÅ¡ymÄ Molėtų rajono apylinkės teismui surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tačiau tame pačiame baudžiamajame įsakyme įraÅ¡yta, jog nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų apylinkės teismÄ . Pažymėtina, kad netinkamÄ apskundimo per 20 dienų galimybės iÅ¡aiÅ¡kinimÄ teismas panaikino 2013-09-18 nutartimi, tačiau tai nekeičia teisėjų kolegijos vertinimo, jog teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas nuteistajam, kokiu bÅ«du jis gali iÅ¡reikÅ¡ti savo nesutikimÄ su paskirta bausme bei praÅ¡ymÄ jÄ peržiÅ«rėti, buvo netinkamas ir klaidinantis.

Teisėjų kolegija tai laiko pakankamu pagrindu  pripažinti, jog įstatymo numatytas 14 d. terminas praÅ¡ymui paduoti nuteistojo praleistas dėl svarbių priežasčių ir atnaujintinas. Teismas, vadovaudamasis BPK 442 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a: Molėtų rajono apylinkės teismo 2013-09-18 nutartį panaikinti. M. B. atnaujinti BPK 422 str. numatytÄ Â terminÄ praÅ¡ymui dėl bylos nagrinėjimo teisme paduoti.              Ši nutartis neskundžiama. Teisėjai                                                     Eligijus Gladutis                                                                  Bronė Vidzėnienė                                                                  Evaldas Vanagas