7d92fa61-247d-4635-8a1b-3e2604ee7bba · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-167-610/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-52467-2018-8 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.9; 2.5.; 2.2.11; 2.5.16; 2.5.12. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 16 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas n u s t a t ė : Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo I. S. panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas nustatė, kad I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-10-21 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 1 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p. subendrintos bausmės paskirtos Å¡iuo nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2019-07-26 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį (iki 2020-03-11).

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022-05-11. Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nurodo, kad I. S. 2019-11-25 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje (toliau - Probacijos tarnyba) supažindintas su probacijos sÄ lygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, iÅ¡aiÅ¡kintos teisinės pasekmės už jų nevykdymÄ , sudarytas individualus priežiÅ«ros planas, su kuriuo pasiraÅ¡ytinai supažindintas. TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡duotas siuntimas į Kalvarijos socialinės globos namus dėl nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų atlikimo. 2020-01-30 Probacijos tarnybai telefonu paskambino iÅ¡ Kalvarijos socialinės globos namų atstovas ir informavo, kad I.

S. atvyko dėl nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų atlikimo, tačiau jų nedirbo. Kiekvieno individualaus pokalbio metu probuojamasis buvo skatinamas kuo skubiau atlikti minėtus darbus. 2020-03-04 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Kalvarijos socialinės globos namų, kuriame informuojama, kad I. S. kreipėsi dėl nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio atlikimo, jam buvo suteikta galimybė dirbti paskirtus darbus, tačiau tai daryti jis atsisakė motyvuodamas dideliu užimtumu bei netinkamais darbais. 2020-03-05 Probacijos tarnyboje pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

Individualaus pokalbio metu I. S. objektyvių priežasčių nepateikė, dėl nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų atlikimo. 2020-03-16 Probacijos tarnyboje gauta informacija iÅ¡ Kalvarijos socialinės globos namų, kad I. S. jam paskirtų darbų nedirbo. Prokuroras pateikė praÅ¡ymÄ teikimÄ nagrinėti nedalyvaujant, prašė teikimÄ tenkinti. Probacijos tarnybai apie teikimo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta. PraÅ¡ymų negauta. Nuteistajam apie teikimo nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta.

Teikimas netenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Ä®statymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Taigi, už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nėra duomenų, kad I. S. nevykdytų kitų nuosprendžiu paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių. I. S. mokosi, dirba, todėl darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis siekia taisytis, nepažeidinėti probacijos sÄ lygų ir teismo įpareigojimų. Teismo nuomone toks I. S. elgesys labiau dėl jaunatviÅ¡ko neatsakingumo ir lengvabÅ«diÅ¡ko požiÅ«ro. Atsižvelgus į vykdomos probacijos terminÄ ( 2022-05-11), nesant neabejotinai nustatytam piktybiÅ¡kam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, teismo vertinimu, nėra pagrindo jį izoliuoti nuo visuomenės, bausmės tikslai nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti tęsiant jo probacijÄ .

Atkreiptinas dėmesys, kad nusikalstamos veikos, dėl kurių padarymo paskirtų bausmių vykdymas atidėtas, padarytos 2018 metais, tai yra tuo metu galiojo BK 82 straipsnio 2 dalies redakcija numatanti, kad nemokami auklėjamojo pobūdžio darbai vykdomi tik tuo atveju, jeigu nepilnametis sutinka. BK 82 straipsnio 2 dalies redakcija numatanti, kad ši auklėjamojo poveikio priemonė skiriama, jeigu asmuo sutinka, įsigaliojo 2019-07-06, tačiau nei Kauno apygardos teismo 2019-07-26, nei Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-10-21 nuosprendžiuose nėra pažymima, kad I.

S. sutiko, jog jam kaip nepilnamečiui bÅ«tų buvusi paskirta BK 82 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė, todėl vien dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo tenkinti teikimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas n u t a r i a: Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Nutarties nuorašus siųsti prokurorui, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Teisėjas Nerijus Brinevičius