7d8aee8a-1dcc-4338-931d-eb578e081322 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-264-873/2013 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03619-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 45.6.; 50.2.  (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 2  d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja N. Ž., iÅ¡nagrinėjus A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2013 m. kovo 14 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2013 m. kovo 14 d. nutarimu Nr. A11-24199-(1.1.47-T1) administracinio teisės pažeidimo byloje A. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1423 str. 6 d. nubaustas 75 Lt dydžio bauda už tai, kad jis 2013 m. kovo 1 d., apie 21.00 val., AuÅ¡ros Vartų g. 5, Vilniuje, vykdydamas individualiÄ taksi veiklÄ , taksi automobiliu VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), teikė taksi paslaugas neturėdamas vairuotojo atestavimo liudijimo. A. S. skundu su paskirta administracine nuobauda nesutiko, prašė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2013 m. kovo 14 d. nutarimÄ panaikinti ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti bei leidimÄ vykdyti taksi veiklÄ (licencija Nr. 1412, iÅ¡duota 2012 m. lapkričio 27 d.) paskelbti negaliojančiÄ ir įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę grÄ Å¾inti už jÄ sumokėtÄ 121 Lt rinkliavÄ .

Nurodė, kad nuobauda yra paskirta neteisėtai, kadangi pokalbio su pareigÅ«nu metu buvo paaiÅ¡kinta, kodėl jis neturėjo praÅ¡omo dokumento, kad per pastaruosius metus keitė gyvenamÄ sias vietas Lietuvoje bei užsienyje ir dokumento nerado tarp asmeninių daiktų. PareigÅ«nui pasiÅ«lius patikrinti duomenų bazėje apie atestavimo liudijimo legalumÄ pastarasis tai daryti atsisakė. Po ilgų svarstymų pareigÅ«nas pasiÅ«lė sumokėti 25 Lt baudÄ , kas jam sukėlė įtarimų, kadangi ATPK 1423 str. 6 d. numatyta nuobauda nuo 50 iki 100 Lt, todėl jis paprašė bylÄ nagrinėti Vilniaus miesto savivaldybės administracinėje komisijoje.

PareigÅ«nas nuėjo į savo automobilį, neva raÅ¡yti protokolo, tačiau po kelių minučių grįžęs paprašė darbÄ tęsti jo, t. y. A. S., automobilyje. Kilus abejonėms dėl neskaidrių pareigÅ«nų ketinimų jis įleisti pareigÅ«nÄ Ä¯ savo automobilį atsisakė ir paprašė darbÄ tęsti tarnybiniame automobilyje. Leidimas vykdyti taksi veiklÄ jam buvo iÅ¡duotas Vilniaus miesto savivaldybėje 2012 m. lapkričio 27 d., leidimui gauti taksi vairuotojo atestavimo liudijimo pateikti nereikėjo.

Jo manymu, leidimas užsiimti taksi veikla jam buvo iÅ¡duotas nelegaliai, kadangi teikiant dokumentus jis pristatė individualios veiklos pažymÄ , kas įrodo, kad jis dirbs asmeniÅ¡kai (b. l. 2-3). Skundo nagrinėjimo metu A. S. skundÄ jame iÅ¡dėstytais motyvais palaikė, paaiÅ¡kino, kad atestavimo liudijimas jam buvo iÅ¡duotas be jame nurodytos galiojimo datos, todėl praÅ¡o vertinti turimÄ atestavimo liudijimÄ galiojančiu. Reglamentavimas keitėsi 2007 ar 2008 metais, pradėjo domėtis atestavimo liudijimo galiojimu tik tada, kai jam buvo suraÅ¡ytas protokolas.

Å ia veikla užsiėmė nuo 2007 metų iki 2009 metų, buvo iÅ¡vykęs į užsienį, grįžo 2012 metais, taksi veiklÄ pradėjo vykdyti 2012 metų pabaigoje. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos atsiliepimu į A. S. skundÄ praÅ¡oma skundo netenkinti. Nurodoma, jog pareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad „nuobauda yra paskirta neteisėtai, kadangi pokalbio su pareigÅ«nu metu, buvo paaiÅ¡kinta, kodėl tuo metu su savimi neturėjau praÅ¡omo dokumento. PareigÅ«nui minėjau, kad atestavimo liudijimÄ turiu ir, kadangi per pastaruosius metus keičiau kelias gyvenamÄ sias vietas, jo neradau tarp asmeninių daiktų“ <...> „PareigÅ«nui pasiÅ«liau patikrinti duomenų bazėje apie atestavimo legalumÄ , tačiau sulaukiau neigiamo atsakymo“.

Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas skundÄ grindžia tuo, kad atestavimo liudijimÄ turi, tačiau neturėjo su savimi teikdamas taksi paslaugas. PareiÅ¡kėjas prie skundo teismui pateikė 2007-07-11 iÅ¡duoto atestavimo liudijimo Nr. T- 07/1817 kopijÄ . Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 (Žin. 2012, Nr. 16-707) patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių (toliau taisyklės) 26.7 punktas nustato, kad „Vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti:“ <...> „taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas)“.

Taisyklių 26.7 punkto nuostata yra nukreipianti norma į savivaldybių institucijų sprendimus. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-01-19 sprendimu Nr. 1-656 „Dėl licencijuojamos kelių transporto vežėjų veiklos reglamentavimo Vilniaus mieste“ buvo patvirtintas Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos aprašas ir Reikalavimai keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi ir autobusais Vilniaus mieste.

Reikalavimų 6 punktas nustatė, kad Lengvųjų automobilių taksi bei M2 klasės autobusų vairuotojai nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. gali dirbti Vilniaus mieste tik turėdami galiojantį atestavimo liudijimÄ . ApraÅ¡o 4.4 ir 18 punktai nustatė, kad „atestavimo liudijimas - nustatytos formos dokumentas, iÅ¡duodamas 5 metams vairuotojams, baigusiems lengvųjų automobilių taksi ar M 2 klasės autobusų kvalifikacinio mokymo programÄ ir iÅ¡laikiusiems įskaitÄ â€œ <...> „Vairuotojams, iÅ¡klausiusiems mokymo kursÄ ir iÅ¡laikiusiems įskaitÄ , 5 metams iÅ¡duodamas nustatytos formos atestavimo liudijimas.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-495 „Dėl licencijuojamos kelių transporto vežėjų veiklos reglamentavimo Vilniaus mieste" buvo patvirtintas Reikalavimų keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi bei autobusais Vilniaus mieste aprašas. Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos aprašas, Lengvųjų automobilių taksi vairuotojų kvalifikacinio mokymo programa, Lengvųjų automobilių taksi vairuotojų atestavimo liudijimo forma. 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-495 pripažintas netekusiu galios Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005 m. sausio 19 d. sprendimas Nr. 1-656 „Dėl licencijuojamos kelių transporto vežėjų veiklos reglamentavimo Vilniaus mieste“.

Reikalavimų keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi bei autobusais Vilniaus mieste apraÅ¡o (2008-05-28 redakcija) 10 p. nustato, kad „Lengvųjų automobilių taksi bei M2 klasės autobusų vairuotojai nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus mieste gali dirbti tik turėdami galiojantį atestavimo liudijimÄ arba mokinio pažymėjimÄ â€œ. Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos apraÅ¡o (2008-05-28 redakcija) 4.4. ir 23 punktai nustato, kad „atestavimo liudijimas - nustatytos formos dokumentas, iÅ¡duodamas 5 metams vairuotojams, baigusiems lengvųjų automobilių taksi ar M2 klasės autobusų kvalifikacinio mokymo programÄ ir iÅ¡laikiusiems įskaitÄ arba iÅ¡laikiusiems kvalifikacinę įskaitÄ eksternu“<...>„ Vairuotojams, iÅ¡laikiusiems įskaitÄ , 5 metams iÅ¡duodamas nustatytos formos atestavimo liudijimas“.

Apibendrinant aukščiau nurodytų normų turinį, darytina išvada, kad 2005-01-19 sprendimu Nr. 1-656 ir 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-495 buvo nustatyta analogiški taksi vairuotojų atestavimo tvarkos reikalavimai. Pažymėtina, kad Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos aprašas (2005-01-19 ir 2008-05-28 redakcijos) parengtas vadovaujantis Lengvųjų automobilių-taksi vairuotojų kvalifikacinio mokymo programa, patvirtina Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 1997-12-19 įsakymu Nr. 469 (Žin., 1997, Nr. 118-3069) (toliau - mokymo programa).

Programos 2 punktu (skirsnyje pastabos) nustatyta, kad „baigusiems mokymo kursÄ ir iÅ¡laikiusiems įskaitÄ 5 metų laikotarpiui iÅ¡duodamas atestavimo liudijimas (pavyzdys - priede)“. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėjui atestavimo liudijimas Nr. T-07/1817 iÅ¡duotas 2007-07-11. Aukščiau nurodytuose teisės aktuose (1997-12-19 Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymas Nr. 469, Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2005-01-19 sprendimas Nr. 1-656 ir 2008-05-28 sprendimas Nr. 1-495) imperatyviai nustatytas konkretus galiojimo terminas - 5 metai, todėl pareiÅ¡kėjui iÅ¡duoto atestavimo liudijimas Nr. T-07/1817 galiojo iki 2012-07-11.

PareiÅ¡kėjas, siekdamas tęsti (nuo 2012-07-11) taksi veiklÄ , privalėjo laikyti kvalifikacinę įskaitÄ , kuriÄ iÅ¡laikius, atestavimo liudijimo galiojimas bÅ«tų pratęstas. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismas nagrinėdamas analogiÅ¡kÄ bylÄ yra pasisakęs, kad atestavimo liudijimas galioja 5 metus nuo jo iÅ¡davimo dienos (Administracinė byla Nr. ATPK-194-200/2013). Vadovaujantis aukščiau nurodytų normų nuostatomis, pareiÅ¡kėjas 2013-03-01, apie 21 vai. teikdamas taksi paslaugas AuÅ¡ros Vartų g.

Vilniuje, privalėjo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas neturėjo ir nepateikė atestavimo liudijimo dėl to, kad atestavimo liudijimas Nr. T-07/1817 nuo 2012-07-12 yra negaliojantis. PareiÅ¡kėjo skunde nurodytas argumentas, kad leidimas vykdyti taksi veiklÄ buvo iÅ¡duotas Vilniaus miesto savivaldybėje 2012 m. lapkričio 27 dienÄ , o pateikiant praÅ¡ymÄ leidimui gauti taksi vairuotojo atestavimo liudijimo pateikti nereikėjo, „kas sudaro sÄ lygas Saugaus miesto departamento VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nams skirti piniginę baudÄ licencijos iÅ¡davimo dienÄ â€œ nepagristas.

Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo, jų galiojimo sustabdymo ir galiojimo sustabdymo panaikinimo tvarkÄ , taip pat leidimų panaikinimo tvarkÄ nustato Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3- 768 (Žin. 2011, Nr. 155-7371) patvirtintų Leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklės (toliau - leidimų iÅ¡davimo taisyklės). Leidimų iÅ¡davimo taisyklių 8 punktas nustato, kokius dokumentus savivaldybių vykdomajai institucijai privalo pateikti vežėjas, pageidaujantis gauti leidimÄ .

Vilniaus miesto savivaldybės administracija (toliau - VMSA) nėra nustačiusi papildomo reikalavimo pateikti atestavimo liudijimÄ , todėl pareiÅ¡kėjas, pateikdamas praÅ¡ymÄ leidimui gauti, neprivalėjo pateikti atestavimo liudijimo, o Vilniaus miesto savivaldybės administracija reikalauti tokio dokumento. Atkreiptinas dėmesys, kad leidimas vykdyti taksi veiklÄ ir atestavimo liudijimas yra skirtingi dokumentai. Leidimas taksi veiklai patvirtina vežėjo (fizinio ar juridinio asmens) teisę verstis Å«kine veikla, o taksi atestavimo liudijimas yra taksi vairuotojo profesinę kompetencija patvirtinantis dokumentas.

Pažymėtina, kad leidimÄ Ä¯gijęs pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę pats asmeniÅ¡kai neteikti taksi paslaugų, pagal darbo sutartį įdarbindamas vairuotojÄ , todėl VMSA iki pažeidimo nustatymo nebuvo žinoma aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas nuo 2012-11-27 dienos teikia taksi paslaugas neturėdamas galiojančio atestavimo liudijimo. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad VMSA pareigÅ«nas pasiÅ«lė susimokėti 25 litų baudÄ , kas pareiÅ¡kėjui „sukėlė įtarimų, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1423 straipsnio 6 dalimi, atitinkamas pažeidimas yra baudžiamas nuo 50 iki 100 litų“.

VMSA įgaliotas pareigÅ«nas nustatęs, kad pareiÅ¡kėjas teikė taksi paslaugas pažeisdamas taisyklių 26,7 punkto reikalavimus surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. Al0-13451(1.1.47-T1) ir vadovaudamasis ATPK 2601 straipsniu pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjui įvykdyti administracinį nurodymÄ - sumokėti pusę sankcijoje nustatytos minimalios baudos - 25 Lt, tačiau pareiÅ¡kėjas nesutiko su jam kvalifikuojamu pažeidimu, atsisakė vykdyti administracinį nurodymÄ ir iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad byla bÅ«tų nagrinėjama Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinėje komisijoje, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti ATPK protokole.

Pažymėtina, kad Å¡ias aplinkybes skunde patvirtina ir pats pareiÅ¡kėjas. Nenustačius atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, skundžiamu nutarimu pareiÅ¡kėjui paskirtas sankcijoje nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis.           Į skundo nagrinėjimÄ institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovas neatvyko. Apie skundo nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta, skundas iÅ¡nagrinėtas institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui nedalyvaujant.

          Skundas atmestinas.            Pagal ATPK 284 str. nuostatas, pareigÅ«nas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privalo iÅ¡siaiÅ¡kinti ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat iÅ¡aiÅ¡kinti kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti. ATPK 301 str. nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

         Lietuvos Respublikos ATPK 1423 str. 6 d. numatyta atsakomybė už keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių, patvirtintų Susisiekimo ministerijos, pažeidimus.          Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.7 punkte numatytas reikalavimas, kad vairuotojas darbo metu privalo turėti ir kontrolę vykdantiems pareigÅ«nams reikalaujant pateikti taksi vairuotojo atestavimo liudijimÄ (jei savivaldybių institucijų nustatyta tvarka jis yra bÅ«tinas).

           Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės g. 28 d. sprendimu Nr. 1-495 patvirtinto Reikalavimų keleivių vežimui lengvaisiais automobiliais taksi ir autobusais Vilniaus mieste apraÅ¡o 10 punkte numatyta, kad lengvųjų automobilių taksi vairuotojai nuo 2005 m. rugpjūčio 1 d. Vilniaus mieste gali dirbti tik turėdami atestavimo liudijimÄ arba mokinio pažymėjimÄ . Taigi, A. S., vykdydamas individualiÄ taksi veiklÄ , turėjo turėti galiojantį atestavimo liudijimÄ .

Iš byloje esančios atestavimo liudijimo kopijos (b. l.

9) matyti, kad A. S. 2007 m. liepos 11 d. buvo išduotas atestavimo liudijimas. Vilniaus prekybos, pramonės ir amatų rūmų 2013-04-02 rašto duomenimis A. S. 2007-07-11 buvo išduotas atestavimo liudijimas Nr, T-07/1817, šiuo metu šis atestavimo liudijimas yra negaliojantis, naujas atestavimo liudijimas A. S. išduotas nebuvo. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės g. 28 d. sprendimu Nr. 1-495 patvirtinto Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos aprašo 4.4 punkte numatyta, kad atestavimo liudijimas išduodamas 5 metams, taigi patikrinimo metu, 2013-03-01 A.

S. 2007-07-11 iÅ¡duotas atestavimo liudijimas buvo negaliojantis, kadangi nuo jo iÅ¡davimo jau buvo praėję daugiau nei 5 metai. Nagrinėjamu atveju A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2012 m. sausio 27 d. įsakymu Nr. 3-80 patvirtintų Keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 26.7 punkto reikalavimÄ , patikrinimo metu, 2013-03-01, teikė taksi paslaugas neturėdamas vairuotojo atestavimo liudijimo.          Taip pat teismas pažymi, kad pareigÅ«nas, patikrinimo metu pasiÅ«lęs A.

S. susimokėti 25 litų baudÄ , Lietuvos Respublikos ATPK 2601 str. 1 d. reikalavimų nepažeidė, nes už ATPK 1423 str. 6 d. numatytÄ pažeidimÄ A. S. galėjo bÅ«ti suraÅ¡ytas administracinis nurodymas, kuris yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas siÅ«lymas savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos ATPK II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .           Teismas A.

S. skunde nurodytÄ teiginį, kad leidimas vykdyti taksi veiklÄ Vilniaus miesto savivaldybėje 2012-11-27 jam buvo iÅ¡duotas nelegaliai, kadangi jam gauti taksi vairuotojo atestavimo liudijimo pateikti nereikėjo, vertina kaip nepagrįstÄ . Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. gruodžio 9 d. įsakymu Nr. 3-768 patvirtintų leidimų vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi iÅ¡davimo taisyklių 8 p. numatyta, kad vežėjai, pageidaujantys gauti leidimÄ , savivaldybės vykdomajai institucijai privalo pateikti savivaldybės vykdomosios institucijos nustatytos formos praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ , kai vežėjas yra fizinis asmuo, asmens tapatybę patvirtinantį dokumentÄ , individualios veiklos registravimo ir gyvenamosios vietos deklaracijos pažymas arba jų kopijas, kelių transporto priemonės, kuri bus naudojama teikti keleivių vežimo taksi paslaugas, registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ir transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ ).

Jei transporto priemonė nepriklauso vežėjui nuosavybės teise, jis taip pat privalo pateikti dokumentÄ , patvirtinantį, kad transporto priemonė valdoma teisėtu pagrindu. Taigi, vežėjas, norėdamas gauti leidimÄ vežti keleivius lengvaisiais automobiliais taksi, neprivalo pateikti vairuotojo atestavimo liudijimo.          Teismas atmeta skundo nagrinėjimo metu iÅ¡sakytÄ argumentÄ , kad A. S. turimame atestavimo liudijime nėra nurodyta jo galiojimo datos, dėl to Å¡is dokumentas savaime yra galiojantis.

Paties A. S. paaiÅ¡kinimu skundo nagrinėjimo metu jis taksi veikla užsiėmė 2007 metais, po to buvo iÅ¡vykęs į užsienį. Ä®statymų nežinojimas nuo atsakomybės neatleidžia. Teismas vertina, kad A. S., grįžęs iÅ¡ užsienio, 2012 metais atnaujindamas veiklÄ , turėjo bÅ«ti atidus ir rÅ«pestingas, patikrinti, ar turi visus dokumentus, reikalingus veiklai vykdyti, to nepadarė. Lengvųjų automobilių taksi ir M2 klasės autobusų vairuotojų kvalifikacinių kursų organizavimo ir kvalifikacijos suteikimo tvarkos apraÅ¡e, patvirtintame Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008 m. gegužės 28 d. sprendimu Nr. 1-495, 4.4 punkte numatyta, kad atestavimo liudijimas iÅ¡duodamas 5 metams, skundžiamo nutarimo priėmimo metu A.

S. neturėjo galiojančio vairuoto atestavimo liudijimo.             Skundžiamo nutarimo skunde nurodytais motyvais panaikinti ar keisti nėra pagrindo.  Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumÄ , yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ negalimÄ (ATPK 250 str.), veikimas pagal 1423 str. 6 d. kvalifikuotas teisingai, administracinė nuobauda paskirta nepažeidžiant ATPK nuostatų, sankcijos ribose, todėl A. S. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a : A. S. skundÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2013 m. kovo d. nutarimo Nr. A11-24199-(1.1.47-T1) administracinio teisės pažeidimo byloje atmesti ir nutarimÄ palikti nepakeistÄ .  Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                 (paraÅ¡as)                                                        N. Ž.

Nuorašas tikras: Teisėja N. Žimkienė