7d8ae8ec-7b71-402a-b3bf-19df393dd48e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

   Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-10-144/2017                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04737-2016-3                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.10 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2017 m. sausio 17 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant asmeniui, kuriam paskirta administracinė nuobauda V.

V., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2016-11-29 skundÄ dėl Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnybos nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo, n u s t a t ė:              2016-11-10 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2016-11-10 20.05 vai., Klaipėdoje Liepų ir Jaunystės g. sankryžoje, vairuodamas automobilį VW SHARAN, v/n (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 33 km/h, leistinas greitis 50 km/h, važiavo 83 km/h greičiu (prietaiso paklaida 2 km.h.).

Å iais savo veiksmais, V.V., padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 4 d.             2016-11-10 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos pareigÅ«nas, V. V. atžvilgiu priėmė nutarimÄ , kuriuo už padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ paskyrė 115 eurų baudÄ .             Klaipėdos apskrities VPK kelių policijos tarnyba savo atsiliepime su V.

V. skundo reikalavimais nesutinka. PaaiÅ¡kina, kad ATPR duomenimis nustatyta, kad V. V. 2016-02-03 buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas su administraciniu nurodymu už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ , o nurodymas įvykdytas 2016-02-10. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybe mano, kad V. V. skundas yra nepagrįstas ir praÅ¡o palikti galioti Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos 2016-11-10 dienos priimtÄ nutarimÄ .                          Teismo posėdžio metu V.

V. paaiÅ¡kino, kad jo nuomone už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytÄ pažeidimÄ turėjo bÅ«ti pritaikytas administracinis nurodymas, o ne priimtas nutarimas. PareiÅ¡kėjui yra žinoma, kad per metus jam buvo paskirta kita administracinė nuobauda. PraÅ¡o nutraukti bylÄ .             V. V. skundas netenkintinas.             Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, kuris numato tokia pačiÄ administracinių nurodymų suraÅ¡ymo tvarkÄ .             Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.             LR ATPK 2601 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Administracinis nurodymas negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnio, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , sankcijoje kaip pagrindinė ar papildoma administracinė nuobauda numatyta kitos rÅ«Å¡ies negu bauda administracinė nuobauda (iÅ¡skyrus įspėjimÄ ).

Administracinis nurodymas taip pat negali bÅ«ti suraÅ¡omas, jei asmuo pakartotinai per metus padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ atitinkamame Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, taip pat tuo atveju, jei administraciniu teisės pažeidimu padaryti turtiniai nuostoliai, kurie nėra pilnai atlyginti.             LR ATPK 36 straipsnyje nurodyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda.             IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

V. 2016-02-03 už greičio virÅ¡ijimÄ buvo suraÅ¡ytas administracinis nurodymas Nr. 78AN-50251862-16, kuriuo paskirta 5 eurų bauda. JÄ V. V. sumokėjo 2016-02-10.              Kadangi V. V. paskirtÄ 5 eurų baudÄ sumokėjo 2016-02-10, o naujÄ nusižengimÄ padarė 2016-11-10, t. y. nepraėjus 1 metams, konstatuojama, jog Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vado K. V. 2016-11-10 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, juo paskirta ATPK 124 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose numatyta nuobauda, todėl tenkinti V.

V. skundÄ ir naikinti skundžiamÄ nutarimÄ skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (ATPK 302 straipsnio 1 dalies 1 punktas).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismas n u t a r ė :              V. V. skundo netenkinti.             Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių patrulių kuopos 1-ojo bÅ«rio vado K.

V. 2016-11-10 nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytÄ V. V., palikti nepakeistÄ .             Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .       Teisėja                                                                                               Eugenija Å atkuvienė