7d8a2e2a-75bf-4e2c-90f1-683fb9d4e6bc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-15663-276/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14994-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos 2.7.4; 2.4.4.4; 2.4.4.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2015 m. lapkričio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainysdalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.jo atstovui advokatui Romaldui BriliuivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

A. B. 2015-09-19 apie 10.26 val. vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI“, v/Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, važiuodamas iÅ¡ aikÅ¡telės prie p/c „Hypermarket Rimi Mylia“, esančio Kedrų g. 4, Vilniuje, buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, atsitrenkė ir nulenkė automatinį kelio atitvarÄ , priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, padarydamas 272,25 eurų žalÄ , po ko iÅ¡ eismo įvyko vietos pasitraukė, tuo pažeidė KET 9, 101, 222, 226 p.p. bei LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d..

A. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-09-19 buvo atsakingas už renginį – (duomenys neskelbtini). Pamatęs, kad gali neužtekti anglių, iÅ¡ kolegų pasiskolino mikroautobusÄ â€žMB“ ir nuvažiavo į „Rimi“ parduotuvę, bÅ«ti aikÅ¡telėje galėjo 2 val., automatinis atitvaras nuskenavo automobilio valstybinius numerius. MikroautobusÄ vairavo pirmÄ kartÄ , jis buvo ne jo, todėl nespėjo sustoti prieÅ¡ atitvarÄ ir į jį atsitrenkė. Atitvaras pakilo, pagalvojęs, kad nieko neatsitiko, nuvažiavo.

Dėl padaryto gailisi, žalÄ atlygino. Apie tai, kad automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiÅ«ra nežinojo, nes automobilis buvo ne jo.IÅ¡ pareiÅ¡kimo matyti, kad 2015-09-19 10.26 val. automobilis, kurio v/Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡važiuodamas nulenkė automatinį kelio atitvarÄ ir nuvažiavo (b.l. 10), žala 272,25 eurų (b.l. 12-13).IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad pakilus automatiniam užtvarui, pro vartelius pravažiuoja automobilis, iÅ¡ paskos užtvarui dar nenusileidus į vartų zonÄ Ä¯važiuoja mikroautobusas „MB“, užtvaras nusileidžia ir tuo metu automobilis jį priekine dalimi nulenkia, sustoja, užtvaras pakyla ir automobilis nesustodamas nuvažiuoja.IÅ¡ fotonuotraukos matyti, kad atitvaro sugadinimai yra akivaizdžiai matomi, juos padarė automobilis, kurio v/Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 12, 13).IÅ¡ techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės matyti, kad automobiliui „MB“, v/Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiÅ«ra buvo atlikta 2014-06-25, galiojo 1 metus, antra atlikta 2015-10-01 (b.l. 30).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A.

B. padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d.A. B. už KET pažeidimus nuo 2004 metų baustas 19 kartų, tame skaičiuje už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, jo atsakomybę lengvina tos aplinkybės, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino turtinę žalÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skirdamas nuobaudÄ už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ ir vertindamas praÅ¡ymÄ neskirti administracinės nuobaudos atėmimo teisės vairuoti transporto priemones, teismas atsižvelgia į tai, kad administracinė nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas laikosi nuostatos, kad administracinės nuobaudos taikymas Å¡ios kategorijos bylose atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad žala buvo padaryta nedidelė, jÄ A.

B. atlygino, jis prisipažino padaręs pažeidimus, dėl to gailėjosi, palengvino tyrimÄ ir bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , todėl atėmimas teisės vairuoti transporto priemones bent minimaliam 3 metų terminui prieÅ¡tarautų proporcingumo ir protingumo principams, todėl yra pagrindai taikyti LR ATPK 301 str. nuostatas. A. B. yra baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, buvo baustas už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos, t.y. jam buvo žinomi KET reikalavimai tokiu atveju, aplinkybę, kad sugadino svetimÄ turtÄ matė akivaizdžiai, tyčia ignoruodamas įstatymų reikalavimus iÅ¡ eismo įvykio vietos pasitraukė, todėl neatėmimas teisės vairuoti transporto priemones suponuos jo sÄ monėje nebaustinumo nuostatÄ ir nepasieks administracinės nuobaudos tikslų, todėl skirtinas atėmimas teisės vairuoti transporto priemones, terminas skirtinas trumpesnis.Vadovaudamasis  Lietuvos  Respublikos  administracinių  teisės  pažeidimų  kodekso 301 str., 286-287 str. str.

–n u t a r ė : A. B. už LR ATPK 123 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 30 eurų bauda, už LR ATPK 127 str. 2 d. pažeidimÄ nubausti 40 eurų bauda, už LR ATPK 130 str. 1 d. pažeidimÄ nubausti 900 eurų bauda ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir paskirti A. B. 900 eurų baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones 1 metams.Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000).

Sumokėjus baudÄ baudos mokėjimo kvitas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo gavimo dienos turi bÅ«ti pristatytas protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui).Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolÄ suraÅ¡iusiam organui (pareigÅ«nui), baudos mokėjimo kvito, Å¡is Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (LR ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras