7d89f24b-942e-4d6d-b3af-ac99f2bbdd9c · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1051-899/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16668-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.3; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.2; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 7 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Bronius Vinciūnas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei R. V., kaltinamajai N. S., jos gynėjui advokatui V.

K., kaltinamajam D. Å ., jo gynėjai advokatei S. K., nukentėjusiosios mažametės G. S. atstovei pagal įstatymÄ L. Å .-T., įgaliotai atstovei advokatei V. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, vidurinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbanti, auginanti vaikÄ , neteista, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 140 straipsnio 3 dalyje;

D. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), dirbantis, teistas: 1) 2014-11-12 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., 284 str. laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2) 2016-03-25 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 4 mėnesiams; 3) 2016-09-01 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, 2016-11-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 58 paras areÅ¡to, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 3 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : N. S. 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose, stipriai sugriebdama ir tampydama už kairės rankos savo mažametę dukrÄ G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir po to tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. gegužės 24 d. apie 17.30 val. prie (duomenys neskelbtini), tyčia ranka sugriebusi už rankos tampė savo mažametę dukrÄ G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydama nukentėjusiajai poodines kraujosruvas kairiajame dilbyje, tai yra padarė nukentėjusiajai G.

S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ . D. Å . 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), namuose tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ skaičių kartų diržu sudavė per kojas ir nugarÄ savo sugyventinės N. S. mažametei dukrai G. S., gim. (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡inėje Å¡launyje ir abiejose blauzdose, tai yra nukentėjusiajai G. S. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir sukėlė fizinį skausmÄ .

Kaltinamoji N. S. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kalta prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jos dukra G. nėjo į parduotuvę, jai patempė už rankos, dėl ko labai gailisi. KitÄ dienÄ taip pat jai patempė už rankos. Viskas pareiÅ¡kime yra nurodyta teisingai. Sutinka su visomis nurodytomis aplinkybėmis. Data, laikas, vieta yra nurodyti teisingai. Pirmas incidentas kilo namuose, antras - Kuršėnuose aikÅ¡tėje. Visi jos atlikti veiksmai teisingai nurodyti. Pripažįsta, kad dukrai sukėlė skausmÄ ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Mėlynė buvo ant kairės rankos dilbio. Gegužės 15 d. buvo blaivi, gegužės 24 d. neblaivi. BÅ«dama blaivi taip nebÅ«tų pasielgusi. Dukra dabar gyvena pas sesę. Su dukra bendrauja kiekvienÄ dienÄ . Dukra jai atleido. Susitikusios buvo tik kartÄ , bet kiekvienÄ dienÄ bendrauja telefonu. Mergaitės apklausoje nedalyvavo. Å iai dienai dukra su ja bendrauja noriai, atleido už įvykius. Mergaitės atsiprašė. Jos sugyventinis D. Å . porÄ kartų su diržu sudavė mergaitei per kojas. SudavimÄ matė, jis sudavė gal du kartus.

Mergaitei skaudėjo. Jai yra 9 metai. Dėl savo elgesio labai galisi. Vaikas parodė kaprizus ir ji ėmėsi netinkamų priemonių. Ateityje taip nebebus, žino, kad reikia kalbėtis. Supranta, kad galima kreiptis ir pagalbos. Sutiktų su praÅ¡ymu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Ateityje stengsis iÅ¡vengti tokio auklėjimo bÅ«do. Norėtų susitaikyti ir praÅ¡yti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Sutiktų dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Kaltinamasis D. Å . teisiamajame posėdyje pagal jam inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad sugyventinės N. S. dukra G. neklausė, minėjo, kad nenori eiti į parduotuvę, o vienos namie mes mažametės palikti negali.

Bandė su ja kalbėti, bet ji neklausė, nusprendė su diržu suduoti keletÄ kartų, dėl to labai gailisi. Ä®vykio laikas, data, vieta kaltinime nurodyti teisingai. Sudavė 2-3 kartus, gal ji tuo tarpu sukosi ir jai kliuvo per nugarÄ . Sutinka, kad sužalojimai galėjo atsirasti. Mergaitei skaudėti galėjo. Sudavė ir nuėjo į kitÄ kambarį. Labai gailisi dėl įvykio. Po įvykio nebendravo su vaiku, nes negali. Yra teistas 3 kartus. Atleistas nuo atsakomybės buvo vienÄ kartÄ . Nusikaltęs yra nuo 2014 metų.

Nusikaltimai buvo: muÅ¡tynės su broliu, kitas kartas - miestelyje su pažįstamu susipyko. 2016 m. gali bÅ«ti, kad buvo konfliktas su tėvu. Užsienyje buvo teistas už vairavimÄ , už greičio virÅ¡ijimÄ . Pasižada, kad ateityje to nebus. Stengsis su vaiku kuo gražiau elgtis. Dirba užsienyje, norėtų kuo greičiau iÅ¡vykti. SkirtÄ baudÄ galėtų sumokėti per 3 mėnesius, gerai bÅ«tų pusės metų laikotarpis. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes kaltinamieji N. S. ir D.

Å . nėra kaltinami labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, jų gynėjai, nukentėjusiosios atstovė pagal įstatymÄ , įgaliota atstovė ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė. Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, N. S. ir D. Å . kaltę įrodo ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai: - nukentėjusioji G.

S., apklausiama pas ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , parodė, kad jai 8 metai. Nelabai žino, kur Å¡iandien atvyko ir kodėl. Dabar gyvena su kÅ«ma. Anksčiau gyveno su mama ir mamos draugu. Su jais nebegyvena, nes jie susipyko. Su mama sutarė gerai, jos klausydavo, nesipykdavo. Su mamos draugu nelabai gerai sutaria. Nežino, kaip su juo sutarė, „biÅ¡kį“ blogai, „biÅ¡kį“ pykdavosi. Nebeatsimena, kodėl pykdavosi. Mamos draugas yra jÄ nuskriaudęs su diržu. Davė per kojas (parodo abiejų kojų blauzdas ir kairę rankÄ ).

Buvo mėlynės. Jai trenkė, nes vienÄ dienÄ liepė eiti į laukÄ , į parduotuvę, o ji nenorėjo, nes norėjo likti namuose. Jie pyko, kad neina. Tada pasiėmė iÅ¡ kažkur dirÅ¾Ä , neatsimena iÅ¡ kur, ir jis jai trenkė, davė per nugarÄ . Kai mamos draugas jai trenkė, nieko nesakė. Ji irgi nieko nesakė. Dėl to jautėsi blogai. Skaudėjo, verkė. Jis jos neatsiprašė. Mama matė, kai jis jai trenkė. Ji tiesiog stovėjo ir jam nieko nesakė. Mama jÄ taip pat mušė. Kai mamos draugas mušė, tada ir ji pradėjo muÅ¡ti.

Mama jai davė su ranka, liepė mautis batus. Ji tempė jÄ per lovÄ su ranka. Mama jai suėmė už rankos su savo ranka. Daug kartų taip buvo. Nusimovė batus, o ji jai vėl užmaudavo. Nelabai gerai tada jautėsi, verkė. Mama jai nieko nesakė. Jai skaudėjo (parodo į kairę rankÄ ). Ant rankos liko mėlynė, kur skauda. Ji mamai tada nieko nesakė. Mama jos neatsiprašė. Paskui, kai mama išėjo iÅ¡ kambario, ji nusiramino. Ir viskas tada. Po to su mama ir jos draugu nekalbėjo. Neatsimena, kada tai įvyko.

Nei metų, nei mėnesio nepamena. Tai įvyko (duomenys neskelbtini). Diržas buvo mamos draugo. Nelabai pamena, su kuria diržo vieta sudavė. Ä® kojas sudavė ir per nugarÄ buvo. Nežino, kiek kartų jau sudavė. Dabar rankos nebeskauda. Kai diržu sudavė, jai skaudėjo kojas (parodo) ir rankÄ bei nugarÄ (parodo nugaros dalį ties juosmeniu). RankÄ skaudėjo, nes jÄ tampė mama. TÄ dienÄ , iki iÅ¡einant į laukÄ , mama buvo kambaryje, nepamena, kÄ ji veikė. Taip pat neatsimena, kÄ veikė mamos draugas.

Kiek atsimena, ji buvo savo kambaryje. Nežino, kaip sugalvojo eiti į parduotuvę. Ji nenorėjo į parduotuvę, nes norėjo likti namuose. Nežino, kodėl. Apie alkoholinius gėrimus jai teko girdėti. Tai visokie neskanÅ«s gėrimai. TÄ dienÄ alkoholinio gėrimo namuose nebuvo. Kai mamos draugas jai sudavė diržu, tai jis nebuvo gėręs alkoholinio gėrimo. Mama taip pat nebuvo iÅ¡gėrusi. Mamos draugas D. S. arba Å .. Dabar gyvena pas kÅ«mÄ . Jos vardas V. M.. Jos sužalojimų niekas nematė, niekam apie tai nepasakojo.

Niekas jos sužalojimų negydė. Pas gydytojÄ dėl to nebuvo. Tik mama ir jos draugas matė jos sužalojimus. Su policijos pareigÅ«nais yra bendravusi, kai mama susipyko su baba. Buvo iÅ¡kviesta policija. Jos susipyko dėl to, kad mama babai sakė, kad ji turi nusipirkusi Kuršėnuose namukÄ . Baba pasiÅ«lė ten nuvažiuoti, bet to namuko nebuvo. Dėl to jos ir susipyko. Mama melavo babai, kad yra namukas. Ji pasakė, kad jos gyvena Å iauliuose ir namuko nėra. O mama pasakė, kad ji meluoja, kad Å iauliuose nėra buto, nors jis yra.

Kai mama susipyko su baba buvo Kuršėnuose, prie suoliukų, aikÅ¡tėje. Nelabai pamena, kada tai įvyko. Tai buvo po to, kai jai sudavė diržu. Kai mama susipyko su baba, jos pradėjo „biÅ¡kį“ muÅ¡tis, tada mama jÄ visur tampė. Kai paleido, nuėjo į aikÅ¡tę, atsisėdo ant suoliuko ir baba sakė, kai ateitų pas jÄ . Ji nuėjo, o mama atėjo ir jÄ tampÄ bei sakė, kad nori, jog bÅ«tų pas jÄ . Tada mama ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ji pasakė, kad jos neatiduoda. Kai mama jÄ tampÄ , jai skaudėjo, bet jos abi buvo girtos.

Tampė rankom, kad greičiau eitų. Suėmė už rieÅ¡o. Mama jÄ buvo suėmusi už rankos, jai iÅ¡ tiesų skaudėjo, bet neverkė. Kai jÄ mama tampė (duomenys neskelbtini), jai skaudėjo ir buvo mėlynės. Labiau skaudėjo, kai tampė bute. Kai atvyko policija, jie aiÅ¡kinosi, kodėl neatiduoda jos. PareigÅ«nai nusivedė jÄ pasikalbėti. Ji jiems sakė tÄ patį: koks jos vardas, kiek jai metų ir daugiau viskÄ tÄ patį. Jiems reikėjo parodyti mėlynes. Papasakojo, kodėl atsirado mėlynės. Pasakė, kad jos atsirado, nes jÄ mušė mamos draugas.

Pasakė jo vardÄ , pavardę ir viskas tÄ patį kÄ ir dabar. Yra užsigavusi kojÄ , kai važinėjo dviračiu, pas babÄ kaime. Tai įvyko vėliau, kai jai trenkė diržu (parodo deÅ¡inės kojos keliÄ ). Daugiau niekur nesusižeidė. Kai pareigÅ«nams rodė sužalojimus, tai ant kelio jau buvo sužalojimas. Ji jiems sakė, kad buvo nukritusi nuo dviračio į krÅ«mus. jei patėvis jos atsipraÅ¡ytų, ji jam neatleistų. Su juo kartu nenorėtų gyventi. Gali vėl jÄ muÅ¡ti. Mamai už tampymÄ irgi neatleistų.

Daugiau neturi, kÄ papasakoti. Anksčiau jos niekas nėra skriaudęs. Mama tiesiog jÄ tampė. Ji jai nesudavė. Diržas buvo ilgas juodas. Nežino, iÅ¡ ko jis pagamintas. Jis buvo mamos draugo. Nežino, iÅ¡ kur jis jį gavo. Diržas buvo sulenktas ir tada jai davė (1 t., b. l. 37-39); - 2021-05-24 policijos pareigÅ«nės K. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo sumurto artimoje aplinkoje (1 t., b. l. 8-11); - 2021-05-24 policijos pareigÅ«nės S. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio ir pokalbio su mažamete (1 t., b. l. 12-14); - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu daiktų reikÅ¡mingų tyrimui nerasta (1 t., b. l. 16-25); - Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas su priedais, kuriame nurodyta, kad vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta – su G. S. bendrauta 2021-05-28 apie 10 val. skyriuje, tačiau pokalbiui G. atvyko iÅ¡ karto po apklausos teisme, todėl apie įvykio aplinkybes klausinėta nebuvo. Taip pat anketoje nurodyta, jog buvo bendrauta su G. S. teta V. M., kuri laikinai prižiÅ«ri G. S. (1 t., b. l. 59-70); - raÅ¡tas apie gautÄ praneÅ¡imÄ apie galimÄ vaiko teisių pažeidimÄ , kuriame nurodytos praneÅ¡imo aplinkybės, jog 2021-05-27 17.50 val. gautas VTAT praneÅ¡imas, kad policijos pareigÅ«nai reaguodami į praneÅ¡imÄ dėl neblaivių asmenų vieÅ¡oje vietoje, nuvykę į L(duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje rado neblaivę N. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkotesterio pagalba nustatytas vidutinis 2,03 promilių girtumas, nepilnametę jos dukrÄ G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pažiÅ«ros neblaiviÄ mergaitės močiutę D. S. (1 t., b. l. 71-75); - asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog greitosios pagalbos automobilyje, dalyvaujant vaikų teisių atstovams, apžiÅ«rėta mažametė G. S., gim. (duomenys neskelbtini), parodė sužalojimus (kraujosruvas), kurios matomos ant mergaitės abiejų kojų ties priekine blauzdos dalimi. Daugiau sužalojimų nenustatyta. Mergaitė apsirengusi rožinės spalvos sportiniais drabužiais.

ApžiÅ«ros metu fotografuota (1 t., b. l. 80-85); - savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis D. Å . pateikė dirÅ¾Ä (1 t., b. l. 86-87); - daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiÅ«rimas daiktas yra juodos spalvos odinis diržas. Diržas yra 1 m 5 cm ilgio, 3,5 cm pločio, 0,4 cm storio. ApžiÅ«rimas diržas yra be sagties (1 t., b. l. 88-92); - specialisto iÅ¡vada Nr. G 539/2021(04), kurioje nurodyta, jog:

1. G. S. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose blauzdose; odos nubrozdinimas deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje.

2. Neatmetama galimybė, kad G. S. nustatyti sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu laiku bei aplinkybėmis.

3. Poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose blauzdose padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Odos nubrozdinimas deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje padarytas kontaktuojant su kietu buku daiktu ar, galimai, pavirÅ¡iumi. Sužalojimai padaryti 8 trauminiais poveikiais.

4. Vertinant G. S. nustatytus sužalojimus atskirai, poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose blauzdose galėjo bÅ«ti padarytos tiek tiesioginių trauminių poveikių su kietais bukais daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, o odos nubrozdinimas deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje galėjo bÅ«ti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu metu, tiek ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ daiktÄ ar, galimai, pavirÅ¡ių.

5. G. S. nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu.

6. Vertinat G. S. nustatytus sužalojimus atskirai, poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, deÅ¡inėje Å¡launyje, abiejuose blauzdose galėjo bÅ«ti padarytos tiek tiesioginių trauminių poveikių su kietais bukais daiktais metu, tiek ir atsitrenkiant į kietus bukus daiktus, o odos nubrozdinimas deÅ¡inio kelio sÄ nario srityje galėjo bÅ«ti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio su kietu buku daiktu metu, tiek ir atsitrenkiant į kietÄ bukÄ daiktÄ ar, galimai, pavirÅ¡ių. Tiksliau pasisakyti, ar Å¡ie sužalojimai padaryti griuvimo (-ų) metu galima pasisakyti pateikus konkrečias griuviminės traumos metu (1 t., b. l. 101-102).

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamųjų N. S. ir D. Å . visiÅ¡kas prisipažinimas, iÅ¡reikÅ¡tas tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, gailėjimasis dėl netinkamo elgesio, nukentėjusiosios mažametės G. S. ikiteisminio tyrimo teisėjui duoti parodymai apie N. S. ir D. Å . prieÅ¡ jÄ panaudotÄ fizinį smurtÄ , policijos pareigÅ«nės K. Z. tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, policijos pareigÅ«nės S. J. tarnybinis praneÅ¡imas dėl įvykio ir pokalbio su mažamete, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, asmens apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, specialisto iÅ¡vada, kurioje užfiksuoti mažametės sužalojimai, ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog N. S. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), ir toliau tęsdama nusikalstamÄ veikÄ 2021 m. gegužės 24 d. apie 17.30 val. prie (duomenys neskelbtini), smurtaudama sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ dukrai G.

S.. Aukščiau minėti įrodymai neginčijamai patvirtina ir tai, jog D. Å . 2021 m. gegužės 15 d. apie 18.00 val. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ bei nežymiai sutrikdė sveikatÄ sugyventinės dukrai G. S.. Kaltinamieji, atlikdami smurtinius veiksmus nukentėjusiosios G. S. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamųjų N. S. ir D. Å . smurtinio pobÅ«džio veiksmai prieÅ¡ mažametę G. S. teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 3 dalį. Teisiamajame posėdyje N. S. ir jos gynėjas prašė teismo atleisti N. S. nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusiÄ su mažametės nukentėjusiosios atstovėmis ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos. N. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padaryto nusikaltimo, atsiprašė dėl savo veiksmų, susitaikė su mažametės atstove pagal įstatymÄ ir įgaliota atstove. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamosios N. S. ir nukentėjusiosios mažametės G.

S. atstovės pagal įstatymÄ L. Å .-T., įgaliotos atstovės advokatės V. L. susitaikymo protokolas, suraÅ¡ytas laisva asmenų valia. Turtinė žala nukentėjusiajai nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba paÅ¡alinti žalÄ ar susitarti dėl jos atlyginimo ar paÅ¡alinimo kaltinamajai neatsirado. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – 2021 m. gegužės 24 d. smurtinius veiksmus mažametės atžvilgiu atliko bÅ«dama neblaivi ir tai turėjo įtakos jos elgesiui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

N. S. yra neteista (1 t., b. l. 11-113), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo (1 t., b. l. 114-116), nedirbanti, auginanti vaikÄ , registruota Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 118), per paskutinius 4 metus nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 straipsnyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytais pagrindais. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad N. S. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir N. S. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiosios mažametės G. S. atstove pagal įstatymÄ L. Å .-T., įgaliota atstove advokate V. L.. Atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė mažametės dukros atžvilgiu, tikslinga N. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).

N. S. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 132-134) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. D. Å . atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės nuostatos netaikytinos, kadangi 7 metų laikotarpyje jis yra įvykdęs net 5 smurtines nusikalstamas veikas, taip pat prieÅ¡ nusikaltęs ir užsienio valstybėje. Taigi, nėra jokio pagrindo manyti, kad ateityje jis nebenusikals (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.). Toks asmuo turi bÅ«ti baustinas. Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį. Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. Å . padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Nusikalto bÅ«damas praeityje 3 kartus teistas Lietuvos Respublikoje, taip pat vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, taip pat teistas iÅ¡ užsienio valstybėje (1 t., b. l. 135-143, 145-149), bausmes atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs. Pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailėjosi dėl savo netinkamų veiksmų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (LR BK 60 str.) nenustatyta. Praeityje baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 150-152), dirbantis. Linkęs daryti smurtinius nusikaltimus. Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus D. Å . Å¡velniausiÄ straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ . Bausmės dydis nustatytinas kaip artimas minimaliam. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas D. Å . laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. gegužės 24 d. 19.45 val. iki 2021 m. gegužės 25 d. 17.40 val. (viena para, 1 t., b. l. 162-166), ir laikytina, kad D. Å . yra sumokėjęs 2 MGL baudos. Kadangi D. Å . planuoja greitu laiku vykti darbuotis į užsienio valstybę, jam baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte, 722 straipsnyje, neskirtina.

D. Š. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu (1 t., b. l. 191-194) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. D. Š. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (1 t., b. l. 195-197) panaikintina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 7 d. Teismui buvo pateiktos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (93,06 Eur advokatės užmokestis, 147,06 Eur advokato užmokestis) priteisimo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ioje byloje gynėjas kaltinamajam buvo privalomas pagal procesinius įstatymus (pagreitintas procesas), į kaltinamojo turtinę padėtį (turintis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos susimokėti nemažo dydžio piniginę baudÄ ), iÅ¡laidos už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ Å¡ioje byloje iÅ¡ D. Å . nepriteistinos. Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: - odinis juodos spalvos diržas, saugomas Å iaulių AVPK pagal kvitÄ Å AP Nr. 0008880 (1 t., b. l. 94), sunaikintinas; - kompaktinė plokÅ¡telė su apklausos įraÅ¡u, esanti prie bylos 1 tomo virÅ¡elio, paliktina saugoti byloje;

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, N. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį kaltinamajai ir nukentėjusiosios mažametės G. S. atstovei pagal įstatymÄ L. Å .-T., įgaliotai atstovei advokatei V. L. susitaikius bei baudžiamÄ jÄ bylÄ N. S. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, N. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. N. S. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Ä®spėti N. S., kad jei per vienerius metus ji padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. D. Å . pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir skirti jam 60 MGL dydžio (3 000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D.

Å . nustatyti sumažintÄ bausmę – 40 MGL (2 000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti D. Å . laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gegužės 24 d. 19.45 val. iki 2021 m. gegužės 25 d. 17.40 val. (vienÄ parÄ ), ir laikyti, kad D. Å . yra sumokėjęs 2 MGL (100 eurų) baudos, nurodant, kad likusi nesumokėtos baudos dalis – 1 900 Eur (vienas tÅ«kstantis devyni Å¡imtai eurų). Ä®pareigoti D. Å . likusiÄ nesumokėtÄ baudÄ (1 900 Eur) sumokėti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Å . paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. D. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 7 d., grÄ Å¾inant D. Å . jo Lietuvos Respublikos piliečio pasÄ Nr. 25425358. Netenkinti praÅ¡ymų dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (advokatės užmokestis 93,06 Eur, advokato užmokestis 147,06 Eur dydžio) priteisimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus: - odinį juodos spalvos dirÅ¾Ä , saugomÄ Å iaulių AVPK pagal kvitÄ Å AP Nr. 0008880, nuosprendžiui įsiteisėjus, - sunaikinti. - kompaktinę plokÅ¡telę su apklausos įraÅ¡u, esančiÄ prie bylos 1-o tomo galinio virÅ¡elio, -palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Bronius VinciÅ«nas