7d894d8e-e8f0-4834-a6c6-d8db2b9df50d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-1087-115/2012Teisminio proceso Nr. 2-02-3-00926-2012-9Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 122.2.; 122.4. VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. balandžio 25 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas AuruÅ¡kevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo M. K. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutarties, kuria paliktas nenagrinėtu pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų,              n u s t a t ė :I.

Ginčo esmė              Byloje ginčas kilo dėl antstolio veiksmų.             Atskiruoju skundu ginčijamas teismo procesinis sprendimas palikti pareiÅ¡kėjo skundÄ nenagrinėtÄ pastarajam neatvykus į teismo posėdį.              II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas 2012 m. vasario 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjui M. K. neatvykus į teismo posėdį jo skundÄ dėl antstolio veiksmų paliko nenagrinėtu.

Teismas konstatavo, kad apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta tinkamai ir laiku (siųstas Å¡aukimas pareiÅ¡kėjui skunde nurodytu adresu ir nors neįteiktas, tačiau nepraneÅ¡us kito adreso laikomas įteiktu pagal CPK 121 str.). Teismas sprendė, kad pareiÅ¡kėjui neatvykus į teismo posėdį, suinteresuotam asmeniui nepraÅ¡ant bylÄ nagrinėti iÅ¡ esmės ar teismo posėdį atidėti, yra pagrindas pareiÅ¡kėjo skundÄ palikti nenagrinėtÄ . III. Atskirojo skundo argumentai Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas M.

K. praÅ¡o jo skundÄ nagrinėti ir paskirti laikÄ , kada jam reikia atvykti. PaaiÅ¡kina, kad teismo siųsto kvietimo atvykti į teismo posėdį negavo. IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojmo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Pagal CPK 246 str. 1 d. tais atvejais, kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , jis nėra pateikęs praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimo ir tokį praÅ¡ymÄ pagrindžiančių dokumentų, bei nesant atsakovo praÅ¡ymo priimti sprendimo už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .

Procesinių dokumentų įteikimo tvarka byloje dalyvaujantiems asmenims yra detaliai sureguliuota CPK XI skyriaus II skirsnyje įtvirtintomis normomis (CPK 117-132 str.). Pagrindinis tokios tvarkos tikslas – užtikrinti, kad byloje dalyvaujantys asmenys bus tinkamai informuoti apie teisminio proceso eigÄ , kas yra viena pagrindinių sÄ lygų asmens teisei į teisminę gynybÄ realizavimÄ . Sprendžiant, ar byloje dalyvaujančiam asmeniui tinkamai buvo praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , teismo veiksmai vertintini ne tik pagal formaliÄ jų atitiktį proceso teisės normų reikalavimams, bet ir atsižvelgiant į Å¡ių teisės normų tikslÄ bei paskirtį ir vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-604/2007).

Bylos iÅ¡nagrinėjimas, ieÅ¡kinio ar skundo palikimas nenagrinėtu nedalyvaujant teismo posėdyje asmeniui, kuris pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ar padavė skundÄ , kai jam nėra tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio vietÄ ar laikÄ , yra teisės bÅ«ti iÅ¡klausytam ir kitų proceso principų pažeidimas. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas padavė skundÄ dėl antstolės I. B. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0011/11/00323. Å aukimas atvykti į teismo posėdį pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstas 2012 m. vasario 7 d., tačiau neįteiktas kurjeriui padarius žymÄ , jog „žmogaus neradau, į praneÅ¡imus neatsakė“ (b. l. 4).

IÅ¡ teismo pažymos aiÅ¡ku, jog skundžiamos teismo nutarties kopija pareiÅ¡kėjui įteikta jo gyvenamosios vietos adresu, kuriuo buvo siųstas Å¡aukimas atvykti į teismo posėdį (b. l. 10). Pagal CPK 123 str. 1 d. byloje dalyvaujančiam fiziniam asmeniui procesiniai dokumentai turi bÅ«ti įteikti jam asmeniÅ¡kai. Pagal to paties straipsnio 3 d. kai procesinį dokumentÄ pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamojoje ar darbo vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iÅ¡ kartu su juo gyvenančių pilnamečių Å¡eimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.), iÅ¡skyrus atvejus, kai byloje Å¡eimos nariai turi prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ bylos baigtimi, o jeigu ir jų nėra, – darbovietės administracijai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad pareiÅ¡kėjas visuose teismui pateiktuose dokumentuose nurodo tÄ patį gyvenamosios vietos adresÄ , juo buvo įteikta ir skundžiamos teismo nutarties kopija. IÅ¡ kurjerio padarytos žymos nėra aiÅ¡ku, bÅ«tent dėl kokios priežasties adresatas nebuvo rastas jo gyvenamojoje vietoje, todėl nagrinėjamu atveju nebuvo pagrindo taikyti CPK 121 str. 2 d., tuo labiau, kad teismo Å¡aukimas pareiÅ¡kėjui buvo siunčiamas pirmÄ kartÄ . Pagrindo konstatuoti, jog pareiÅ¡kėjas elgėsi nerÅ«pestingai ar nevykdė jam priskirtų procesinių pareigų, nėra.

Tokiu atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutarė skundÄ palikti nenagrinėtÄ , neatidėjęs bylos nagrinėjimo bei nepasirÅ«pinęs tinkamu pareiÅ¡kėjo informavimu apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ . Esant akivaizdžiam pareiÅ¡kėjo neinformavimo apie teismo posėdį faktui, Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 3 d. nutartis naikintina ir pareiÅ¡kėjo skundas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a:

             Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. vasario 23 d. nutartį panaikinti ir perduoti pareiÅ¡kėjo M. K. skundÄ dėl antstolio veiksmų nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo. Teisėjas                                                                                                        Algirdas AuruÅ¡kevičius