7d87741c-e0af-40b4-9fe0-e80682e94cc6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

               Civilinė byla Nr.2-8510-777/2012          Proceso numeris: 2-06-3-06186-2012-4Procesinio sprendimo kategorija: 128.10.; 82.3. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. birželio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Jolanta Gailevičienė, sekretoriaujant Jurgitai RupÅ¡aitei, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims: V. D., BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovui V. N., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos J.

G. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims: V. D., BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centrui dėl rÅ«pybos nustatymo ir rÅ«pintojo paskyrimo,n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti jai rÅ«pybÄ ir paskirti rÅ«pintoju dukrÄ V. D., nes dėl sveikatos sutrikimų jos bÅ«klė yra sunki, nebegali savarankiÅ¡kai savimi pasirÅ«pinti, po patirto insulto nevaldo kÅ«no kairės pusės. PareiÅ¡kėjai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2013-03-26. Dėl savo sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, negali tinkamai pasirÅ«pinti savimi, todėl pareiÅ¡kėjai turėtų bÅ«ti nustatyta rÅ«pyba ir paskirtinas rÅ«pintojas.

Pažymėjo, kad jos duktė V. D. atitinka visus rÅ«pintojai keliamus reikalavimus ir sutinka ja bÅ«ti. Prašė pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai patenkinti.Teismo posėdyje dėl sveikatos bÅ«klės pareiÅ¡kėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 117, 124 straipsniai). Suinteresuotas asmuo V. D. pareiÅ¡kėjos reikalavimus palaikė. Yra įsitikinusi, kad mamai reikalinga kito asmens nuolatinė pagalba ir sutinka bÅ«ti paskirta jos rÅ«pintoja. Patvirtino, kad nuo 2012 metų pradžios jos reikalus tvarkė, pastoviai jÄ visapusiÅ¡kai prižiÅ«ri.

PaaiÅ¡kino, kad kitų artimų giminaičių nėra. Prašė jÄ paskirti mamos rÅ«pintoja bei turto priežiÅ«ros patikėtine. Yra įsitikinusi, kad ir toliau Å¡ias pareigas atliks sÄ Å¾iningai ir atsakingai.Suinteresuoto asmens BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centro atstovas pažymėjo, jog pareiÅ¡kėja dėl savo sveikatos bÅ«klės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Prašė pareiÅ¡kėjos reikalavimus visiÅ¡kai patenkinti. Nurodė, jog pats asmeniÅ¡kai lankėsi pareiÅ¡kėjos namuose, tyrė gyvenimo sÄ lygas ir pripažino, kad jos yra tinkamos.

Teigė, kad suinteresuotas asmuo V. D. atsakingai prižiÅ«ri savo mamÄ . Pati pareiÅ¡kėja yra veiksnus asmuo, suvokia savo padėtį ir nori, kad dukra, kuria visiÅ¡kai pasitiki, bÅ«tų jos rÅ«pintoja ir turto administratore.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog pareiÅ¡kėjai nuo 2012-03-27 iki 2013-03-26 yra nustatytas specialusis nuolatinės priežiÅ«ros (pagalbos) poreikis (b. l.11). Byloje esanti medžiaga pagrindžia, jog pareiÅ¡kėja buvo keletÄ kartų gydyta stacionare, jai nustatyta diagnozė (b.l.15,16) – trombembolinis smegenų infarktas deÅ¡iniajame ACM baseine; hemiplegija kairėje; hipertenzinė Å¡irdies liga II°;

HKP; lėtinis PV; cukrinis diabetas 2 tipas; dislipidemija. Nustatyta, kad dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėja kasdieninėse finansinėse socialinėse situacijose iÅ¡lieka maksimaliai priklausoma. Apsitarnavimo veiksmuose reikalinga kito asmens maksimali priežiÅ«ra. PareiÅ¡kėja yra nemobili, iÅ¡lieka priklausoma nuo aplinkinių.Faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad pareiÅ¡kėja gyvena kartu su dukra, kuri, nuo pat ligos pradžios, jÄ prižiÅ«ri ir rÅ«pinasi visais pareiÅ¡kėjos reikalais.

Suinteresuotas asmuo V. D. sutinka bÅ«ti paskirta mamos rÅ«pintoju (b.l.12). Kitų artimų giminaičių nėra, pareiÅ¡kėjos sutuoktinis yra miręs (b.l.9-10). BÅ«simoji rÅ«pintoja nėra teista, bausta administracine tvarka bei sveikatos bÅ«klė leidžia jai eiti rÅ«pintojo pareigas (b.l.19, 24, 28). BÄ® Klaipėdos miesto socialinės paramos centras pateikė iÅ¡vadÄ dėl asmens nuolatinės priežiÅ«ros ir siÅ«lė J. G. paskirti rÅ«pybÄ bei jos rÅ«pintoju skirti dukrÄ V. D., kuri, jų nuomone, veiks pareiÅ¡kėjos naudai ir ja nuolat rÅ«pinsis.

Apsilankę namuose, nustatė, jog J. G. yra veiksni, aiÅ¡kiai dėsto savo mintis bei sutinka, kad jos rÅ«pintoju bÅ«tų paskirta dukra, nes ja visiÅ¡kai pasitiki. Patvirtino, kad suinteresuotas asmuo V. D. nuolat rÅ«pinasi mama, organizuoja medicininį aptarnavimÄ , tvarko formalumus ir tinkamai prižiÅ«ri buitį. Yra įsitikinę, kad V. D. yra tinkamas ir realiausias kandidatas tapti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja. Be to, jokių neigiamų duomenų apie suinteresuoto asmens moralines savybes negalėjo pateikti, nes tokių duomenų nenustatė.

Remiantis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėl sveikatos bÅ«klės negali savarankiÅ¡kai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl pripažįstama, kad J. G. yra pagrindas nustatyti rÅ«pybÄ (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis). Siekiant apsaugoti ir apginti pareiÅ¡kėjos teises ir interesus, įvertinus suinteresuoto asmens – pareiÅ¡kėjos dukters asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, jų tarpusavio santykius, praÅ¡ymÄ skirti rÅ«pintoja, suinteresuoto asmens sutikimÄ bÅ«ti rÅ«pintoja, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas suinteresuotÄ asmenį V.

D. paskirti pareiÅ¡kėjos rÅ«pintoja, todėl pareiÅ¡kimas visiÅ¡kai tenkintinas (Civilinio kodekso 3.279 straipsnio 3 dalis).IÅ¡aiÅ¡kintina suinteresuotam asmeniui V. D., jos kaip rÅ«pintojos teisės ir pareigos: rÅ«pintojas yra savo rÅ«pintinio atstovas pagal įstatymÄ ; rÅ«pintojas rÅ«pintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rÅ«pintojo ir rÅ«pintinio sudarytÄ pavedimo arba turto patikėjimo sutartį; padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rÅ«pintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu rÅ«pintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti rÅ«pintinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio rÅ«pintinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rÅ«pintojas privalo informuoti rÅ«pybos institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ (Civilinio kodekso 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).Å i nutartis vykdytina skubiai, nes delsimas vykdyti teismo procesinį sprendimÄ pažeistų neįgalaus asmens interesus (Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496 straipsniu,                       509 straipsnio 8 dalimi, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ visiÅ¡kai tenkinti:nustatyti pareiÅ¡kėjai J.

G., a.k(duomenys neskelbtini) rÅ«pybÄ ;paskirti V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kėjos J. G. rÅ«pintoja.Nutartį vykdyti skubiai.Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį Apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                  Jolanta Gailevičienė