2021-08-10 Nr. BB-4572-1-01-1-03379-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-4228/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03379-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gabrielės Juodkaitės-Granskienės (kolegijos pirmininkės), Algimanto Valantino ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su nuteistojo R. U. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasaciniu skundu dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m, gruodžio 8 d. nuosprendžio ir Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 26 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistojo gynėjas prašo panaikinti Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. balandžio 26 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka dalyje dėl nuteistojo R. U. gynėjo apeliacinio skundo, arba panaikinti skundžiamų teismų sprendimų dalis dėl R. U. nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nuteistojo atžvilgiu nutraukti, panaikinti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – turto (1673,95 Eur) konfiskavimą, bei laikyti R. U. atlikusį jam paskirtą 45 parų arešto bausmę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų ir nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Kasaciniame skunde iš esmės nesutinkama su apeliacinės instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimo pagrįstumo patikrinimu bei pakartotinai nurodomos tos pačios aplinkybės, kurios buvo nurodytos R. U. gynėjo apeliaciniame skunde ir į kurias apeliacinės instancijos teismas motyvuotai atsakė (dėl kito nuteistojo M. V. tariamo veikimo ne su R. U., o su kitu asmeniu, vardu E.; dėl R. U. DNR pėdsakų vertinimo ). Nors kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas padarė esminių BPK pažeidimų ir neišsamiai išnagrinėjo apeliacinį nuteistojo gynėjo skundą, tačiau iš kasatoriaus pateikiamų argumentų matyti, kad yra kvestionuojamas būtent įrodymų pakankamumo ir patikimumo klausimai, siekiama, kad kasacinės instancijos teismas dar kartą tikrintų gynybos argumentus dėl M. V. parodymų ir jais grindžiamo nuteistojo R. U. nekaltumo. Kolegija sprendžia, kad tik tokie teiginiai, nors išdėstomi nurodant atskirus BPK pažeidimus, nelaikytini tinkamais teisiniais argumentais, pagrindžiančiais BPK 369 straipsnyje nurodytus apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindus.

Pirmiau minėta, kad tai, ar baudžiamasis įstatymas kvalifikuojant veikas taikytas tinkamai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. Kasatoriaus nurodomi argumentai dėl BK 2 straipsnio nuostatų pažeidimo taip pat išvedami dėl to, kad iš esmės nesutinkama su teismų atliktu įrodymų vertinimu ir R. U. dalyvavimo kvalifikuotoje vagystėje ir turto sugadinime fakto nustatymu. Atsižvelgus į tai, kas pirmiau nurodyta darytina išvada, kad kasaciniame skunde nenurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir juos pagrindžiantys išsamūs teisiniai argumentai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei 369 straipsnyje nurodytų pagrindų, todėl jį atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo R. U. gynėjo advokato Daniaus Svirinavičiaus kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Algimantas Valantinas

Tomas Šeškauskas