7d86760d-a3b0-4c0f-bfb2-bf076c296a4e · Å venčionių rajono apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-620-665/2014Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00481-2014-6                                                              Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.;45.4.7.;52.3. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 21 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi R.

G.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) duomenų apie teistumÄ nepateikta, bausto administracine tvarka,gyvenančio (duomenys neskelbtini), Å venčionių r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                                                                               n u s t a t ė :

R. G. 2014 m. gegužės 11 d., 21.47 val., Švenčionių r., Švenčionėlių m., vairavo transporto priemonę – automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,76 prom.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, (vairuotojo pažymėjimo) automobiliui neatlikta nustatyta tvarka valstybinė techninė apžiūra, be civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, ir išregistruotas, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus.

Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Å venčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).             Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padaryto Å venčionių r. žinybinga Å venčionių r. apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylÄ Ä¯ dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir bylÄ dėl paskutiniųjų pažeidimų iÅ¡siųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumÄ .

             Nors byla žinybinga iÅ¡ dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų R. G. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktikÄ ir LR BPK 227 str. 2 d. analogijÄ , teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme.

AnalogiÅ¡kai ir byla kur R. G. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. R. G. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija).

Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sankcijos yra Å¡velnesnė negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), vienareikÅ¡miÅ¡kai taikant ATPK 33 str. galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. R. G. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R.

G. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus. Be to, jo kaltė padarius teisės pažeidimus įrodyta ir bylos medžiaga, o bÅ«tent: alkotesterio parodymų kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigÅ«no J. Ž. tarnybiniu praneÅ¡imu, praneÅ¡ime dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitoje bylos medžiagoje nurodytomis aplinkybėmis.      Skiriant R. G. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus, tačiau nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, bÅ«damas baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , turi galiojančių nuobaudų, paskirtų baudų nemoka, todėl pagal ATPK 129 str. skiriama straipsnio sankcijose numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis didinamas nuo vidurkio ribos be transporto priemonės konfiskavimo, o už pažeidimus padarytus pagal ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., skiriama sankcijose numatytos baudos.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai R. G. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ , ribose. Transporto priemonės konfiskavimas netaikomas, kadangi nustatyta, kad automobilis nėra registruotas pažeidėjo vardu (transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas – transporto priemonės savininkas J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis Å venčionių g. 27-1, Å venčionėliai, Å venčionių r.). IÅ¡ bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2014-05-11 paimtas automobilis VW Golf, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Å venčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾intinas teisėtam valdytojui. Vadovaudamasis LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 30 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :              Pripažinti, kad R. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti jį:– pagal ATPK 123 str. 1 d. 120 Lt dydžio bauda;– pagal ATPK 123 str. 5 d. 100 Lt dydžio bauda;– pagal ATPK 129 str. 4600 Lt dydžio bauda.Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai R.

G. skirti 4600 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Lt) dydžio baudÄ .Nutarimui įsiteisėjus automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomÄ UAB „Varimeda“, esančioje Lentupio g. 43, Å venčionys, gražinti teisėtam valdytojui.Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti transporto priemonės savininkui J. K.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė