7d85a016-e125-47e2-b4e8-ab9279aa8e78 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. I-494-281/2019

Teismo proceso Nr. 3-61-3-02654-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 41; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Mefodija Povilaitienė,

dalyvaujant pareiškėjos 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos atstovui Igoriui Romaškevičiui,

atsakovo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovei Vaidai Lisauskienei,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundÄ atsakovui Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė „Kinų jonas“, dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teismas

n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėja 998-oji daugiabučių namų savininkų bendrija teismui pateikė skundÄ , kurį papildė, praÅ¡ydama panaikinti Vyriausios administracinių ginčų komisijos 2018-03-07 dienos sprendimÄ bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos (toliau – ir Tarnyba) Vilniaus skyriaus 2018-04-20 dienos sprendimÄ leisti atnaujinti UAB „Kinų jonas“ veiklÄ , iÅ¡duotÄ 2018-03-08 dienos pažymėjimÄ Nr. 69MTSPP-6438 bei kavinei uždrausti prekiauti maistu ir gaminti maistÄ patalpose adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).

PaaiÅ¡kino, kad pastate, unikalus patalpų Nr. (duomenys neskelbtini), be bendrijos sutikimo ir narių susirinkimo sprendimo, neteisėtai veikia kiniÅ¡ko maisto kavinė. Ginčijamas Tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas, nes Tarnyba neiÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos skundo objektyviai, o panaudodama niekinius, netinkamus, neteisėtus ir netikrus UAB “Enersa” dokumentus apie tariamÄ vėdinimo sistemos patikrinimÄ , priėmė niekuo nepagrįstÄ sprendimÄ . Tarnyba neatkreipė dėmesio, kad UAB “Enersa” pateikta iÅ¡vada neteisėta ir negaliojanti, ji neatitinka jai keliamų reikalavimų ir dėl to nelaikytina pakankamu dokumentu patvirtinančiu vėdinimo sistemos veikimo tinkamumÄ .

Taip pat ir po minėtos UAB „Enersa” iÅ¡vados suraÅ¡ymo bendros Maisto ir veterinarijos tarnybos, Vilniaus savivaldybės ir Visuomenės sveikatos centro komisijos 2018-03-29 dienÄ užfiksuotas aÅ¡trus acto, rÅ«gÅ¡ties, saldumo, maisto kvapas nepaÅ¡alintas. Jis nuolat, kasdienÄ , ir dabar sklinda iÅ¡ minėtos kavinės į virÅ¡ kavinės esančias patalpas ir butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), bei kitas administracines patalpas, bendro naudojimo patalpas, laiptinę. Taigi po UAB „Enersa” suraÅ¡ytų fiktyvių iÅ¡vadų, atsakovas UAB „Kinų jonas“ veiklos sustabdymÄ anuliavo ir vėl neteisėtai leido kavinei veikti, nors užfiksuotų kvapų skleidimas nebuvo paÅ¡alintas, jokie remonto ar kiti darbai, susiję su vėdinimu, nebuvo atlikti.

Dėl to, kad atsakovas nesiėmė jokių veiksmų UAB „Enersa” iÅ¡vadai patikrinti, jo priimtas sprendimas atnaujinti kavinės veiklÄ neturi jokio teisinio pagrindo bei yra naikintinas. Atsakovas neturi teisės tarnybinės pareigos perkelti kitiems subjektams nusiÅ¡alinant nuo tikrinimo, kuris jam pavestas įstatymo. Pažymi, kad UAB „Enersa” atstovas netikrino ar kvapai nepatenka į virÅ¡ kavines esantį butÄ , kitas patalpas, taip pat nenustatė, kad kvapai per nesandarius vėdinimo sujungimus ir aukÅ¡tų perdengimus neprasiskverbia į kitas patalpas.

Kadangi vėdinimo sistema sumontuota virÅ¡ pakabinamų lubų, o pirmojo aukÅ¡to lubos medinės ir dalinai nuardytos, paÅ¡alinant visÄ jų tinkÄ , kvapai/garai/dÅ«mai susikaupia virÅ¡ pakabinamų lubų bei skverbiasi į virÅ¡uje esančias patalpas. Be to, iÅ¡vada dėl vėdinimo sistemos iÅ¡duota asmens, kuris iÅ¡vadas teikti neturi teisės, UAB “Enersa” nevykdo jokios veiklos, nedeklaruoja jog gauna pajamas iÅ¡ veiklos, mokesčių, neturi darbuotojų, juridinių asmenų registre nurodyta, kad UAB “Enersa” veiklos nevykdo nuo 2013 metų, o jokių duomenų apie veiklos atnaujinimÄ nėra.

Teigia, kad konstatavus, jog kavinė pateikė Tarnybai netinkamus, tikrovės neatitinkančius, klaidinančius ir apgaulingus dokumentus, kurie neturi galios, dėl vėdinimo sistemos paso, laikytina, kad pažymėjimas veiklai vykdyti iÅ¡duotas nesilaikant nustatytos tvarkos, kuri numato privalomÄ vėdinimo sistemos paso/pažymėjimo pateikimÄ leidimui gaminti/prekiauti maisto produktais, gauti. Todėl UAB „Kinų jonas“ veikla, konstatavus pradinių dokumentų trÅ«kumÄ , turėjo bÅ«ti ne stabdoma, bet uždraudžiama, o pažymėjimas panaikinamas.

Nurodo, kad administracinių ginčų komisija nevertino pateiktų įrodymų dėl neleistinų kvapų prasiskleidimo į patalpas, esančias pastate. Administracinių ginčų komisija be pagrindo konstatavo, esÄ atsakovo darbuotojas gavo dokumentus, jog vėdinimo sistema buvo remontuojama, bei pati Å¡ių aplinkybių netikrino. Pažymėjo, kad nei atsakovas, nei UAB “Kinų jonas” jokių dokumentų apie tariamÄ remontÄ nepateikė. Taigi nėra įrodymų, jog vėdinimo sistema bÅ«tų iÅ¡ esmės pakeista ir pradėjo funkcionuoti tinkamai prieÅ¡ leidimo atnaujinti veiklÄ suteikimÄ .

Teigia, kad kavinės neplaninis patikrinimas prieÅ¡ leidžiant atnaujinti kavinės veiklÄ atliktas netinkamai, nes patikrinimo metu kavinė nedirbo, lankytojų joje nebuvo, tuo metu taip pat nebuvo gaminamas maistas, todėl nebuvo poreikio paÅ¡alinti blogus kvapus. Todėl patikrinimo metu atsakovo darbuotojas negalėjo patikrinti kvapų paÅ¡alinimo tinkamumo, taigi tariamas neplaninis patikrinimas bei jo pagrindu priimtas sprendimas leisti kavinei atnaujinti veiklÄ yra neteisėti, dėl to naikintini. Kadangi atsakovas netinkamai taikė nustatytus reikalavimus tikrinimui ir jų nesilaikė, nepaisė kitų institucijų iÅ¡vadų bei neketino jomis vadovautis sprendžiant dėl kavinės veiklos atnaujinimo, teigia, kad vėdinimo sistemos funkcionavimas, prieÅ¡ iÅ¡duodant leidimas atnaujinti veiklÄ , nebuvo tikrinamas.

PareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė skundÄ tenkinti.

Atsakovas Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyrius atsiliepime į pareiÅ¡kėjų skundÄ nurodė, kad su skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

PaaiÅ¡kino, kad Vilniaus Tarnyba 2018-03-13 gavo vartotojo praneÅ¡imÄ (skundÄ ) dėl nelegalios kavinės (duomenys neskelbtini), veiklos antisanitarinėmis sÄ lygomis, kuriame buvo skundžiamasi dėl netinkamos ventiliacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo. Vilniaus Tarnyba 2018-03-15 atliko UAB „Kinų Jonas“ restorano neplaninį patikrinimÄ , nustatė, kad patiekalų gamybos metu virtuvėje ir lankytojų salėje jaučiamas intensyvus gaminamų kiniÅ¡kų patiekalų kvapas, todėl informavo UAB „Kinų jonas“, kad kavinėje esanti ventiliacija turi atitikti teisės aktų reikalavimus. UAB „Kinų Jonas“ 2018-03-16 pateikė trÅ«kumų Å¡alinimo planÄ , kuriuo įsipareigojo 2018-03-15 Vilniaus VMVT nustatytus trÅ«kumus paÅ¡alinti. Kadangi per trÅ«kumų Å¡alinimo plane nustatytÄ terminÄ UAB „Kinų Jonas“ nepateikė visos reikiamos informacijos (dokumentų), patvirtinančios, kad kavinėje esanti ventiliacija atitinka teisės aktų keliamus reikalavimus, Vilniaus Tarnyba 2018-04-17 priėmė sprendimÄ , kuriuo buvo sustabdyta Å«kio subjekto veikla (restoranų veikla). UAB „Kinų Jonas“ 2018-04-20 pateikė praÅ¡ymÄ dėl įmonės veiklos atnaujinimo, Vilniaus Tarnyba, reaguodama į įmonės praÅ¡ymÄ , 2018-04-20 atliko įmonės neplaninį patikrinimÄ , kurio metu UAB „Kinų Jonas“ pateikė UAB „Enersa“ 2018-04-17 iÅ¡duotÄ vėdinimo pasÄ , jame detaliai apraÅ¡yta vėdinimo sistemos darbo eiga ir procesas ir pateikta iÅ¡vada, kad vėdinimo sistemos sumontuotos kokybiÅ¡kai, nepažeidžiant reikalavimų. Vilniaus Tarnyba 2018-04-20 patikrinimo metu nustatė, kad įmonės restorano patalpos ir įranga atitiko maisto higienos reikalavimus ir siÅ«lė atnaujinti įmonės veiklÄ , atsižvelgiant į 2018-04-20 patikrinimo rezultatus, Vilniaus Tarnyba 2018-04-20 priėmė ginčijamÄ sprendimÄ , kuriuo buvo leista Å«kio subjektui nuo 2018-04-20 atnaujinti vykdomÄ (restoranų veikla) veiklÄ .

Teigia, kad Tarnybai yra suteikta kompetencija priimti sprendimÄ dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo, po to, kai Tarnyba yra priėmusi sprendimÄ dėl Å«kio subjekto veiklos sustabdymo, o pagal patikrinimo metu užfiksuotas aplinkybes, patvirtinančias trÅ«kumų paÅ¡alinimÄ , sudaromas faktinis pagrindas atnaujinti įmonės veiklÄ . Vilniaus Tarnyba, gavusi Å«kio subjekto praÅ¡ymÄ dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo, 2018-04-20 atliko Å«kio subjekto neplaninį patikrinimÄ , t. y. Vilniaus Tarnybos inspektoriai nuvykę į vietÄ , kurioje Å«kio subjektas vykdo veiklÄ , vertino, kaip Å«kio subjektas paÅ¡alino nustatytus trÅ«kumus ir kaip laikosi maisto tvarkymui (tame tarpe ir ventiliacijai bei vėdinimui) keliamų teisės aktų reikalavimų.

Pažymi, kad atliekant patikrinimÄ , Vilniaus Tarnybos pareigÅ«nams buvo pateiktas UAB „Enersa“ priverstinio vėdinimo sistemų pasas, pagal kurį matavimai buvo atlikti 2018-04-17. Vėdinimo sistemos sistemų pase pateikiamas detalus vėdinimų sistemų apraÅ¡ymas, pateikta iÅ¡vada, kad vėdinimo sistemos eksploatacijai tinkamos. Vilniaus Tarnyba neturi pagrindo abejoti UAB „Kinų Jonas“ trÅ«kumų paÅ¡alinimo faktu, kurį patvirtina pateikti dokumentai. Kvapų kontrolė (duomenys neskelbtini), buvo atliekama 2018-03-29, tuo tarpu priverstinio vėdinimo sistemų pasas iÅ¡duotas ir matavimai atlikti 2018-04-17, t. y. praėjus daugiau nei 2 savaitėms po kvapų kontrolės atlikimo. Be to, kartu su vėdinimų sistemos pasu buvo pateiktas ir UAB „Enersa“ patikros sertifikatas, iÅ¡duotas Lietuvos energetikos instituto Å¡iluminių įrenginių tyrimų ir bandymų laboratorijos, ir Lietuvos metrologijos inspekcijos. Atkreipė dėmesį, kad Tarnyba pagal kompetencijÄ tikrina maisto higienos reikalavimų atitiktį maisto tvarkymo patalpose, t. y. pačių patalpų, jų apÅ¡vietimo, vėdinimo, vandentiekio, kanalizacijos, technologinių įrenginių ir kitų sÄ lygų bei priemonių atitikimÄ maisto higienÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimams.

Atsakovo teigimu, Lietuvos administracinių ginčų komisija tinkamai iÅ¡nagrinėjo visas byloje pateiktas faktines aplinkybes bei 2018-07-03 posėdžio metu iÅ¡sakytus Å¡alių argumentus ir konstatavo, kad VMVT, vykdydama savo funkcijas, procedÅ«rinių pažeidimų nepadarė, ginčijamas 2018-04-20 sprendimas yra pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, teisės normomis ir atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatyme nustatytus reikalavimus. Vilniaus VMVT pagal teisės aktais jai suteiktÄ kompetencijÄ tinkamai įvertino UAB „Kinų Jonas“ patikrinimų metu nustatytas aplinkybes ir priėmė teisingÄ , teisėtÄ ir faktinėmis aplinkybėmis pagrįstÄ sprendimÄ dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo ir apie tai informavo pareiÅ¡kėjos atstovÄ .

Atsakovo atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo UAB „Kinų jonas“ atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos skundÄ nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilęs dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos sprendimo teisėtumo bei pagrįstumo ir pagrindo įpareigoti jÄ priimti naujÄ sprendimÄ â€“ panaikinti Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus skyriaus 2018-04-20 dienos sprendimÄ leisti atnaujinti UAB „Kinų jonas“ veiklÄ , iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ bei kavinei uždrausti prekiauti ir gaminti maistÄ .

Vadovaujantis Ūkio subjektų veiklos patikrinimo taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2015-01-28 įsakymu Nr. B1-59 (toliau – ir Taisyklės), 21.4 punktu, neplaniniai Å«kio subjektų veiklos patikrinimai gali bÅ«ti vykdomi gavus vartotojo skundÄ . Neplaniniai Å«kio subjektų veiklos patikrinimai atliekami Tarnybos iniciatyva siekiant iÅ¡tirti ir (ar) patikrinti Tarnyboje gautÄ ar visuomenės informavimo priemonėse paskelbtÄ informacijÄ apie maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus ar siekiant sumažinti įvykių, dėl kurių vartotojai ir kiti asmenys patiria žalÄ , skaičių, galimų maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimų tikimybę, įvertinti ankstesnių Å«kio subjektų veiklos patikrinimų metu nustatytų trÅ«kumų paÅ¡alinimÄ . Teisę Tarnybai atlikti Å«kio subjektų veiklos kontrolę suteikia Lietuvos Respublikos maisto įstatymo 11 straipsnio 1 dalis.

Taisyklių 6 punkte nustatyta, kad planinių ir neplaninių Å«kio subjektų veiklos patikrinimo tikslas – informacijos apie Å«kio subjektÄ rinkimas, vertinimas, metodinės pagalbos Å«kio subjektui suteikimas, iÅ¡vykstant į Å«kio subjektÄ atlikti tikrinimÄ ar (ir) tyrimÄ , prireikus poveikio priemonių, užtikrinančių tinkamÄ maisto ir veterinarijos sritis reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymÄ si ir mažinančių galimų pažeidimų skaičių, taikymas. Baigus planinį ar neplaninį Å«kio subjekto veiklos patikrinimÄ , Å«kio subjektui nedelsiant įteikiamas įformintas patikrinimo aktas (Taisyklių 32 punktas).

Pagal Tarnybos sprendimų dėl administracinių poveikio priemonių taikymo priėmimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Tarnybos direktoriaus 2013-01-18 įsakymu Nr. B1-12 (toliau – ir ApraÅ¡as), 1 punktÄ Tarnyba, atlikdama Å«kio subjektų veiklos kontrolę, gali priimti sprendimus dėl taikomų administracinio poveikio priemonių, t. y. stabdyti, uždrausti Å«kio subjekto veiklÄ , atnaujinti Å«kio subjekto veiklÄ ar uždrausti, stabdyti (leisti) produkto (ų) tiekimÄ Ä¯ rinkÄ .

Pažymėtina, kad Tarnyba priima sprendimÄ dėl Å«kio subjekto veiklos stabdymo, kai patikrinimo metu nustatomi grubÅ«s maisto tvarkymÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimai, turintys ar galintys turėti įtakos maisto saugai, tačiau Å«kio subjektas gali per protingÄ terminÄ paÅ¡alinti nustatytus maisto tvarkymÄ reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų pažeidimus (ApraÅ¡o 8 punktas). Tuo tarpu sprendimas dėl veiklos atnaujinimo gali bÅ«ti priimamas, jei Å«kio subjekto patikrinimo metu nustatoma, kad Å«kio subjektas paÅ¡alino visus teisės aktų reikalavimų pažeidimus, dėl kurių buvo sustabdyta jo veikla (ApraÅ¡o 12.1 papunktis).

Remiantis byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga, nustatyta, kad pareiÅ¡kėja 2018-03-12 pateikė skundÄ Tarnybos Vilniaus skyriui, teigdama, kad iÅ¡ kavinės UAB „Kinų jonas“ nuolat sklinda stiprÅ«s maisto kvapai, ventiliacija neveikia, į patalpas netiekiamas karÅ¡tas vanduo, Å¡altÄ vandenį įmonė naudoja nelegaliai, todėl kavinei/patalpoms iÅ¡duoti higienos ekspertizės protokolai, leidimai gaminti ir prekiauti maisto produktais yra neteisėti bei naikintini (LAGK medžiaga, b. l. 18–19).

Tarnyba 2018-03-15 UAB „Kinų jonas“ restorano veiklos patikrinimo akte užfiksavo, kad restorano virtuvėje ir lankytojų salėje jaučiamas intensyvus gaminamų kinų patiekalų kvapas; tikrinimo metu UAB „Kinų jonas“ nepateikė konkrečios išvados apie naudojamos vėdinimo sistemos atitiktį nustatytiems teisės aktų reikalavimams (LAGK medžiaga, b. l. 20–23).

Restoranas 2018-03-15 pateikė Tarnybos Vilniaus skyriui trÅ«kumų paÅ¡alinimo planÄ , kuriame nurodė, kad iki 2018-04-15 atliks reikiamus vėdinimo sistemos tvarkymo darbus ir raÅ¡tu apie tai informuos (LAGK medžiaga, b. l. 40)

Tarnyba 2018-04-11 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad pagal jos skundÄ atliktas nurodyto restorano patikrinimas, nurodė patikrinimo metu nustatytas aplinkybes (LAGK medžiaga, b. l. 42–43).

Tarnybos Vilniaus skyrius 2018-04-17 sprendimu sustabdė UAB „Kinų jonas“ restorano veiklÄ nuo 2018-04-17 iki sprendimo dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo priėmimo, atsižvelgiant į aplinkybes, kad UAB „Kinų jonas“ iki 2018-04-15 veiklos trÅ«kumų nepaÅ¡alino (LAGK medžiaga, b. l. 44–45).

UAB „Kinų jonas“ 2018-04-20 pateikė praÅ¡ymÄ Tarnybos Vilniaus skyriui atnaujinti sustabdytÄ veiklÄ , taip pat pateikė tos pačios datos raÅ¡tÄ , kuriuo informavo, jog trÅ«kumai, nurodyti 2018-03-15 trÅ«kumų Å¡alinimo plane, yra paÅ¡alinti (LAGK medžiaga, b. l. 83).

Tarnyba 2018-04-20 dar kartÄ atliko UAB „Kinų jonas“ restorano patikrinimÄ , nustatė, kad paskutinio patikrinimo metu užfiksuoti trÅ«kumai yra paÅ¡alinti pagal pateiktÄ ir suderintÄ 2018-03-15 trÅ«kumų Å¡alinimo planÄ , t. y. pateiktas UAB „Enersa“ 2018-04-17 restoranui iÅ¡duotas priverstinio vėdinimo sistemų pasas su iÅ¡vada, kad restorano vėdinimo sistemos eksploatacijai yra tinkamos (patikrinimo metu nustatyta, kad restorano patalpos vėdinamos), taip pat pateikta sutartis dėl komunalinių atliekų tvarkymo, patikslintas UAB „Kinų jonas“ restorano patalpų su įrangos iÅ¡dėstymu planas (LAGK medžiaga, b. l. 47–51).

Tarnybos Vilniaus skyrius ginčijamu 2018-04-20 sprendimu leido UAB „Kinų jonas“ nuo 2018-04-20 atnaujinti restorano veiklÄ , nustačius, kad Tarnybos Vilniaus skyriaus 2018-04-17 sprendime sustabdyti veiklÄ nustatyti pažeidimai paÅ¡alinti.

Tarnybos Vilniaus skyrius 2018-04-20 raÅ¡tu informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad 2018-04-20 dar kartÄ atliktas UAB „Kinų jonas“ restorano patikrinimas, kurio metu nustatyta, jog restorano patalpos vėdinamos, paÅ¡alinio kvapo tikrinimo metu, t. y. nuo 12.00 val. iki 14.00 val. nesijautė (LAGK medžiaga, b. l. 84–85).

Teismas, apibendrindamas įtvirtinÄ teisinį reglamentavimÄ bei nustatytas faktines aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovė savo kompetencijos ribose įvertino jai pateiktÄ skundÄ dėl UAB „Kinų jonas“ kavinės, esančios (duomenys neskelbtini), veiklos, t. y. ėmėsi aktyvių veiksmų skundui įvertinti, atliko restorano neplaninį patikrinimÄ ir, nustačiusi vėdinimo sistemos atitikties teisės aktų reikalavimams pažeidimus, o UAB „Kinų jonas“ nepaÅ¡alinus pažeidimų per nustatytÄ terminÄ , sustabdė restorano veiklÄ . Kaip matyti iÅ¡ aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo, atsakovei suteikta teisė priimti sprendimÄ dėl Å«kio subjekto veiklos atnaujinimo tuo atveju, jeigu Å«kio subjektas paÅ¡alina nustatytus veiklos trÅ«kumus. Kadangi UAB „Kinų jonas“ 2018-03-15 trÅ«kumų Å¡alinimo plane nustatytus trÅ«kumus paÅ¡alino, atsakovė pagrįstai priėmė sprendimÄ dėl jo veiklos atnaujinimo.

Pastebėtina, kad UAB „Enersa“ pateiktas priverstinio vėdinimo sistemų pasas ir vėdinimo sistemos iÅ¡vada (LAGK medžiaga, b. l. 52–60) patvirtina, kad restorane vėdinimo sistemos sumontuotos kokybiÅ¡kai, nepažeidžiant STR 2.09.02:2005 reikalavimų, vėdinimo sistemos dirba normos ribose, matavimai atlikti vėdinimo sistemoms dirbant didžiausiu naÅ¡umu, vėdinimo sistemos eksploatacijai tinkamos (LAGK medžiaga, b. l. 60). Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundo argumentai, jog UAB „Enersa“ iÅ¡vada nepatvirtina, jog pažeidimas paÅ¡alintas vertintini kaip nepagrįsti. Todėl sprendimas dėl UAB „Kinų jonas“ veiklos atnaujinimo priimtas remiantis raÅ¡ytiniais įrodymais dėl Å«kio veiklos subjekto atitikties teisės aktų reikalavimams, o esant tokiems veiklos atitiktį patvirtinantiems dokumentams, pagrindo toliau vykdyti sprendimÄ dėl restorano veiklos sustabdymo nebeliko. PareiÅ¡kėjos argumentai dėl UAB „Enersa“ iÅ¡duoto vėdinimo sistemų paso nepatikimumo atmestini kaip nepagrįsti, teismas neturi pagrindo abejoti Å¡io juridinio asmens darbuotojo, atlikusio matavimus, E. R. kompetencija, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių raÅ¡ytinių įrodymų, kurie pagrįstų jos teiginius dėl iÅ¡duoto vėdinimo sistemos paso neteisėtumo. Papildomai pastebėtina, kad teismas taip pat nenustatė procedÅ«rinių, atsakovės priimtų patikrinimo aktų ar sprendimų dėl veiklos stabdymo/atnaujinimo formos ar turinio reikalavimų pažeidimų.

PareiÅ¡kėjo teigimu, iki atsakovės priimto sprendimo leisti atnaujinti restorano veiklÄ nebuvo gauti atsakymai iÅ¡ kompetentingų institucijų dėl vėdinimo. Teismas nustatė, kad Nacionalinis visuomenės sveikatos centras 2018 m. gruodžio mėn. raÅ¡tu (b. l. 83) pateikė informacijÄ dėl pareiÅ¡kėjos skundo dėl galimai netinkamos restorano veiklos, nurodydamas, kad (duomenys neskelbtini), pastato laiptinėje ir teritorijoje kvapai iÅ¡ vidinio kiemo pusės jaučiami dėl galimai neužtikrinamų pastato esminio statinio reikalavimų. Teismas papildomai pastebi, kad kvapų kontrolės vykdymas yra priskirtinas Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos funkcijoms (Å¡ios institucijos nuostatų 10.2.7 papunktis). Atsižvelgiant į tai, naikinti ginčijamų sprendimų Å¡iuo pareiÅ¡kėjo nurodomu argumentu taip pat nėra pagrindo.

Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos ginčijamas Vilniaus Tarnybos 2018-04-20 sprendimas leisti atnaujinti UAB „Kinų jonas“ veiklÄ yra priimtas tinkamai įvertinus faktines bylos aplinkybes bei ginčijamas teisės aktų nuostatas, o naikinti Å¡io sprendimo teismas neturi pagrindo, taip pat kaip ir įpareigoti atsakovÄ uždrausti UAB „Kinų jonas“ kavinei prekiauti maistu ir gaminti maistÄ patalpose adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi pagrindinis pareiÅ¡kėjos reikalavimas dėl ginčijamų sprendimų panaikinimo netenkintinas, atmestinas kaip nepagrįstas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas panaikinti UAB „Kinų jonas“ 2018-03-08 iÅ¡duotÄ maisto tvarkymo subjekto patvirtinimo pažymėjimÄ Nr. 69MTSPP-6438, aplinkybių, kurių pagrindu toks pažymėjimas turėtų bÅ«ti naikintinas nenustatyta. Taigi pareiÅ¡kėjos skundas visa apimtimi atmestinas kaip nepagrįstas (ABTÄ® 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86 straipsnio 2 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjos 998-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja Mefodija Povilaitienė