7d8588e6-0e35-4e10-94a8-e2f74e737738 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-512-1022/2016Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00466-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5.; 2.14.3.(S)                AKMENĖS RAJONOAPYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. lapkričio 29 d.Naujoji Akmenė         Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Auksė Balkaitienė,sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. Č., Institucijos suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ - Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Audriui KliÅ¡auskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo L.

Č., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : L. Č. motinos valdžiÄ panaudojo prieÅ¡ingai nepilnametės dukters G. T., gim. (duomenys neskelbtini)., interesams, o bÅ«tent:ji, 2016 m. rugpjūčio 14 d. apie 14.23 val. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), elgdamasi neatsakingai, darė nepilnametei dukrai G. T. poveikį, tai yra įtraukė į tėvų konfliktÄ , nuteikinėjo dukrÄ prieÅ¡ tėvÄ V.

T., neigiamai apie jį kalbėdama. Be to, 2016 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) namo kieme apie 16.37 val. pokalbio su V. T. metu, girdint nepilnametei dukrai G. T., įtraukė dukrÄ Ä¯ tėvų konfliktÄ , elgėsi agresyviai, Å¡aukė, vartojo nepadorius žodžius, grasino susidorojimu su V. T.. Tokiais savo veiksmais L. Č., pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ , kas yra draudžiama pagal 1996 m. kovo 14 d. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) Nr. I-1234 3 straipsnį, 4 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 7 punktÄ , 6 straipsnio 1 punktÄ , 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 11 straipsnį, 21 straipsnį, 56 straipsnio 1 dalį, tuo pačiu netinkamai vykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnio, 3.159 straipsnio ir 3.165 straipsnyje įtvirtintas tėvų (motinos) pareigas, tuo padarydama administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn traukiama L.

Č. iš esmės pripažino administraciniame kaltinime nurodytas faktines aplinkybes. Paaiškino, kad su nepilnametės dukters tėvu V. T. jai inkriminuotų pažeidimų metu vyko nesutarimai (konfliktai), kuriuos girdėdavo ir jų nepilnametė dukra. Pripažino, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. namuose išprovokuota dukters tėvo V. T., elgėsi netinkamai kaltindama dukterį melavimu, kalbėdama pakeltu tonu, dėl ko dukra susigraudino. Dėl tokio savo elgesio gailisi. Neneigė, kad galimai protokole nurodytu laiku, tai yra 2016 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) namo kieme apie 16.37 val. telefoninio pokalbio su V.

T. metu, iÅ¡provokuota V. T. elgėsi netinkamai, šaukė, vartojo netinkamus žodžius, tačiau jų nepilnametė dukra G. T. konflikto negirdėjo, nes Å¡io pokalbio metu ji sėdėjo uždarytame automobilyje, be to, automobilis buvo užvestas. Å iuo metu su vaiko tėvu V. T. santykiai geri, sutaria, dukra bendrauja su tėvu, lankėsi pas jį, tėvas dukrÄ parvežė, linksmÄ , patenkintÄ . Liudytojas V. T. parodė, kad jis yra G. T. tėvas. Nuo 2016 m. rugpjūčio iki rugsėjo 10 dienos, su L.

Č. jų tarpusavio santykiai buvo sudėtingi, nerasdavo sutarimo, bendravimas buvo prieÅ¡iÅ¡kas. Jo įsitikinimu, L. Č. nuteikinėdavo dukrÄ prieÅ¡ jį, tai suprasdavo iÅ¡ pokalbių su vaiku, nes paskambinus dukrai, dukra užsipuldavo kaltindama jį melavimu, vartodavo frazes ir minėdavo žodžius, kurie tokio amžiaus vaikui nebÅ«dingi, kalbėdavo apie asmenį, įvardindama jį vardu, kurio niekada nėra mačiusi. 2016 m. rugpjūčio 14 d. po tokio pokalbio su dukra perskambinus L. Č. ir pasiteiravus kodėl nuteikinėja vaikÄ prieÅ¡ jį, L.

Č. pasikvietė dukrÄ ir jÄ užsipuolė klausdama kodėl skambinusi tėvui. Dukrai atsakius, „kad pati liepei tėčiui skambinti“, L. Č. pradėjo elgtis isteriÅ¡kai, Å¡aukė ant dukters, kaltino jÄ melavimu, grasino, jog baigsis visos Å¡ventės, girdėjosi, jog vaikas verkė. 2016 m. rugsėjo 9 d. telefonu paskambinus L. Č. susitarti dėl dukters perdavimo, L. Č. vėl jį užsipuolė, Å¡aukė, vartojo netinkamus žodžius, grasino jam, nuteikinėjo vaikÄ prieÅ¡ jį, teigdama ir klausdama vaiko ar žinodama, kad pas tėvÄ jai teks miegoti kitame kambaryje vienai, ji dar norinti važiuoti pas tėvÄ .

Pokalbio metu girdėjo dukters balsÄ . Jo įsitikinimu tokiu savo elgesiu L. Č. elgėsi netinkamai. Å ių aplinkybių patvirtinimui prie pareiÅ¡kimo pridėjo telefoninių pokalbių garso įraÅ¡us. Å iuo metu santykiai su L. Č. pagerėjo, dukra noriai bendrauja.ATPK 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis.

Tėvų valdžia negali bÅ«ti naudojamasi prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi bÅ«ti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui bÅ«tų užtikrinta teisė į visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ vystymÄ si fiziÅ¡kai ir protiÅ¡kai, siekiama vaikÄ apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio.

Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Vaiko teises apibrėžia VTAPÄ®, vienai iÅ¡ pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę bÅ«ti sveikam, garantuojamÄ priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveikÄ ir saugiÄ aplinkÄ (VTAPÄ® 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). IÅ¡ Å¡ios pagrindinės vaiko teisės iÅ¡plaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (VTAPÄ® 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (VTAPÄ® 43 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimÄ , tiek tėvams, tiek kitiems fiziniams asmenims yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiÅ¡kimo prieÅ¡ pačius vaikus, bet ir nuo bet kokio pobÅ«džio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje (pvz., Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-93-628/2015). Nepilnamečio įtraukimas į tėvų tarpusio konfliktines situacijas, sudarant galimybes vaikui galimybę dalyvauti (girdėti) tėvų tarpusavio konfliktines situacijas (nesutarimus) laikytini veiksmais, prieÅ¡ingais vaiko interesams ir pažeidžiančiais jo teisę į saugiÄ aplinkÄ , užtikrinančiÄ visapusiÅ¡kÄ ir harmoningÄ jo vystymÄ si.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos L. Č. kaltė, padarius ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ be jos pačios paaiÅ¡kinimo, visiÅ¡kai įrodyta administracinio teisės pažeidimo medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotos pažeidimų padarymo aplinkybės, liudytojo V. T. parodymais teisme, kuriais patvirtino, kad santykiai pažeidimų padarymo metu su L. Č. buvo sudėtingi, jų tarpusavio nesutarimus girdėdavo jų nepilnametė dukra G., L.

Č. įtraukė dukrÄ Ä¯ jų konfliktus, nuteikinėdavo dukrÄ prieÅ¡ tėvÄ , vaikui girdint Å¡aukė, rėkė, elgėsi netinkamai (b. l. 22-23), V. T. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodoma, kad jo įsitikinimu L. Č. nuolat nuteikinėdavo dukrÄ prieÅ¡ jį, nes 2016 m. rugpjūčio 14 d. dukra paskambinusi jam iÅ¡kart apkaltino jį melavimu, vaikas vartojo frazes ir įvardino tokius asmenis, kurių niekada nematė, jam perskambinus L. Č. ir pasiteiravus kodėl nuteikinėja dukrÄ prieÅ¡ jį, L.

Č. pasikvietusi dukrÄ pradėjo ant jos Å¡aukti, apkaltino melavimu, elgėsi pakankamai isteriÅ¡kai, be to 2016 m. rugsėjo 9 d. paskambinusi telefonu L. Č. taip pat elgėsi netinkamai, pokalbio metu įžeidinėjo jį, vartojo netinkamus žodžius, grasino, pokalbio L. Č. nuteikinėjo dukrÄ prieÅ¡ jį minėdama kaip blogai bus pas jį, jog viena miegos kitame kambaryje ( b. l. 7), L. Č. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b. l. 8-9), Vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tu dėl G. T. atvejo peržiÅ«ros (b. l. 10-11), prie bylos pridėtais ir teismo posėdyje perklausytais L.

Č. ir V. T. telefoninių pokalbių garso įraÅ¡ais. Visi Å¡ie įrodymai, liudytojo parodymai, taip pat ir administracinėn atsakomybėn traukiamos L. Č. parodymai, raÅ¡ytiniai bylos įrodymai sutampa, papildo vienas kitÄ , atitinka bylos faktines aplinkybes. Taigi iÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma administracinėn atsakomybėn traukiamos L. Č. kaltė neginčijamai įrodyta, teisme iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad elgdamasi neatsakingai, įtraukdama dukrÄ Ä¯ tėvų konfliktÄ , nuteikinėdama dukrÄ prieÅ¡ tėvÄ V.

T., dukrai girdint neigiamai apie jį kalbėdama, Å¡aukdama, vartodama netinkamus žodžius, sukėlė dukrai G. T., neigiamas emocijas ir iÅ¡gyvenimus, tokiu bÅ«du pažeidė mažametės teises į saugiÄ aplinkÄ , kurios bÅ«tinos vaiko protiniam, dvasiniam bei doroviniam vystymuisi. Aplinka, kurioje vaikas patiria neigiamas emocijas, iÅ¡gÄ stį, teismo vertinimu, negali bÅ«ti laikoma psichologiniu požiÅ«riu saugi ir sveika. Tokiais veiksmais L. Č. pažeidė VTAPÄ® 4 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 7 punktų, 6 straipsnio 1 punkto, 8 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 43 straipsnio 1 dalies nuostatas, CK 3.155 straipsnio 2 dalies reikalavimus, tai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalies sudėtį, todėl L.

Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ suraÅ¡ytas pagrįstai, pažeidėjos kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl ji baustina.L. Č. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  Skirdamas administracinę nuobaudÄ L. Č., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjos asmenybę – nebausta administracine tvarka, dirbanti, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į konkrečias bylos aplinkybes.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti L. Č. už ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais, 3022 straipsniu, 3024 straipsniu, teismas n u t a r i a :

        Pripažinti L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                  Auksė Balkaitienė