7d855c5f-da99-422c-ae79-cc304fd79e19 · Plungės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2104-514/2016Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01731-2016-2Proceso sprendimo kategorijos:2.5.1.4; 3.2.6.5.2 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 20 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Volskytė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Ž. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 785,28 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ,        106,55 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad ieÅ¡kovas, tarp Å¡alių sudarytos 2002-09-01 Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties Nr. A. V. 33-518 pagrindu, tiekė Å¡ilumos energijÄ atsakovo butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, tačiau atsakovė laikotarpiu nuo 2012-11-01 iki 2016-08-01 netinkamai vykdė savo pareigÄ atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, todėl susidarė 785,28 Eur įsiskolinimas: 188,48 Eur karÅ¡tÄ vandenį, 560,21 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 36,59 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, atsakovės ieÅ¡kovui mokėtinų delspinigių suma sudaro 106,55 Eur.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Tinkamai apie iÅ¡keltÄ bylÄ informuota atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad pagal ieÅ¡kovo ir atsakovės 2002-09-01 pasiraÅ¡ytÄ Atsiskaitymo už butų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį sutartį (toliau – sutartis), vartotojas (atsakovė) už butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ Å¡ildymui ir karÅ¡tÄ vandenį moka tiekėjui (ieÅ¡kovui) LR Vyriausybės nustatytomis kainomis pagal Atsiskaitymo knygelę iki poataskaitinio mėnesio 15 dienos, už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojami delspinigiai LR Vyriausybės nustatyta tvarka (sutarties 1, 8 punktai).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad atsakovė nuo yra buto, es. A. VaiÅ¡vilos g. 33-518, Plungėje, savininkė. IÅ¡ ieÅ¡kinio turinio ir pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų (mokėjimo už Å¡ilumÄ praneÅ¡imo, mokesčių paskaičiavimo pažymos) matyti, kad atsakovė už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, atsakovės įsiskolinimas už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas, susidaręs 2012-11-01 iki 2016-08-01, yra 785,28 Eur: 188,48 Eur karÅ¡tÄ vandenį, 560,21 Eur už patalpų Å¡ildymÄ , 36,59 Eur už sistemų eksploatacijÄ .

RaÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovas tinkamai vykdė savo pareigÄ â€“ tiekė Å¡ilumos energijÄ patalpų Å¡ildymui, karÅ¡to vandens temperatÅ«rai palaikyti bei karÅ¡tÄ vandenį butui, es. (duomenys neskelbtini), Plungėje, kurio savininkė buvo atsakovė, tačiau atsakovė pažeidė savo prievolę – nepagrįstai vengė atsiskaityti už ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas nuo 2012-11-01 iki 2016-08-01, todėl susidarė 785,28 Eur įsiskolinimas. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, ieÅ¡kovo argumentų dėl skolos pagrįstumo neginčijo, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu ar bÅ«tų turėjusi ieÅ¡kovui pretenzijų dėl teikiamų paslaugų, byloje nėra, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 785,28 Eur įsiskolinimÄ už ieÅ¡kovo patiektÄ Å¡ilumos energijÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1 straipsnis, 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Be pagrindinės prievolės ieškovas prašė priteisti iš atsakovės 106,55 Eur delspinigių. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovė laiku nemokėjo ieškovui už šio suteiktas paslaugas, atsakovės sutartiniai įsipareigojimai ieškovo atžvilgiu nėra įvykdyti, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 106,55 Eur delspinigių pagal sutartį yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010-10-25 įsakymu Nr. 1-927, 7 priedo 22 punktas, sutarties 8 punktas).Ieškovui iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

             ieÅ¡kovo UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Plungės Å¡ilumos tinklai“, įmonės kodas 170535455, iÅ¡ atsakovės R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 785,28 Eur (septynis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis eurus 28 ct) prievolei įvykdyti, 106,55 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡is eurus 55 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur (dvideÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per                 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                    AuÅ¡ra Volskytė