7d85151f-8f8a-4b48-86e7-b8525d7aaeac · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-3829-865/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02360-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 50. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. kovo 21 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė,sekretoriaujant I. M., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė: M. R., atlikus 2015-04-16 UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimÄ , (duomenys neskelbtini) (specialisto iÅ¡vada 2015-08-28 LT 150234LT-01), pažeisdama 2000-10-10 LR Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII1981 38 str. 2 d. 2 p. nuostatas, kuriose nurodyta, kad ženklo savininkas gali drausti siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti...“, neturėdama prekių ženklo savininko leidimo pateikė realizuoti registruotų prekės ženklų, tai yra, „Burberry“ striukę, 3 vnt. marÅ¡kinėlių „Chanel“, pirÅ¡tines „Hermes“, 2 vnt. megztinius „Hugo Boss“, suknelę „M.

M.“.M. R. pripažino pažeidimÄ , parodė, jog ilsėjosi Egipte, parvežusi lauktuvių pirÅ¡tines ir maikutes (marÅ¡kinėlius) netikus dydžiams atnešė Å¡iuos daiktus parduoti į komisÄ . IÅ¡ Å¡ių daiktų nesitikėjo pasipelnyti ir tai darė nežinodama, kad negalima parduoti daiktų jos minėtame komise. RaÅ¡tu praÅ¡o teismo skirti mažesnę nei įstatyme numatytÄ baudÄ ar esant galimybei nuo jos atleisti, kadangi mokosi Vilniaus universitete, atlyginimas nesiekia 500 eurų. Dėl mokslų turi važinėti Klaipėda – Vilnius.

Tai reikalauja lėšų. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi.Iš Vilniaus apskrities VPK vyresniojo tyrėjo R. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad MB „Mados paslaptys“ buvo apžiūrėti įvairūs daiktai tarp kurių diržas, moteriškos pirštinės ir įvairūs drabužiai, viso 19 vienetų priklauso M. R..Iš 2015-04-14 patikrinimo akto matyti, kad MB „Mados paslaptys“ prekiauja įvairiais firminiais drabužiais su prekės ženklais „Luis Vuiton“, „Chanel“, „Burberry“.

Prekėms nebuvo pateiktos komiso sutartys. Minėti daiktai išimti, savininkams nustatyti bei prekės originalumui nustatyti (b. l. 2).Iš 2015-01-01 Komiso sutarties Nr. MPN – 15-1 matyti, kad MB „Mados paslaptys“ sudarė komiso sutartį su M. R. (b. l. 5).Specialisto išvadoje Nr. 150234LT-01 nurodyta, jog tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: striukė su žymenimis „Burberry“, marškinėliai su žymenimis „Chanel“, pirštinės su žymenimis „Chanel“, pirštinės su žymenimis „Hermes“, megztiniai su žymenimis „Hugo Boss“, suknelė su žymenimis „M.

M.“.IÅ¡ surinktų, iÅ¡tirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina iÅ¡vada, jog M. R. padarė jai inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ . Jos kaltę įrodo jos pačios prisipažinimas, policijos pareigÅ«no tarnybiniai praneÅ¡imai, patikrinimo aktas, Komiso sutartis Nr. MPN – 15-1, Specialisto iÅ¡vada Nr. 150234LT-01. M. R. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 21427 straipsnio 1 dalį. M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir gailisi.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.      Skirdamas administracinę nuobaudÄ M. R. teismas atsižvelgia į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – laikė parduotuvėje prekes, neteisėtai pažymėtas svetimu prekės ženklu, pažeidimas tyčinis, baigtas. Atsižvelgiama į M. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatytos sunkinančios aplinkybės, į drabužių, nurodytų Komiso sutarties Nr. MPN – 15-1 priede, kiekį ir kainÄ , į jos asmenybę: (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, studentė, dirba, netekėjusi, vaikų neturi, nebausta administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ypač į tai, kad ji nebausta administracine tvarka, mokosi, pripažino kaltę, gailisi, pragyvena iÅ¡ atlyginimo, M. R. skirtina mažesnė bauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 21427 str. 1 d. sankcijoje.Daiktai su prekiniais ženklais, saugojami pagal 2015-09-03 kvitÄ B serija BBB Nr. LS001094, konfiskuotini (b.l. 37). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 straipsniais, teismas, - n u t a r i a: skirti M. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 21427 straipsnio 1 dalyje, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnį, 100 € baudÄ su daiktų su prekiniais ženklais, saugojamų pagal 2015-09-03 kvitÄ B serija BBB Nr. LS001094, konfiskavimu.Nutarimui įsiteisėjus, daiktus su prekiniais ženklais, saugojamus pagal 2015-09-03 kvitÄ B serija BBB Nr. LS001094, sunaikinti.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi bÅ«ti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 1001, banko kodas: 73000). Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimu, Å¡is nutarimas gali bÅ«ti perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo (Lietuvos Respublikos ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Irma Randakevičienė