7d83f3bd-a131-4d63-97cc-4b6e6f1979ea · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-836-922/2017Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00600-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. rugpjūčio 1 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo ieÅ¡kinį atsakovui J. R. dėl žalos atlyginimo.Teismasn u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 399,68 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų ir 15 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui registruotÄ ja paÅ¡to siunta buvo iÅ¡siųstas ieÅ¡kinys, jo priedai bei teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo. Å ie procesiniai dokumentai 2017-06-17 buvo įteikti atsakovui asmeniÅ¡kai. 2017-06-21 teisme buvo gautas atsakovo praÅ¡ymas pratęsti atsiliepimo pateikimo terminÄ . 2017-06-21 nutartimi terminas atsiliepimui buvo pratęstas iki 2017-07-14. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ iki 2017-07-14 ir po Å¡io termino iki 2017-08-01 atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Teismaskonstatuoja:ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad yra Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 286 straipsnio 1 dalimi Å¡io sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.IeÅ¡kovo pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu, t. y. ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 399,68 Eur draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam asmeniui H.

J., tokiu bÅ«du atlygindamas atsakovo padarytÄ Å¾alÄ . IeÅ¡kovui regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisė atsakovo atžvilgiu atsirado Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 2 dalyje, 6.280 straipsnio 1 dalyje, 6.1015 straipsnio 1 dalyje, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje numatytais pagrindais. Atsakovo civilinė atsakomybė žalos padarymo metu buvo apdrausta, tačiau ieÅ¡kovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę, kadangi atsakovas 2015-10-20 vairuodamas neblaivus atsitrenkė į stovintį automobilį.

Atsakovas dėl to yra pripažintas kaltu Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu 2015-12-01 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-680-547/2015, kuris įsiteisėjo 2015-12-23. Atsakovo kaltė, kaip civilinės atsakomybės sÄ lyga, dėl 2015-10-20 eismo įvykio yra įrodyta. Atsakovo neteisėtų veiksmų faktas bei atsakovo veiksmų priežastinis ryÅ¡ys su kilusiais nuostoliais taip pat yra įrodyti byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti, o atsakovas turi prievolę atlyginti ieÅ¡kovui 399,68 Eur.

IeÅ¡kovo atliktas mokėjimas, nuostolių dėl automobilio Mercedes-Benz 200 sugadinimo dydis (remonto iÅ¡laidų apskaičiavimas) yra patvirtinami byloje pridedamais raÅ¡ytiniais dokumentais. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų patenkinęs ieÅ¡kovo reikalavimus, atitinkamai yra pagrįstas ir tenkinamas ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 399,68 Eur žalos atlyginimo.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kinį patenkinus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminio mokesčio.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalimi, 6.245 straipsnio 4 dalimi, 6.263 straipsnio 2 dalimi, 6.1015 straipsnio 1 dalimi, 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, 286 straipsniu, teismasn u s p r e n d ž i a :priteisti iÅ¡ J.

R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo ERGO Insurance SE Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 302912288, es. Vilnius, Geležinio Vilko g. 6A, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000) naudai 399,68 Eur (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 68 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo 2017-06-14 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, kad jis negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Varėnos rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodama per Varėnos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Loreta Janiulytė