7d8340ec-032d-4b67-b321-7bd0d6a0e7ed · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-10005-400/2018 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05274-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.3.2; 3.2.6.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 5 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1 150,96 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 293,51 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gegužės 16 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 23 d.), 20,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 22,75 Eur administravimo mokestį, 65,08 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovė piniginius reikalavimus atsakovei grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl Å¡alių ginčas gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Atsakovei iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (CPK 427 straipsnio 4 dalis). Pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Priimtinas preliminarus sprendimas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2017 m. gegužės 16 d. atsakovė su pradine kreditore UAB „SB lizingas“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 1 379,04 Eur paskolos sumÄ , 466,06 Eur palÅ«kanas bei 163,80 Eur administravimo mokestį ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovė įsipareigojo per 36 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį Sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio įmokas, sumokėti ieÅ¡kovei iÅ¡ viso 2 008,90 Eur, tačiau savo įsipareigojimų pilnai neįvykdė ir nustatytu terminu skolos ir palÅ«kanų negrÄ Å¾ino, todėl liko skolinga 1 150,96 Eur kreditÄ , 293,51 Eur sutartines palÅ«kanas, 22,75 Eur administravimo mokestį, taip pat 20,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo.

Kadangi atsakovė prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, mokėtinų įmokų laiku nemokėjo, nereagavo į siųstus raginimo laiÅ¡kus, pradinė kreditorė 2018 m. gegužės 24 d. nutraukė Sutartį. Pagal minėtÄ Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.1 punktas), todėl atsakovei pažeidus prievolės įvykdymo terminÄ , už 180 dienų apskaičiuoti 65,08 Eur delspinigiai. 2017 m. liepos 17 d. pradinė kreditorė reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę perleido ieÅ¡kovei.

Pastaroji įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.101 straipsnio 2 dalis). Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Nagrinėjamu atveju, CK 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 m. rugpjūčio 23 d. ieÅ¡kovės praneÅ¡imu. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

Paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) bei mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Pradinė kreditorė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė, byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ nėra, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ Ä¯statymas numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu. IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.261 straipsniai).

IÅ¡ atsakovės priteistina 1 150,96 Eur negrÄ Å¾intina vartojimo kredito suma,  293,51 Eur sutartinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 23 d.), 20,00 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 22,75 Eur administravimo mokestis, 65,08 Eur delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos ir raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 17,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro ir 100,00 Eur už advokato teisines konsultacijas bei pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus (CPK 79, 80, 88, 93 straipsniai). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 150,96 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt eurų 96 ct) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 293,51 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt trijų eurų 51 ct) sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo kredito suteikimo atsakovei dienos (2017 m. gegužės 16 d.) iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos (2018 m. rugpjūčio 23 d.), 20,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 22,75 Eur (dvideÅ¡imt dviejų eurų 75 ct) administravimo mokestį, 65,08 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 08 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. rugsėjo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis centus) už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ valstybės įmonės Registrų centras ir 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) iÅ¡laidas už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ , rengiant procesinius dokumentus, ieÅ¡kovės – uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.

Atsakovė privalo per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas. Atsakovės prieštaravimai turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia. Preliminarus teismo sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais. Teisėja Rima Å imbelytė