7d82fc65-7637-4dfc-8e5c-e8d3ccfbf62b · Kauno apygardos teismas

1S-13-317/2013;Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 10 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Gyčio Večersko ir JÅ«ratės Jakubonienės, sekretoriaujant Žanetai MisiÅ«nienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi P. G. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutarties, n u s t a t ė :

Petras G. K. apygardos teismo 2010-10-14 nuosprendžiu, kuris pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2011-06-20 nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 3 p., 145 str. 1 d., ir 145 str. 1 d., jam skirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė.Bausmės pradžia 2012-03-15, jos pabaiga 2015-03-15, neatlikta bausmės dalis – 2 metai 2 mėnesiai 27 dienos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2012-12-18 nutartimi atsisakė tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2012-11-13 nutarimÄ Nr. 95-161 taikyti P. G. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Teismas pažymėjo, jog bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ . Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , svarbu atsižvelgti į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Kadangi P. G. neatliktos bausmės dalis yra labai didelė, teismas laikė, jog per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje. Ä®vertinus tai, teismas sprendė, jog Å¡iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį P. G. iÅ¡ pataisos įstaigos, bÅ«tų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei bÅ«tų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes iÅ¡vadai, jog Å¡iuo metu lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistasis bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Skunde nuteistasis P. G. praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012-12-18 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Skunde nurodo, jog apylinkės teismas neteisėtai ir nepagrįstai atsisakė patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nepagrįstai sprendė, jog per trumpas bausmės laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo. Atlikdamas bausmę, jis suprato padarytų nusikaltimų esmę ir dėl jų labai gailisi.

Laisvėje pasižada nevartoti alkoholinių gėrimų ir taip įrodyti sutuoktinei ir vaikams, kad gali bÅ«ti geras tėvas. Nuteistasis nurodo, jog dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, neturi drausminių nuobaudų, yra du kartus skatintas, palaiko stiprius ryÅ¡ius su artimaisiais, pagal galimybes dengia priteistÄ Å¾alÄ , laisvėje pasiryžęs sÄ Å¾iningai dirbti ir pavyzdingai elgtis.Skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Teismas įvertino nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, charakteristikÄ , psichologinės tarnybos ir socialinio tyrimo iÅ¡vadas bei pobÅ«dį padarytų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistasis atlieka bausmę. Nors formaliai P. G. atitinka lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, tačiau pakankamai didelė neatliktos bausmės dalis apylinkės teismui davė pagrįstÄ pagrindÄ iÅ¡vadai apie bausmės individualizavimo ir teisingumo principų pažeidimÄ (BK 41 str.).Kolegija pripažįsta, jog sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ , vien formaliojo pagrindo nepakanka.

Turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , atsižvelgė ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam lygtinis paleidimas Å¡iuo metu dar negali bÅ«ti taikomas.

Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikaltimų darymo, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir nubausti nusikaltimÄ padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Apylinkės teismas pagrįstai atsižvelgė į tai, kad neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė, o atliktos bausmės dalis dar nėra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo pavojingumui.

Paleidus nuteistÄ jį lygtinai jau Å¡iuo metu, nebÅ«tų įgyvendinta bausmės paskirtis ir jos tikslai. Tai, jog nuteistasis gailisi padaręs nusikaltimus buvo įvertinta individualizuojant bausmę. Aplinkybės, jog nuteistasis buvo skatintas, pasiryžo nepiktnaudžiauti alkoholiu, pasižada sÄ Å¾iningai dirbti ir gerbti elgesio taisykles, Å¡iuo metu irgi nesudaro pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ , nes turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. BK 41 str. 2 d. nurodyta, jog bausmės tikslas yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , nubausti asmenį, padariusį nusikaltimÄ , apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, siekti, kad ateityje nuteistasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Kadangi apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skundo motyvais nėra pagrindo, todėl P. G. skundas atmestinas. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r ė : nuteistojo P. G. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 18 d. nutartį. Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                              Algirdas Jaliniauskas Kolegijos teisėjai                                                     Gytis Večerskas JÅ«ratė Jakubonienė