7d803f0d-8525-4153-8b59-88cdca0abe7f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-10949-465/2014Proceso Nr. 2-68-3-04200-2014-2                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 35.4; 35.5; 36.1; 63.1; 63.2; 116.5.2                                                                                                                                             (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d.

Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BAB bankas „Snoras“ ieÅ¡kinį atsakovei A. V. dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ ir nurodė, kad ieÅ¡kovas su atsakove 2008-10-28 sudarė lanksčiosios vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. LV20081028V990002 (toliau – Sutartis Nr. 1), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 10000,00 Lt dydžio paskola atsakovės asmeninių poreikių tenkinimui.

Pagal Sutartį Nr. 1 atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, t. y. iki 2013-10-28 pagal nustatytÄ grafikÄ (Sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.8 p.) mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola (Sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.5 p.), mokėti 0,065 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.6 p.). Atsakovė pagal Sutartį Nr. 1 prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių, todėl ieÅ¡kovas, įspėjęs atsakovę, 2011-03-02 Sutartį Nr. 1 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį sudaro: 6721,40 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 560,23 Lt palÅ«kanų, 786,40 Lt delspinigių bei 10,00 Lt komisinių mokesčių. Pagal minėtÄ sutartį ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 12 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.2009-11-30 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė lanksčiosios vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. LV20091130V990862 (toliau – Sutartis Nr. 2), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteikta 2000,00 Lt dydžio paskola atsakovės asmeninių poreikių tenkinimui.

Pagal Sutartį Nr. 2 atsakovė įsipareigojo jai suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti paskolos sutartyje nustatytais terminais ir tvarka, t. y. iki 2014-11-28 pagal nustatytÄ grafikÄ (Sutarties Nr. 2 2.8 p.) mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola (Sutarties Nr. 2 2.2 p.), mokėti 0,1 procento delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ (Sutarties Nr. 2 2.6 p.). Atsakovė pagal Sutartį Nr. 2 prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė, kredito negrÄ Å¾ino, nemokėjo palÅ«kanų bei delspinigių, todėl ieÅ¡kovas, įspėjęs atsakovę, 2011-03-02 Sutartį Nr. 2 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė.

Atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui pagal paskolos sutartį sudaro: 309,04 Lt negrÄ Å¾intos paskolos, 55,63 Lt delspinigių bei 10,00 Lt komisinių mokesčių. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 19,5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo praÅ¡omos priteisti sumos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas atsakovei A. V. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285-286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės 2008-10-28 sudaryta Sutartis Nr. 1, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti 10000,00 Lt dydžio paskolÄ atsakovei A. V. (b. l. 4, 5-6). Sudarytos sutarties pagrindu 10000,00 Lt paskolos iÅ¡davimÄ patvirtina sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 10). SuteiktÄ paskolÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2013-10-28, kas mėnesį pagal mokėjimo grafikÄ mokant nustatyto dydžio įmokas (Sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.4, 2.8 p., b. l. 4). 2009-11-30 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Sutartį Nr. 2, kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo suteikti atsakovei 2000,00 Lt dydžio paskolÄ (b. l. 7, 8-9).

Sudarytos sutarties pagrindu 2000,00 Lt paskolos iÅ¡davimÄ patvirtina sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as (b. l. 11). SuteiktÄ paskolÄ atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti iki 2014-11-28, kas mėnesį pagal mokėjimo grafikÄ mokant nustatyto dydžio įmokas (Sutarties Nr. 2 specialiosios dalies 2.4, 2.8 p., b. l. 7). Kadangi Sutartimi Nr. 1 ir Sutartimi Nr. 2 nustatyti įsipareigojimai buvo nevykdomi, ieÅ¡kovas praneÅ¡imais (b. l. 12-18) įspėjo atsakovę A. V. dėl sutartinių prievolių nevykdymo, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ sutarties pažeidimų nepaÅ¡alino, todėl ieÅ¡kovas, iÅ¡ anksto įspėjęs atsakovę (b. l. 19-20), nuo 2011-03-02 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 (Sutarties Nr. 1 ir Sutarties Nr. 2 bendrosios dalies 7.2.1 p., b. l. 5, 8).

Nagrinėjamu atveju atsakovė sutarčių nutraukimo teisėtumo neginčija. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Byloje įrodymų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu bÅ«tų atsiskaičiusi nėra (CPK 178 str.). Atsakovė savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito įmokų bei palÅ«kanų nemokėjo. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės pagal Sutartį Nr. 1 negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ â€“ 6721,40 Lt, o pagal Sutartį Nr. 2 negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ â€“ 309,04 Lt yra teisėtas ir pagrįstas (b. l. 22, 23), todėl tenkintinas.

Pagal Sutartį Nr. 1 atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas už naudojimÄ si paskola (Sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.2 p., 2.5 p.) bei 0,065 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties Nr. 1 specialiosios dalies 2.6 p.). IeÅ¡kovo pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovės nesumokėtų palÅ«kanų už paskolÄ likutis už laikotarpį nuo 2010-06-27 iki 2011-03-02 yra 560,23 Lt, o nesumokėti delspinigiai už 180 dienų sudaro 786,40 Lt (b. l. 22), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl paminėtų palÅ«kanų bei delspinigių priteisimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra tenkintinas Å¡ias sumas priteisiant iÅ¡ atsakovės.Pagal Sutartį Nr. 2 atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,1 proc. delspinigių už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos (Sutarties Nr. 2 specialiosios dalies 2.6 p.).

IeÅ¡kovo pateikta pažyma patvirtina, kad atsakovės nesumokėti delspinigiai už 180 dienų sudaro 55,63 Lt (b. l. 23), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo laikytinas teisėtu ir pagrįstu, todėl yra tenkintinas Å¡iÄ sumÄ priteisiant iÅ¡ atsakovės.Sutarties Nr. 1 ir Sutarties Nr. 2 bendrosios dalies 7.1.6 punkte numatyta paskolos gavėjo pareiga laiku mokėti mokesčius, numatytus banko paslaugų įkainiuose, susijusius su paskolos iÅ¡davimu ir sutarties tvarkymu, įskaitant mokestį už praneÅ¡imo apie įsiskolinimus bankui iÅ¡siuntimÄ , kurie skaičiuojami pagal banko įkainius (b. l. 5, 8).

IÅ¡ byloje esančių įkainių A grupės klientams matyti, jog praneÅ¡imo apie įsiskolinimus bankui siuntimas klientui paÅ¡tu – 2 Lt (b. l. 21). Bylos duomenimis nustatyta, kad pagal Sutartį Nr. 1 atsakovei, jos gyvenamosios vietos adresu, buvo siųsti 4 praneÅ¡imai (b. l. 13, 15, 17, 20), o pagal Sutartį Nr. 2 – 5 praneÅ¡imai (b. l. 12, 14, 16, 18, 19), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant iÅ¡ atsakovės pagal Sutartį Nr. 1 8,00 Lt (2 Lt x 4 = 8 Lt), o pagal Sutartį Nr. 2 – 10,00 Lt (2 Lt x 5 = 10 Lt) iÅ¡laidų už praneÅ¡imų apie įsiskolinimÄ siuntimÄ (CPK 285, 178, 185 str.).Sutinkamas su CK 6.37 straipsniu skolininkas privalo mokėti įstatymo ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas.

Sutarties Nr. 1 bendrosios dalies 7.1.7 punktu paskolos gavėjas įsipareigojo tuo atveju, kai bankas kreipėsi į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuo banko kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos už priteistÄ sumÄ mokėti bankui 12 procentų metinių palÅ«kanų (b. l. 5). Sutarties Nr. 2 specialiosios dalies 2.2 punktu ir bendrosios dalies 8.12 punktu, kuriame numatyta, kad tuo atveju, kai bankas kreipėsi į teismÄ dėl bet kurios sumos pagal sutartį iÅ¡ieÅ¡kojimo, nuo banko kreipimosi į teismÄ dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos mokėti ieÅ¡kovui palÅ«kanas, mokėtas pagal paskolos sutartį iki kreipimosi į teismÄ , padidintas 2 procentiniais punktais, t. y. 19,5 procentų metinių palÅ«kanų (b. l. 7, 9).

Teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, taip pat atsižvelgdamas į susiklosčiusiÄ teismų praktikÄ ir į tai, kad Å¡alys sudarė vartojimo sutartį pagal paskolos davėjo iÅ¡ anksto paruoÅ¡tas standartines sÄ lygas, mažina palÅ«kanų už panaudotÄ ir negrÄ Å¾intÄ paskolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dydį iki įstatyminio – 5 procentų dydžio (Lietuvos apeliacinio teismo 2011-01-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-85/2011;

Vilniaus apygardos teismo 2012-06-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-814-464/2012). Sutinkamai su CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės pagal Sutartį Nr. 1 ir Sutartį Nr. 2 priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-02-07) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 8 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį mokėjimo. IeÅ¡kinys pareikÅ¡tas 8452,70 Lt sumai, todėl už jį mokėtinas 254,00 Lt dydžio žyminis mokestis.

IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, priteisiant 8450,70 Lt (sumažintos tik praÅ¡omos priteisti procesinės palÅ«kanos pagal Sutartis Nr. 1 ir Nr. 2, bei komisinis mokestis), todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 254,00 Lt dydžio žyminis mokestis valstybės naudai (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). IÅ¡ atsakovės valstybei taip pat priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos, t. y. 1,98 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p.), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 255,98 Lt, yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina iÅ¡ Å¡alies bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. (a. k. (duomenys neskelbtini) pagal sutartis negrÄ Å¾intos paskolos dalį 7030,44 Lt (septynis tÅ«kstančius trisdeÅ¡imt litų 44 ct), palÅ«kanas 560,23 Lt (pagal Sutartį Nr. 1, penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt litų 23 ct), delspinigius 842,03 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du litus 03 ct), komisinį mokestį už praneÅ¡imų apie skolÄ siuntimÄ 18,00 Lt (aÅ¡tuoniolika litų 00 ct), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8450,70 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-02-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo BAB banko ,,Snoras“ (į. k. 112025973) naudai.Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovės A.

V. (a. k. (duomenys neskelbtini) 255,98 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus 98 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, įmokos kodas 5660. Sumokėjus žyminį mokestį valstybės naudai, kvito originalÄ bÅ«tina nedelsiant pateikti teismui.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Margarita Ambrazaitienė