7d7fdd9e-8b22-4d1c-a91c-a0fe23efcbc0 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1247-287/2020m. Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03376-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 10 d. Pakruojis Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų teisėja Rima Razumienė raÅ¡ytinio supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje Ž.

V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, 2020 m. sausio 30 d. Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo, 2020 m. birželio 23 d.

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mų nutartimi ikiteisminis tyrimas atnaujintas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis Ž. V. 2020 m. sausio 22 d., apie 23.50 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu, tyčia parvertė sugyventinę K. S. ant lovos, paėmęs už abiejų rankų riešų juos spaudė ir suko, po to sugriebęs už kaklo ir jÄ smaugdamas, taip jÄ tempė iÅ¡ tualeto į koridorių, taip savo Å¡eimos nariui – sugyventinei K.

S. sukėlė fizinį skausmÄ . Be to, kaltinamasis Ž. V. 2020 m. birželio 11 d., apie 22.50 val., (duomenys neskelbtini), daugiabučio namo kieme, konflikto metu su sugyventine K. S., tyčia rankomis apkabindamas jai per liemenį, pargriovė jÄ ant žemės, dėl ko K. S. krisdama susitrenkė nosį, taip sukėlė savo Å¡eimos narei, nukentėjusiajai K. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo Ž. V. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:

Ž. V., apklaustas įtariamuoju, parodė, kad 2020 m. sausio 22 d. grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Namuose buvo jo sugyventinė K. S. su jų bendru mažamečiu sÅ«numi A. V., jam 9 mėnesiai. Kai grįžo į namus, K. pradėjo ant jo Å¡aukti, dėl to, kad grįžo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Taip žodžiu bekonfliktuojant jis labai susinervino ir jÄ pastÅ«mė ant kambaryje esančios lovos ir griebė jai už rankų riešų.

Pirma griebė už vienos rankos, paskui už kitos, juos spaudė ir suko, tačiau kodėl taip elgėsi negali paaiÅ¡kinti, tiesiog jos priekaiÅ¡tai iÅ¡vedė iÅ¡ kantrybės. Taip bekonfliktuojant dar iÅ¡ K. atėmė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , nes įdomu buvo pažiÅ«rėti kas jai raÅ¡o, skambina. Jai į tualetÄ eiti tikrai neleido, nes ji ten norėjo užsirakinti. Po kurio laiko ji pasiėmusi telefonÄ vis tiek nuėjo į tualetÄ , o jis jÄ apkabinęs viena ranka per kaklÄ , jÄ iÅ¡ ten iÅ¡tempė į buto koridorių.

Koridoriuje K. pradėjo Å¡aukti, todėl jÄ paleido, o ji pagriebusi telefonÄ užsirakino tualete ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kurie jį sulaikė. Pripažįsta, kad spausdamas jai rieÅ¡us ir juos sukdamas, taip pat, kai jÄ tempė iÅ¡ tualeto apkabinęs ranka kaklÄ , galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Anksčiau tarp jo ir sugyventinės yra buvę tik žodinių konfliktų, niekada anksčiau fizinio smurto jos atžvilgiu nėra naudojęs. Jo ir K. konflikto niekas nematė. Dėl to, kad taip elgėsi, nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 1, b. l. 83-85).

Ž. V., apklaustas įtariamuoju dėl kitos nusikalstamos veikos padarymo, parodė, kad K. S. yra jo sugyventinė, jie gyvena kartu apie tris metus laiko, veda bendrÄ Å«kį, augina vienerių metų sÅ«nų. 2020 m. birželio 11 d. jis buvo vartojęs alkoholio. Vartojo nedaug, bet apgirtęs jautėsi. Apie 22.50 val. jis ėjo namo, kai (duomenys neskelbtini), daugiabučių namų kieme, nelabai toli nuo savo namų, susitiko savo sugyventinę K. S., kuri vaikščiojo su sÅ«numi ir nepilnamete sese G. S..

K. S. jį pamačiusi pradėjo Å¡aukti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, todėl jis prie jos priėjęs tyčia abiem rankomis jÄ apkabino per liemenį ir stumdamas pargriovė jÄ ant žemės. Ar K. krisdama susitrenkė nosį – nepastebėjo. Jis K. padėjo atsikelti nuo žemės, ji jam nieko nesakė, kad jai skaudėtų nosį. Jis nuo žemės pakėlęs K. išėjo, bet namo iÅ¡ karto negrįžo, grįžo apie 2 val. K. su vaiku jau miegojo. Jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , mano, kad jo poelgiui įtakos turėjo alkoholis, blaivus taip niekuomet nepasielgtų. (t. 2, b. l. 20-22).

Nukentėjusiosios K. S. parodymais, kad 2020 m. sausio 22 d., apie 23.40 val., neblaivus sugyventinis Ž. grįžo į namus, buvo agresyvus, po deÅ¡imties minučių pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, po to, iÅ¡ virtuvės atėjo į kambarį ir jÄ parvertė į lovÄ ir pasakė, kad ji kentės kaip ir jis kentėjo. Ž. jai rankomis suėmė už riešų ir pradėjo sukinėti. Sukinėdamas jis jai sukėlė fizinį skausmÄ . RieÅ¡us skaudėjo apie 10 minučių. Po to jis paėmė jos telefonÄ , kad negalėtų iÅ¡sikviesti pagalbos.

Po to, ji pasiėmė telefonÄ ir bandė nueiti į tualetÄ iÅ¡sikviesti pagalbÄ , tačiau jis sugriebė jai už rankos ir nuvedė į kambarį, kur neleido apie 10 minučių niekur eiti. Po to, ji nuėjo į tualeto kambarį. Ž. greit atbėgo paskui ir sugriebęs ranka jai už kaklo iÅ¡tempė smaugdamas laukan. KaklÄ skaudėjo apie deÅ¡imt minučių. Ji pradėjo garsiai Å¡aukti. Tuomet įbėgo į tualeto kambarį, užsirakino duris ir iÅ¡sikvietė policijÄ . Anksčiau Ž. prieÅ¡ jÄ nėra smurtavęs. Dėl ko jis šį kartÄ smurtavo – nesuprato.

Byloje civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus nesikreips, pas teismo medicinos specialistÄ nevažiuos. Pagalbos mygtukas jai nereikalingas. Kaip prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis daugiau niekas nematė, nes bute buvo tik jie dviese ir sÅ«nus A., kuris yra devynių mėnesių amžiaus (t. 1, b. l. 21-25, 58-59). Nukentėjusiosios K. S. parodymais, kad 2020 m. birželio 11 d., apie 20.00 val., iÅ¡ namų (duomenys neskelbtini), išėjo jos sugyventinis Ž. V. ir minėjo, kad eis pas draugÄ , tačiau pas kurį tiksliai nurodyti negali.

Ji blaivi, apie 22.50 val., vaikščiodama prie Nr. 16 namo, kartu su savo mažamečiu sÅ«numi A. V.. gimusiu (duomenys neskelbtini), bei savo sese G. S., gimusia (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad link jų eina akivaizdžiai neblaivus jos sugyventinis Ž. V.. Žodinio konflikto metu, jis rankomis jÄ apkabino per liemenį ir parvertė ant žemės. Ji krisdama ant žemės susitrenkė nosį ir jai jÄ skaudėjo apie 15 minučių. Atsistojusi nuo žemės, ji paskambino į policijÄ ir pranešė apie patirtÄ smurtÄ .

Tuo metu jos neblaivus sugyventinis pasiÅ¡alino iÅ¡ konflikto vietos. Jos mažamečiui sÅ«nui nebuvo sukeltas fizinis skausmas, tik jis viskÄ matė, nes stovėjo Å¡alia. Dėl jai sukelto fizinio skausmo į medikus ji nesikreipė ir nesikreips, tik praÅ¡o jos sugyventinį nubausti įstatymų nustatyta tvarka. Jos nepilnametė sesuo G. S. nenukentėjo, tik minėtÄ konfliktÄ matė (t. 1, b. l. 115-119). Liudytojos G. S. parodymais, kad 2020 m. birželio mėnesį, dienos nepamena, (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio, netoli ten kur sesuo K.

S. gyvena, K. pradėjo plÅ«sti Ž. V. dėl to, kad jis geria. Abu vienas ant kito puldinėjo. Ž. nepatiko, kad K. su Å¡ortais vaikÅ¡to, abu susipyko, Ž. kažkaip ranka apglėbė K. kaklÄ ir jÄ pargriovė ant žemės. Galėjo nepastebėti, kad jis apglėbė jÄ per liemenį, nes tuo metu laikė ant rankų K. vaikÄ , vienų metų amžiaus. Ji nematė, kuria kÅ«no dalimi K. trenkėsi į žemę, tik girdėjo vėliau kaip ji policijos pareigÅ«nams sakė, kad veidu. Ji pati nematė, nes buvo nusisukusi kartu su vaiku, kad jis nieko nematytų.

Ž. jokių smūgių K. nesudavė, jis pasišalino, kažkur su draugais išėjo. Įvykį matė D. E., bet jis išvykęs dabar į užsienį. Dar matė L. J., bet jis yra Ž. draugas, tikrai nieko nesakys. Ji nematė, kaip sesuo atsistojo, tik po šio įvykio jai sakė, kad skauda, kur neklausė. Jos nuomone sesuo galėjo užsigauti, nes vis dėlto ant žemės krito, ant jos kūno jokių žymių nepastebėjo, o ir sesuo sakė, kad jokių žymių neturi. Ji iš karto išsigando, bet daugiau nieko, pretenzijų niekam neturi.

K. vaikas nieko nematė, nes ji jį nusuko, todėl neiÅ¡sigando, neverkė. Ž. su K. pykstasi dažnai, kas antrÄ dienÄ , abu nestipriai apsimuÅ¡a (t. 2, b. l. 7-9). 2020 m. sausio 23 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta butas esantis adresu (duomenys neskelbtini). (t. 1, b. l. 21-25). 2020 m. sausio 23 d. asmens apžiÅ«ros protokolu su foto lentelėmis, iÅ¡ kurių matyti, kad ant nukentėjusiosios K. S. kaklo priekinės dalies matosi paraudimas, neryÅ¡kios kraujosruvos (t. 1, b. l. 44-45, 47-49). 2020 m. sausio 23 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad ant nukentėjusiosios K.

S. kaklo stebimos kraujosruvos (mėlynė), įtariamasis Ž. V. agresyvus, neblaivus (t. 1, b. l. 52-55). 2020 m. birželio 12 d. pareiÅ¡kimu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta daugiabučio namo kiemas, esantis adresu (duomenys neskelbtini)prie daugiabučio namo Nr. 16 (t. 1, b. l. 115-119). Kaltinamojo Ž. V. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį bei 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei K.

S.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajam pagrįstai pasiÅ«lyta baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Ä®tariamajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas praneÅ¡imas (t. 2, b. l. 44-47), kuriame nurodyta, jog įtariamasis Ž. V. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama Å¡io proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko.

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. sausio 22 d.) Ž. V. siÅ«lė skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (veika padaryta 2020 m. birželio 11 d.) siÅ«lė skirti 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti ir skirti 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 641 straipsnį, bausmę sumažinti 1/3, ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamas veikas jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Kaltinamasis Ž. V. neteistas, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu (t. 1, b. l. 64-66; 102-104), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis), nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, turi galiojančių administracinių nuobaudų (t. 1, b. l. 67-68), nedirba (t. 1, b. l. 69), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (t. 1, b. l. 70).

Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) Ž. V. atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant prokurorės siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir trukmės bausmes – už nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje (veika padaryta 2020 m. sausio 22 d.) 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui bei už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (veika padaryta 2020 m. birželio 11 d.) 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti ir skirti 12 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 val. per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis). Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsnio nuostatomis, Ž. V. į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020 m. sausio 23 d., 1.21 val. (t. 1, b. l. 92-93) iki 2020 m. sausio 23 d., 12.15 val. (t. 1, b. l. 94-95), t. y. 1 para, kas prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis).

Ž. V. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 2, b. l. 24-26) bei įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo (t. 2, b. l. 27-29) paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, nusprendžia : Ž. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (už veikÄ padarytÄ 2020 m. sausio 22 d.) vieÅ¡aisiais darbais 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (už veikÄ padarytÄ 2020 m. birželio 11 d.) vieÅ¡aisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant ir skirti 12 (dvylika) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Ž. V. galutinę bausmę – vieÅ¡uosius darbus 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 23 d., 1.21 val. iki 2020 m. sausio 23 d., 12.15 val., t. y. 1 (vienÄ ) parÄ , kas prilyginama 6 (Å¡eÅ¡ioms) viešųjų darbų valandoms Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kinti, kad vieÅ¡ieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu dėl objektyvių priežasčių nuteistasis negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytÄ vienÄ ar kelias baudžiamojo poveikio priemones.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu nuteistasis ir po įspėjimo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ž. V. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Rima Razumienė