7d7f2deb-43fd-420a-8cf8-cff341d72d35 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-1146-813/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00982-2014-7Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 41.1.; 52.3.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 4 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. e. p. direktoriui M. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje J.

K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, bausta administracine tvarka, iÅ¡siskyrusi, aukÅ¡tesniojo medicininio iÅ¡silavinimo, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, n u s t a t ė : J. K. 2014-11-20 d. 18.29 val. kavinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), užsisakė gėrimų už 11,50 Lt ir juos suvartojusi, už juos nesumokėjo.

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. teismo posėdyje kaltę visiškai pripažino, paaiškino, kad kavinėje „(duomenys neskelbtini)“ užsisakė alkoholinių gėrimų už 11,50 Lt, bet už juos nesumokėjo. Kodėl taip pasielgė, negali paaiškinti. Dėl pažeidimo gailisi.Įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ l. e. p. direktorius M. M. teismo posėdyje parodė, kad iš barmenės D. T. sužinojo, jog klientė J. K. užsisakė alkoholinių gėrimų už 11,50 Lt, ir už juos nesumokėjo.

Barmenė iÅ¡kvietė apsaugÄ , o Å¡i policijÄ . PraÅ¡o priteisti įmonei padarytÄ Å¾alÄ , 11,50 Lt. IÅ¡ byloje esančio J. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nors pinigų banko kortelėje turėjo, bet nepamena, kodėl už gėrimus nesumokėjo (b.l. 8).IÅ¡ raÅ¡ytinio kavinės „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos D. T. pareiÅ¡kimo policijai matyti, kad 2014-11-20 apie 17.30 val. į kavinę atėjusi J. K. užsisakė alkoholinių gėrimų 11.50 Lt vertės. Pateikus sÄ skaitÄ , ji atsisakė mokėti, užsisakydama papildomų gėrimų.

Buvo iÅ¡kviesta apsauga (b.l. 2).IÅ¡ pateikto kvito matyti, kad už alkoholinius gėrimus reikėjo sumokėti 11,50 Lt, tačiau bankinis pavedimas buvo atmestas (b.l. 3-4).J. K. administracine tvarka buvo sulaikyta nuo 2014-11-20 d. 18.40 val. Iki 2014-11-21 d. 00.50 val., jai nustatytas 1,43 promilių girtumas (b.l. 6-7). Teismo posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pakankama J. K. veikoje konstatuoti jai inkriminuoto pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., sudėtį, nes ji tyčia apgaulės bÅ«du pasisavino nedidelės vertės (11,50 Lt) svetimÄ turtÄ , kadangi nesumokėjo už jai pateiktus alkoholinius gėrimus.

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad ji pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai Kėdainių r. apylinkės teismo 2014-10-13 nutarimu jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę – J.

K. administracine tvarka bausta, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, pasižada kuo skubiau žalÄ atlyginti, atsižvelgia į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. K. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatytÄ administracinės nuobaudos rūšį – minimaliÄ baudÄ .D. T., veikdama kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovė, prašė iÅ¡ J.

K. priteisti 11,50 Lt turtinį nuostolį. Šį reikalavimÄ palaikė ir į teismo posėdį atvykęs įmonės l.e.p. direktorius M. M.. Å is praÅ¡ymas tenkintas. Nustatyta ir pačios pažeidėjos pripažinta, kad įmonei padaryta žala neatlyginta, todėl pažeidėja jį turi atlyginti. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., 286-288 str., teismas n u t a r i a : J. K. už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 300,00 (trijų Å¡imtų) litų baudÄ .Vadovaujantis ATPK 37 str., 286 str. 3 d., įpareigoti J.

K. iki 2015 m. sausio 1 d. atlyginti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm.k. (duomenys neskelbtini), turtinį nuostolį viso 11,50 Lt (vienuolika litų 50 ct). Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                Darius Kantaravičius IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.1 d. supažindinta.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau: J. K., 2014-12-04