7d7ee924-a8d2-46e7-af3a-67eef3e95caa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-6659-473/2014Proceso Nr. 3-61-3-01195-2014-6                   Procesinio sprendimo kategorija 28; 74. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, Broniaus JanuÅ¡kos ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovui M. G. ir atsakovo ir trečiojo suinteresuoto asmens Valstybinės energetikos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos atstovui N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo AB (duomenys neskelbtini) filialo skundÄ atsakovui IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijai, veikiančiai prie Valstybinės energetikos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos ir tretiesiems suinteresuotiems asmenims Valstybinei energetikos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos ir Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu ir patikslintu skundu, praÅ¡ydamas 1) panaikinti 2014 m. sausio 24 d.

Išlaidų, susijusių su saulės šviesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijos sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dalyse dėl pareiškėjo patirtų avansinio mokėjimo išlaidų nekompensavimo;

2) įpareigoti IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijÄ priimti sprendimus kompensuoti pareiÅ¡kėjo patirtas avansinių mokėjimų iÅ¡laidas – 96.800,00 Lt (devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus litų). Skundu taip pat praÅ¡o atlyginti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skunde ir patikslintame skunde nurodė ir teismo posėdyje atstovas paaiÅ¡kino, kad 2013 m. liepos 22 d. ir 2013 m. rugpjūčio 22 d. kreipėsi į IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijÄ (toliau – ir Komisija) su praÅ¡ymais dėl iÅ¡laidų, susijusių su elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo (toliau – ir PraÅ¡ymai), kuriuos iÅ¡nagrinėjusi Komisija priėmė sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Juos apskundė Vyriausiajai administracinių ginčų komisijai (toliau – ir VAGK), kuri Å¡iuos sprendimus panaikino bei įpareigojo KomisijÄ praÅ¡ymus nagrinėti iÅ¡ naujo. 2014 m. vasario 11 d. pareiÅ¡kėjas gavo 2014 m. sausio 24 d. pakartotinius Komisijos sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dėl iÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimo, kompensavimo, kuriais nuspręsta iÅ¡ dalies kompensuoti pareiÅ¡kėjo iki 2013 m. vasario 1 d. patirtas iÅ¡laidas, susijusias su saulės Å¡viesos energijos elektrinių projektų plėtojimu.

PareiÅ¡kėjas iÅ¡ Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos 2012 m. gruodžio 3 d. gavo leidimÄ plėtrai Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2012 m. gruodžio 20 d. – leidimÄ plėtrai Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl jų pratęsimo pareiÅ¡kėjas į Lietuvos Respublikos energetikos ministerijÄ nesikreipė, dėl ko leidimai plėtrai pratęsti nebuvo, todėl, pagal 2013 m. birželio 23 dienÄ , Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 594 patvirtintÄ IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo tvarkos apraÅ¡Ä (toliau – ir ApraÅ¡as), turi teisę kreiptis dėl patirtų iÅ¡laidų kompensavimo.

IÅ¡laidos buvo patirtos iki 2013 m. vasario 1 d., sumokėtas avansinis mokėjimas buvo skirtas saulės energijos elektrinės projekto plėtojimui. 2012 m. liepos 18 d. pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 120718/1 (toliau – ir Sutartis) 4.4 punktu pareiÅ¡kėjas įsipareigojo sumokėti pardavėjui UAB „Informacinių technologijų pasaulis“ avansÄ už saulės energijos elektrinės įrengimÄ ir leidimų elektros energijos gamybai gavimÄ , 40 proc. nuo kiekvienos pradėtos statyti saulės elektrinės kainos per deÅ¡imt dienų nuo įrangos užsakymo dienos.

Vykdydamos Sutartį Å¡alys žodiniu susitarimu nusprendė, jog Avansinis mokėjimas už vienos saulės elektrinės įrangÄ sudarys 48.400,00 Lt (keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus litų) įskaitant PVM. Atitinkamai, pareiÅ¡kėjas pagal pardavėjo pateiktÄ 2012 m. gruodžio 12 d. iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ ITP Nr. 121212/1, 2012 m. gruodžio 17 d. atliko 96.800,00 Lt avansinį mokėjimÄ . Tiek Komisijai, tiek Vilniaus apygardos administraciniam teismui su Å¡iuo skundu pareiÅ¡kėjas pateikė visus jo su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu susijusių iÅ¡laidų patyrimÄ ir apmokėjimÄ pagrindžiančius dokumentus.

PaaiÅ¡kėjus, kad Seimas priėmė Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo (toliau – ir Ä®gyvendinimo įstatymas), po kurio saulės elektrinių projekto plėtojimas pareiÅ¡kėjui tapo ekonomiÅ¡kai nenaudingas, PareiÅ¡kėjas kreipėsi į pardavėjÄ , siekdamas taikiu derybų bÅ«du iÅ¡spręsti Sutarties nutraukimo ir sumokėto avanso susigrÄ Å¾inimo klausimÄ .

Pardavėjui atsisakius grÄ Å¾inti sumokėtÄ avansinį mokėjimÄ , 2013 m. kovo 1 d. Å¡alys sudarė susitarimÄ (toliau – ir Susitarimas), kuriuo nusprendė, jog pardavėjas negrÄ Å¾ina pareiÅ¡kėjui jo sumokėto avanso, nes pareiÅ¡kėjui atsisakius Sutarties pardavėjas patyrė nuostolių. Dėl to patirtos iÅ¡laidos atitinka ApraÅ¡o 5 punkte nustatytÄ reikalavimÄ â€“ yra negrÄ Å¾intinos. Seimas, priimdamas Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymÄ (toliau – ir Pakeitimo įstatymÄ ) numatė, jog dalis Å«kio subjektų patirs žalÄ , dėl ko Ä®gyvendinimo įstatymu nustatė Å¡iems Å«kio subjektams teisę į patirtų iÅ¡laidų kompensavimÄ .

Tik žinodamas jam Ä®gyvendinimo įstatymu suteiktas teises, pareiÅ¡kėjas atsisakė galimybės ginÄÄ su pardavėju spręsti teisminiu bÅ«du, dėl ko Sutartį su Pardavėju nutraukė taikiai. Atitinkamai, pareiÅ¡kėjas iÅ¡naudojo reikalingas galimybes susigrÄ Å¾inti avansinius mokėjimus. Taip pat pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo sumokėtas avansas sudaro vos 4,43 proc. visos Sutarties kainos, pareiÅ¡kėjas pateikė visus iÅ¡laidų pagrindimo ir iÅ¡laidų apmokėjimo įrodymo dokumentus.

PareiÅ¡kėjo, su saulės elektrinės projektų plėtojimu susiję, patirti ir apmokėti Avansiniai mokėjimai tenkina visas Å¡iems mokėjimams keliamas kompensuotinumo sÄ lygas ir skundžiami sprendimai yra naikintini, o atsakovas įpareigotinas kompensuoti ginčo iÅ¡laidas.Atsakovo IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijos, atstovas trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė energetikos inspekcija prie Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos atsiliepime į skundÄ (t.

I, b. l. 37-40) nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja už patirtas iÅ¡laidas (sumokėtÄ 96 800 Lt avansÄ ) jokių prekių ir paslaugų negavo, tačiau susitarė, kad nutraukiant Sutartį Å¡io avanso negrÄ Å¾ina. Toks susitarimas neatitinka teisinių protingumo ir teisingumo principų. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 2 d., teismas nevertina ginčijamo administracinio akto bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiÅ«riu – Å¡iuo atveju Komisija skundžiamus sprendimus priėmė pagal jai suteiktus įgaliojimus ir diskrecijÄ .

Priimant skundžiamus sprendimus nebuvo padaryta aiÅ¡ki klaida, nepiktnaudžiauta įgaliojimais, dėl Å¡ių priežasčių Å¡ie sprendimai yra pagrįsti, teisėti, priimti vadovaujantis ApraÅ¡o nuostatomis, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Trečiojo suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos atstovas į posėdį neatvyko. Apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Atsiliepime į skundÄ (t. I., b. l. 164-165) nurodė, kad priimdama skundžiamÄ sprendimÄ Komisija veikė kompetencijos ribose, vadovavosi jai suteikta diskrecija, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Komisijai yra suteikta diskrecijos teisė priimti sprendimus dėl su saulės Å¡viesos energijos elektrinių projektų plėtojimu susijusių iÅ¡laidų kompensavimo, ji turi diskrecijÄ pasirinkti, kokiu bÅ«du įgyvendinti savo kompetencijÄ . Å ie Komisijos įgalinimai numatyti ApraÅ¡o 18-21 punktuose, jokiems kitiems asmenims, įskaitant ir pareiÅ¡kėjÄ , ApraÅ¡as nesuteikia įgaliojimų vertinti tokių iÅ¡laidų pagrįstumo. Atsižvelgiant į susiklosčiusiÄ Lietuvos ir Europos SÄ jungos teismų praktikÄ , teismo vertinimas Å¡iuo atveju apsiriboja klausimais ar Komisija nepadarė aiÅ¡kios klaidos, nepiktnaudžiavo įgaliojimais, ar akivaizdžiai neperžengė diskrecijos ribų, laikytasi atitinkamų procedÅ«rinių taisyklių ir, ar tikslios faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ginčytinas pasirinkimas.

Skundžiami sprendimai atitinka Å¡iuos reikalavimus, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti. Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo iÅ¡vadosByloje ginčas kilo dėl IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo komisijos 2014-01-24 sprendimų Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t. I, b. l. 18-21), kuriais buvo iÅ¡ dalies kompensuotos pareiÅ¡kėjo AB (duomenys neskelbtini) filialo patirtos iÅ¡laidos dėl projekto plėtojimo.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti skundžiamus aktus ta apimtimi, kiek jais buvo pripažintos nekompensuotinomis dalis iÅ¡laidų, patirtų dėl sumokėtų ir negrÄ Å¾intų avansinių mokėjimų. 2012-07-18 pareiÅ¡kėjas sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 120718/1 (t. I, b. l. 24-28) su UAB „Informacinių technologijų pasaulis“ (toliau – ir Pardavėjas), kuria Pardavėjas įsipareigojo įrengti saulės elektrines ir iÅ¡ Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos gauti leidimus elektros energijos gamybai.

Pardavėjas 2012-12-12 iÅ¡rašė pareiÅ¡kėjui iÅ¡ankstinę sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 121212/1, kurioje nurodyta avanso pagal Sutartį suma 96 800,00 Lt (t. I, b. l. 48). 2013-01-31 Pardavėjas pareiÅ¡kėjui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 051667, kurioje nurodyta avanso pagal Sutartį suma 96 800,00 Lt (t. I, b. l. 51). PareiÅ¡kėjas pateikė Komisijai mokėjimo nurodymÄ , kuriame pateikti duomenys, kad pareiÅ¡kėjas 2012-12-17 apmokėjo Sutarties dalį 28.035,22 EUR (Å¡i suma litais - 96.800,00 Lt) (t.

I, b. l. 29). Taip pat pareiÅ¡kėjas pateikė Komisijai mokėjimo nurodymÄ , kuriame pateikti duomenys, kad 2012-12-28 pareiÅ¡kėjas apmokėjo 100 Lt valstybės rinkliavÄ už leidimo plėtoti elektros energijos projektÄ iÅ¡davimÄ (t. II, b. l. 108). 2013-01-08 kasos pajamų orderio kvite nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas atliko 4000 Lt avansinį mokėjimÄ už topografines nuotraukas saulės baterijų statybai (t. II, b. l. 102). 2012-12-03 ir 2012-12-20 Lietuvos Respublikos energetikos ministerija pareiÅ¡kėjui iÅ¡davė leidimus plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ , atitinkamai, Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (t.

I, b. l. 22-23). PareiÅ¡kėjas su Pardavėju 2013-03-01 sudarė susitarimÄ (t. I, b. l. 31-33), kuriuo Sutartis buvo nutraukta. 2013-07-22 pareiÅ¡kėjas pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ (t. I, b. l. 15-16; 47-48) kompensuoti 100 Lt patirtų iÅ¡laidų valstybės rinkliavos už leidimo plėtoti elektros energijos projektÄ iÅ¡davimÄ bei 48400 Lt iÅ¡laidų sumokėtų ir negrÄ Å¾intų avansinių mokėjimų pagal sutartis dėl elektrinės, leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, projekto plėtojimo. 2013-08-22 pareiÅ¡kėjas pateikė Komisijai praÅ¡ymÄ (t.

I, b. l. 12-13) kompensuoti 100 Lt patirtų iÅ¡laidų valstybės rinkliavos už leidimo plėtoti elektros energijos projektÄ iÅ¡davimui, 4000 Lt iÅ¡laidų už žemės sklypo topografinės nuotraukos padarymÄ , skirtÄ elektrotechniniam projektui rengti bei 48400 Lt iÅ¡laidų sumokėtų ir negrÄ Å¾intų avansinių mokėjimų pagal sutartis dėl elektrinės, leidimo plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, projekto plėtojimo. Komisija 2014-01-24 priėmė sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t.

I, b. l. 18-21), kuriuose pripažino kompensuotinomis 200 Lt pareiÅ¡kėjo patirtų iÅ¡laidų valstybės rinkliavos už leidimo plėtoti elektros energijos projektÄ iÅ¡davimui bei 1800 Lt iÅ¡laidų už žemės sklypo topografinės nuotraukos padarymÄ . Likusias sumokėtų ir negrÄ Å¾intų avansinių mokėjimų (96 800 Lt) ir iÅ¡laidų už žemės sklypo topografinės nuotraukos padarymÄ (2200 Lt) pripažino nekompensuotinomis. Nagrinėjamo ginčo santykius reguliuojantis teisinis reglamentavimas aiÅ¡kintinas sistemiÅ¡kai, atsižvelgiant į kartu priimtas kitų įstatymų nuostatas.

Lietuvos Respublikos Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymu (toliau – ir AIEÄ®) siekiama užtikrinti darniÄ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių naudojimo plėtrÄ , skatinti tolesnį naujų technologijų vystymÄ si ir diegimÄ bei pagamintos energijos vartojimÄ , ypač atsižvelgiant į vartotojų teisių ir teisėtų interesų į atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių prieinamumÄ , tinkamumÄ ir pakankamumÄ apsaugos užtikrinimo principus (AIEÄ® 1 str. 2 d.). Ä®statymų leidėjas, jau priimdamas pirminės redakcijos AIEÄ®, akcentavo, kad Å¡iuo įstatymu siekia užtikrinti palankesnes sÄ lygas subjektams pradėti ir plėtoti Å«kinę veiklÄ (gaminti energijÄ iÅ¡ atsinaujinančių iÅ¡teklių, imtis iniciatyvos plėsti esamus pajėgumus, projektuoti ir statyti naujas jėgaines ir pan.); remti privačias investicijas į atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių eksploatavimÄ ; skatinti smulkaus verslo vystymÄ si atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių energetikos srityje, namų Å«kių siekius statyti elektrines ir naudoti energijÄ , pagamintÄ iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių (žr. 2010 m. vasario 18 d.

Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo projekto aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ Nr. XIP-1749). Å ie deklaruoti tikslai buvo įgyvendinti Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatyme įtvirtinus inter alia tokias skatinimo priemones kaip fiksuotas tarifas bei energijos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių supirkimas, itin aktualias elektrinėms, kurių įrengtoji galia yra ne didesnė kaip 30 kW. 2013-01-17 buvo priimtos AIEÄ® pataisos, pagal kurias buvo pakeistas fiksuoto tarifo, už kurį iÅ¡ elektros energijos gamintojų dvylikos metų laikotarpiu superkama energija, nustatymo momentas (įsigaliojo 2013-02-01).

Iki Å¡ių pakeitimų galiojęs teisinis reguliavimas fiksuoto tarifo, taikomo konkrečiam Å«kio subjektui, nustatymo momentÄ siejo su leidimo plėtoti elektros energijos gamybÄ iÅ¡davimo Å¡iam subjektui diena (žr. AIEÄ® 20 str. 7 d., 2011 m. gegužės 12 d. įstatymo Nr. XI-1375 redakcija). 2013-02-01 įsigaliojęs teisinis reguliavimas fiksuoto tarifo, taikomo konkrečiam Å«kio subjektui, nustatymo momentÄ susiejo su leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo Å¡iam subjektui diena – buvo įtvirtinta, kad peržiÅ«rėti fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai taikomi tik gamintojams, kurių elektrinėms leidimas gaminti elektros energijÄ iÅ¡duotas po Å¡ių tarifų įsigaliojimo dienos (žr.

AIEÄ® 20 str. 6 d., 2013 m. sausio 17 d. įstatymo Nr. XII-169 redakcija). Dėl Å¡itų pakeitimų daliai asmenų, kurie pagal AIEÄ® buvo gavę leidimus plėtoti saulės elektros energijos gamybos pajėgumÄ pasikeitė Å¡ios veiklos sÄ lygos ir buvo numatyta galimybė asmenims, kurie Å¡ios veiklos nebevykdys, kompensuoti patirtas pagrįstas iÅ¡laidas. Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20, 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo įgyvendinimo įstatymo (kuris buvo priimtas 2013-01-17), 3 straipsnyje numatyta, kad asmenys, kurie turi Å¡io įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodytus leidimus plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus ir kuriems Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka leidimo galiojimo terminas nebuvo pratęstas, ir asmenys, kurie iki Å¡io įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino nesikreipė į Lietuvos Respublikos energetikos ministerijÄ dėl leidimo galiojimo termino pratęsimo, ir iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos patyrę tiesiogiai su elektrinės projekto plėtojimu susijusių iÅ¡laidų, iki 2013 m. rugsėjo 1 d. turi teisę raÅ¡tu kreiptis į Lietuvos Respublikos Vyriausybės sudarytÄ komisijÄ dėl tokių iÅ¡laidų kompensavimo.

Å io įstatymo aiÅ¡kinamajame raÅ¡te numatyta, kad jo tikslas – užtikrinti sklandų AIEÄ® pakeitimų įgyvendinimÄ ir darniÄ tolesnę atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos plėtrÄ , siekiama sudaryti sÄ lygas asmenims, turintiems leidimus plėtoti elektros energijos gamybos iÅ¡ atsinaujinančių iÅ¡teklių pajėgumus, sudaryti sÄ lygas užbaigti pradėtus projektus leidimo iÅ¡davimo metu galiojusiomis sÄ lygomis, kaip numato Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymas.

Asmenys, turintys leidimus ir nepradėję projektų įgyvendinti, Å¡iÄ galimybę prarastų. Tačiau, kaip numato Ä®gyvendinimo įstatymo 3 straipsnis, tokiems asmenims bÅ«tų atlyginamos iÅ¡laidos, susijusios su elektrinės projekto vystymu. Ä®gyvendinant Å¡ias nuostatas buvo sudaryta Komisija, kuri savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013-06-23 nutarimu Nr. 594 patvirtintu IÅ¡laidų, susijusių su saulės Å¡viesos energijos elektrinės projekto plėtojimu, kompensavimo tvarkos apraÅ¡u.ApraÅ¡o 23 p. numatyta, kad iÅ¡laidos, susijusios su elektrinės projekto plėtojimu, pripažįstamos vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų iÅ¡laidomis (toliau – ir VIAP), todėl interpretuojant ginčo santykiams taikytinÄ reguliavimÄ , turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į vieÅ¡Ä jį interesÄ , poreikį efektyviai naudoti vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų lėšas.

Apibendrinant, ginčo teisinius santykius reguliuojančiu teisiniu reglamentavimu yra siekiama inter alia skatinti atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių naudojimo plėtrÄ , o iÅ¡laidų kompensavimo galimybę nustatančiomis teisės aktų nuostatomis – atlyginti dalį pagrįstų praradimų, kuriuos dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo patyrė asmenys, siekę plėtoti atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos gamybÄ . Kadangi Å¡is kompensavimas sietinas su vieÅ¡uoju interesu, nustatant kompensuotinų iÅ¡laidų dydį, inter alia atsižvelgtina į patirtų iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir proporcingumÄ .

Pažymėtina, kad AIEÄ® pakeitimai Lietuvos Respublikos Seime inicijuoti 2012 m. gruodžio mėnesį. Lietuvos Respublikos Seimo aplinkos apsaugos komiteto 2012-12-05 posėdyje (protokolo Nr. 107-P-46(3)) buvo svarstytas klausimas dėl elektros energijos, pagamintos naudojant saulės energijÄ supirkimo tarifų ir vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų lėšų tikslinio naudojimo bei atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įtakos elektros energijos kainai. Å iuo klausimu nutarta pasiÅ«lyti Lietuvos Respublikos Vyriausybei artimiausiu metu pateikti Seimui svarstyti AIEÄ® projektÄ , kuriame bÅ«tų patikslintos įstatymo nuostatos, dėl kurių iÅ¡kilo problemos jo įgyvendinimo metu.

Po derinimo Vyriausybėje, Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo 2, 11, 13, 14, 16, 20 ir 21 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Lietuvos Respublikos Seime buvo pateiktas 2013-01-15, o priimtas – 2013-01-17. Kaip buvo minėta, pareiÅ¡kėjo pateiktame mokėjimo nurodyme pateikti duomenys, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡omas kompensuoti lėšas 96.800,00 Lt apmokėjo 2012-12-17 (t. I, b. l. 29). Pardavėjas pareiÅ¡kėjui 2013-01-31 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. 051667 (t.

I, b. l. 49). Sutarties 4.4 punktu PareiÅ¡kėjas įsipareigojo sumokėti Pardavėjui 40 proc. nuo kiekvienos pradėtos statyti saulės elektrinės kainos per 10 (deÅ¡imt) dienų nuo įrangos užsakymo dienos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 1.5 str. nurodyta, kad civilinių teisinių santykių subjektai, įgyvendindami savo teises bei atlikdami pareigas, privalo veikti pagal teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo reikalavimus. Taip pat CK 6.200 str. nustatyta, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, vykdydamos sutartį, Å¡alys privalo bendradarbiauti ir kooperuotis, sutartis turi bÅ«ti vykdoma kuo ekonomiÅ¡kesniu kitai Å¡aliai bÅ«du.

PareiÅ¡kėjas yra komercinę veiklÄ vykdantis subjektas, kuriam taikomi Å¡ie aukÅ¡tesni apdairumo standartai. Laikydamasis Å¡ių principų, o ypač, vykdydamas prievolinių santykių Å¡alių bendradarbiavimo pareigÄ , veikdamas rÅ«pestingai, pareiÅ¡kėjas galėjo ir turėjo numatyti, kad ginčo santykių reglamentavimas gali bÅ«ti koreguojamas ir veiklos sÄ lygos gali keistis. Atsižvelgdamas į tai, pareiÅ¡kėjas galėjo ir turėjo imtis priemonių, kad Sutartyje numatyta įranga nebÅ«tų užsakoma ir, atitinkamai, nebÅ«tų patiriami neproporcingi nuostoliai.

Å iuo atveju Sutartis buvo sudaryta 2012-07-18, o minėti avansiniai mokėjimai buvo atlikti, tuo metu, kai buvo galima numatyti, jog veiklos sÄ lygos pagal teisinį reglamentavimÄ bus keičiamos. Pagal byloje surinktus įrodymus, nustatyta, kad didžiÄ jÄ dalį ginčo iÅ¡laidų pareiÅ¡kėjas mokėjo, nepaisydamas aplinkybės, kad vienai iÅ¡ saulės energijos jėgainių dar nebuvo gautas leidimas plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ â€“ leidimas plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡duotas 2012-12-20.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡raÅ¡yta 2013-01-31, jau priėmus teisinio reguliavimo pakeitimus, kurie Susitarime nutraukti Sutartį nurodyti kaip sudaryti šį SusitarimÄ paskatinusi priežastis. Taip pat Susitarimu pareiÅ¡kėjas sutiko, kad Pardavėjas negrÄ Å¾ins sumokėtų avansinių mokėjimų. PareiÅ¡kėjas nei Komisijai, nei teismui nepateikė įrodymų, patvirtinančių, kad jis dėjo protingai intensyvias pastangas susigražinti ginčo iÅ¡laidas. Taip pat, nors avansiniais mokėjimais apmokėjo apie trečdalį visos ginčo jėgainių įrengimo kainos, pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų apie įvykdytÄ prekių, įrangos įsigijimÄ , kad buvo realiai atlikti Sutartyje numatyti darbai ar proporcinga jų dalis.

Teismo nuomone, byloje neįrodyta, kad pareiÅ¡kėjo atlikti avansiniai mokėjimai buvo proporcingi kitos Sutarties Å¡alies įvykdytiems sutartiniams įsipareigojimams. Nagrinėjamu atveju vien AIEÄ® pakeitimais, dėl kurių yra numatyta kompensavimo galimybė, nebuvo visiÅ¡kai atimta galimybė gauti finansavimÄ . Kaip buvo minėta, dėl Å¡ių pakeitimų pasikeitė fiksuoto tarifo, už kurį iÅ¡ elektros energijos gamintojų dvylikos metų laikotarpiu superkama energija, nustatymo momentas – jis susietas su leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo Å¡iam subjektui diena – buvo įtvirtinta, kad peržiÅ«rėti fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai taikomi tik gamintojams, kurių elektrinėms leidimas gaminti elektros energijÄ iÅ¡duotas po Å¡ių tarifų įsigaliojimo dienos (žr.

AIEÄ® 20 str. 6 d. (2013 m. sausio 17 d. įstatymo Nr. XII-169 redakcija). Gamintojams, kurių elektrinėms leidimas gaminti elektros energijÄ iÅ¡duotas iki Å¡ių tarifų įsigaliojimo dienos, taikomas 2012-02-06 VKEKK nutarimu Nr. 03-23 nustatytas 1,44 Lt/kWh (be PVM) supirkimo tarifas. 2013-02-28 Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimu Nr. 03-58 nustatytas 0,69 Lt (be PVM) tarifas. Kadangi pareiÅ¡kėjas nebuvo gavęs leidimo gaminti elektros energijÄ iki nustatyto termino, jo pagamintai energijai nebegalėjo bÅ«ti taikomas iki Å¡ios dienos priimtas didesnis 1,44 Lt/kWh (be PVM) supirkimo tarifas, tačiau elektros energija iÅ¡ jo vis tiek galėjo bÅ«ti superkama.

Taip pat pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 3 straipsnio 2 dalimi, teismo kompetencija nepriskirtina vertinti ginčijamų administracinių aktų bei veiksmų (ar neveikimo) politinio ar ekonominio tikslingumo požiūriu, o tik nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas neviršijo kompetencijos, taip pat ar aktas (veika) neprieštarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus.

Todėl teismo veikla, tikrinant Komisijos atliktus vertinimus, iÅ¡ esmės apsiriboja patikrinimu, ar įgyvendindama savo diskrecijÄ , Komisija nepadarė aiÅ¡kios klaidos, ar nepiktnaudžiavo įgaliojimais, ar akivaizdžiai neperžengė diskrecijos ribų, ar laikėsi atitinkamų procedÅ«rinių taisyklių, ar tikslios faktinės aplinkybės, kuriomis grindžiamas ginčo sprendimas. Å iuo atveju byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad egzistuoja pagrindas pripažinti skundžiamų aktų neatitikimÄ Å¡iems reikalavimams ir juos panaikinti.

Apibendrinant, Å¡ioje byloje reikÅ¡minga tai, kad ginčo santykių reglamentavimo tikslai yra skatinti atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių naudojimo plėtrÄ , atlyginti dalį pagrįstų praradimų, kuriuos dėl pasikeitusio teisinio reguliavimo patyrė asmenys, siekę plėtoti atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos gamybÄ , kartu užtikrinant vieÅ¡uosius interesus atitinkančių poreikių lėšų panaudojimo efektyvumÄ . Atsižvelgtina į tai, kad pareiÅ¡kėjo patirtos iÅ¡laidos nebuvo pagrįstos, laikydamasis adekvačių apdairumo standartų, jis turėjo galimybę Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡vengti; pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę tęsti saulės elektros energetikos plėtojimÄ , Å¡i veikla nebuvo akivaizdžiai praradusi ekonominę prasmę.

Skundžiamuose aktuose pareiÅ¡kėjo nurodytos iÅ¡laidos pagrįstai pripažintos nekompensuotinomis, pareiÅ¡kėjas teismui nepateikė įrodymų, paneigiančių juose nustatytų aplinkybių teisingumÄ , Komisija veikė savo diskrecijos ribose, jos veikla iÅ¡ esmės atitiko jos veiklos principus. PareiÅ¡kėjas teismui nenurodė duomenų ir nepateikė įrodymų, patvirtinančių kad priimant skundžiamus sprendimus Komisija bÅ«tų veikusi nusižengdama jai suteiktiems įgaliojimams ar diskrecijai, skundžiami sprendimai priimti laikantis nustatytų procedÅ«rinių reikalavimų, iÅ¡ esmės atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo reikalavimus.

Dėl Å¡ių priežasčių pareiÅ¡kėjo reikalavimo panaikinti skundžiamus sprendimus ir įpareigoti KomisijÄ kompensuoti neatlygintÄ patirtų iÅ¡laidų dalies tenkinimas neatitiktų ginčo teisinių santykių reguliavimo tikslų. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo skundas nepagrįstas ir negali bÅ«ti tenkinamas. Netenkinus pareiÅ¡kėjo reikalavimų, bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (ABTÄ® 44 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str.1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ė : pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                   Violeta Balčytienė Bronius Januška Liudmila Zaborovska