7d7dc1fa-dd4e-454a-83a9-8a5f242596bf · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-92-783/2014Teisminio proceso Nr. 1-71-1-00206-2014-5                                       Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.3.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 1 d.KupiÅ¡kis              KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,              iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje              R.

B., a.k. ((duomenys neskelbtini) gimęs ((duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, iÅ¡situokęs, registruotas prie KupiÅ¡kio rajono savivaldybės, gyvenantis – ((duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas iÅ¡nykęs),             kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu,              n u s t a t ė:              Kaltinamasis R. B. 2014 m. gegužės 16 d., apie 11.30 val., E. T. gyvenamojoje vietoje - name, esančiame ((duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, E. T. sudavė du kartus kumščiu į veidÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai-Å¡eimos nariui su kuria jis bendrai gyvena neįregistravęs santuokos E. T. sukėlė fizinį skausmÄ .

             Kaltinamasis R. B. 2014 m. birželio 7 d., apie 19.30 val., E. T. gyvenamojoje vietoje - name, esančiame ((duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tampė E. T. už plaukų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai-Å¡eimos nariui su kuria jis bendrai gyvena neįregistravęs santuokos E. T. sukėlė fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis R. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė, jog 2014-05-16 kilusio konflikto tarp jo ir E. T. metu pora kartų kumščiu sudavė į veidÄ dėl to, kad Å¡i jį iÅ¡gertuvių metu iÅ¡vadino „pydaru“. 2014-06-07 dienÄ namuose su E. T. taip pat vartojo alkoholį, begerdami dėl kažko susipyko ir jis E. T. patampė už plaukų, dėl ko Å¡i galėjo justi fizinį skausmÄ .

Dėl veikų gailisi. (b.l. 39, 48).              Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo R. B. kaltė įrodoma: 1 nusikalstama veika. 2014-05-16 fizinio skausmo sukėlimas E. T..             Nukentėjusioji E. T. parodė, jog kad 2014-05-16, apie 11.30 val., gyvenamajame name, esančiame ((duomenys neskelbtini), R. B., su kuriuo kartu gyvena neįregistravusi santuokos, bÅ«damas neblaivus, dėl to, kad jį pavadino „pydaru“, sudavė jai du kartus kumščiu į veido sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b.l. 14)             IÅ¡ įvykio registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o (b.l. 7-10) matyti, jog 2014-05-16 11:55 val.

į policijÄ paskambinusi E. T. pranešė, kad prieÅ¡ jÄ namuose smurtauja sugyventinis. Blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 16), jog E. T. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 3,31 promilės etilo alkoholio koncentracija. Asmens apžiÅ«ros protokolu (b.l. 17-20), jog atlikus E. T. asmens apžiÅ«rÄ nustatytas kairės akies kairiajame Å¡one paraudimas, nubrozdinimas, sumuÅ¡imas, deÅ¡inėje pusėje ant kaktos virÅ¡ antakio yra nežymus įdrėskimas, nubrozdinimas.             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R.

B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra 2014-05-16 smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį - E. T., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokÄ , tai yra sudavė porÄ kartų kumščiu į veidÄ , taip sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl R. B. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.              Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. 1 nusikalstama veika. 2014-06-07 fizinio skausmo sukėlimas E. T..

             Nukentėjusioji E. T. parodė, jog kad 2014-06-07 vakare kartu su R. B. Å¡ventė gimtadienį, begerdami susipyko dėl jos dukrai A. T. nupirkto telefono, po ko R. B. pradėjo jÄ tampyti už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . (b.l. 33)             IÅ¡ įvykio registracijos žurnalo iÅ¡raÅ¡o (b.l. 25-29) matyti, jog 2014-06-07 19:35 val. policijoje gautas E. T. praneÅ¡imas, nuvykus į vietÄ nustatyta, jog prieÅ¡ neblaiviÄ E. T. smurtavo neblaivus jos sugyventinis R.

B.. Blaivumo testo Å¡aknelėmis (b.l. 35, 64), jog E. T. iÅ¡pučiamame ore nustatyta 3,31 promilės etilo alkoholio koncentracija, R. B. – 3,87 promilės etilo alkoholio koncentracija.             Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis R. B. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , tai yra 2014-06-07 smurtavo prieÅ¡ Å¡eimos narį - E. T., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokÄ , tai yra tampė jÄ už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį smurtÄ , todėl R.

B. padaryta nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. kvalifikuota tinkamai.             Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė Å¡iame epizode yra tai, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, Å¡i aplinkybė turėjo reikÅ¡mės nusikalstamai veikai padaryti. Bausmių skyrimo pagrindai              Teismas, skirdamas kaltinamajam R. B. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį: padaryti du tyčiniais nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 str. 3 d.), kuriais pasikėsinta į kito asmens fizinę sveikatÄ , smurto intensyvumÄ , priemones, smurtauta prieÅ¡ sugyventinę, į tai, kad abu konfliktų metu buvo neblaivÅ«s. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: jis yra neteistas (teistumai iÅ¡nykę) (b.l. 42-43), baustas administracine tvarka (b.l. 44), yra nedirbantis (b.l. 45-46), seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama neigiamai (b.l. 49), yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti prokuroro siÅ«lomÄ viešųjų darbų bausmę, jos dydį nustatant sankcijos ribose. Bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, taikomos BK 641 str. nuostatos ir subendrinta bausmė mažinama trečdaliu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitomas laikino sulaikymo laikas (BK 66 str.).              Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str.,              n u s p r e n d ž i a:              R. B. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014 m. gegužės 16 d. veika) bei paskirti 5 mėn. (penkis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant R. B. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų;pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014 m. birželio 7 d. veika) bei paskirti 4 mėn. (keturis mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant R.

B. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du bei R. B. paskirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡is mėnesius) viešųjų darbų, įpareigojant R. B. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų.Remiantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti trečdaliu, tai yra iki 4 mėn. (keturių mėnesių) viešųjų darbų, įpareigojant R.

B. per vienÄ mėnesį visuomenės labui neatlygintai iÅ¡dirbti po 40 (keturiasdeÅ¡imt) valandų. Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2014 m. birželio 7 d. iki 2014 m. birželio 8 d. (vienÄ parÄ ) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , skaičiuojant vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ už Å¡eÅ¡ias valandas viešųjų darbų, ir laikyti R. B. atlikusį 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.             Iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios R. B. palikti paskirtas kardomÄ sias priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. PraneÅ¡ti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimÄ teisme pagal jo praÅ¡ymÄ , teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (taip pat ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                        Virginijus Skaraitis