7d7cd0df-de4b-4a89-a91c-495da1cdb5b6 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla NrNuoraÅ¡as          Administracinė byla Nr. ATP-257-533/2012 Teisminio proceso Nr.: 4-03-3-04562-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. vasario 23 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras Dovidaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs R. D. B. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimo, kuriuo R. D. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., jam paskiriant 1250 (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, n u s t a t ė :Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimu R.

D. B. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., už tai, kad 2011 m. lapkričio 11 d., apie 23.53 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairavo automobilį Renault Megane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 0,43 promilių girtumo laipsnis. Å iais savo veiksmais R. D. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.             R.

D. B. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti. Teigia, kad atlikus blaivumo testa, jam buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas, tačiau pritaikius galimÄ alkotesterio parodymų paklaidÄ , kuri yra 0,017 promilių, fiksuotinas girtumas buvo 0,403 promilės, t. y., mažesnis, nei Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. nustatyta lengvo girtumo žemutinė riba, kuri yra 0,41 promilės. Atsižvelgus į Å¡iÄ aplinkybę, paskirtos nuobaudos panaikintinos.

Tvirtina, kad pirmÄ kartÄ atlikus blaivumo testÄ , nepįspėjęs apie tai, kad bus atliktas pakartotinis blaivumo patikrinimas, nieko nepaaiÅ¡kinęs apie tai, kad pagal alkotesterio naudojimo instrukcijÄ negalima vartoti gėrimų ir maisto, policijos pareigÅ«nas neleido tęsti kelionės, todėl apeliantas savo automobilyje laukdamas kramtė kramtomÄ jÄ gumÄ , valgė sÅ«rius batonėlius ir gėrė aromatizuotÄ gazuotÄ gėrimÄ . Praėjus 25 min. policijos pareigÅ«nas L. K. vėl atliko blaivumo testÄ , kurio metu alkotesteris neveikė.

Nedelsiant buvo atliktas trečiasis blaivumo testas, kurio metu nustatytas 0,43 promilės girtumas. Apeliantas nesutinka su nustatytu girtumo laipsniu, kadangi alkotesterio parodymai buvo didesni, nei atliekant pirmÄ jį blaivumo testÄ prieÅ¡ 25 min. R. D. B. pareikalavus atlikti dar vienÄ blaivumo testÄ , pareigÅ«nas atsisakė tai daryti. Teigia nepasirašęs administracinio teisės pažeidimo protokolo, nes jis buvo užpildytas neiÅ¡samiai, nebuvo nurodyti pirmojo blaivumo testo rezultatai bei laikas. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad vairavo lėtai, buvo nuolankus, mandagus, nėra baustas, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas.Lietuvos Kelių policijos tarnybos virÅ¡ininkas G.

A. praÅ¡o palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir R. D. B. apeliacinio skundo netenkinti. Atkreipia dėmesį, kad apeliantas padarė vienÄ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantį tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Teigia, kad pakartotinis blaivumo patikrinimas buvo atliktas siekiant objektyviai nustatyti neblaivumÄ , kadangi R. D. B. minėjo buvęs kavinėje ir neseniai vartojęs alkoholį. Kadangi policijos pareigÅ«nai neturėjo duomenų apie tai, kad apeliantas, laukdamas kramtė kramtomÄ jÄ gumÄ , valgė sÅ«rius batonėlius ir gėrė aromatizuotÄ gėrimÄ , todėl jų nevertino.Apeliacinis skundas tenkintinas.Apeliantas iÅ¡ esmės neginčija savo kaltės dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau teigia, jog nustatinėjant neblaivumo laipsnį, turėjo bÅ«ti įvertinta ir alkotesterio paklaida, kuri yra 0,017 promilės.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės).Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad policijos pareigÅ«nai 2011 m. lapkričio 11 d. 23.53 val. sustabdė automobilį Renault Megane, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojui R. D. B. alkoholio matuokliu „Alcotest“ 6810 Nr. ARYE-0403 buvo nustatytas 0,43 promilių neblaivumas. Tačiau, kaip matyti iÅ¡ 2011 m. lapkričio 11 d. Lietuvos Kelių policijos tarnybos Antrojo bÅ«rio vyresniojo patrulio L. K. tarnybinio praneÅ¡imo, patikrinus apelianto blaivumÄ pirmÄ kartÄ , buvo nustatytas 0,42 promilės girtumas. Byloje esančiame patikros sertifikate Nr. 0867637 nurodyta, kad matavimo ribos ir tikslumas yra (0,01 ÷1,00) prom. ± 0,017 prom.; (1,01 ÷ 5,00) prom.

± 1,7 proc. Vadinasi, nustačius neblaivumo laipsnį nuo 0,01 prom. iki 1,00 prom. taikoma ± 0,017 prom. paklaida, o nuo 1,01 prom. iki 5 prom. taikoma ± 1,7 proc. paklaida. PareigÅ«no L. K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog R. D. B. atliekant pirmÄ jį blaivumo testÄ nustatytas 0,42 prom. neblaivumo laipsnis, taigi pritaikius paklaidÄ bÅ«tų (0,42 - 0,017 = 0,403) 0,403 prom. Ä®vertinus galimÄ naudoto alkoholio matuoklio matavimo paklaidÄ ir jÄ aiÅ¡kinant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, darytina iÅ¡vada, kad R.

D. B. neblaivumas nevirÅ¡ijo leistinos ribos, todėl jo veiksmuose nėra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., sudėties. Esant Å¡ioms aplinkybėms apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas netinkamai įvertino padaryto administracinio pažeidimo aplinkybes ir jo pobÅ«dį, todėl priimtas apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 2 p., n u t a r i a:Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutarimÄ panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ R.

D. B. atžvilgiu nutraukti. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                       Viktoras Dovidaitis             Nuorašas tikras: