7d7c8218-e42b-43a3-9fc1-cd023c24fe74 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2-23965-131/2013Teismo proceso Nr 2-68-3-17190-2013-3Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,sekretoriaujant Ingai Murauskaitei dalyvaujant ieÅ¡kovei I. Z.ieÅ¡kovės atstovui advokatui Rimui A. K.atsakovui A. Z.vertėjai Audronei AdomavičieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

Z. ieškinį atsakovui A. Z. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, tretysis asmuo – liudytoja L. Z.. n u s t a t ė:              Ieškovė ieškinyje nurodo, kad jie, ieškovė I. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) (iki santuokos pavardė – L.) ir atsakovas A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) susituokė 2009-10-03 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 4583) ir santuokos metu vaikų nesusilaukė. Ieškovė nurodo, kad santuoka tarp šalių faktiškai iširo dėl atsakovo A.

Z. kaltės, nes pastarasis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ir todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad santuokos pradžioje su atsakovu sutarė gerai, tačiau vėliau dėl interesų nesutapimo, atsakovo nesaikingo alkoholinių gėrimų vartojimo, nuolatinių užgauliojimų ir grasinimų tarpusavio santykiai pašlijo, bendras gyvenimas tapo negalimas, atsakovo elgesys psichologiškai veikė ieškovę. Taip pat atsakovas nuolat nesaikingai vartoja alkoholinius gėrimus, ko pasekoje ir pasireiškia jo agresija ieškovės atžvilgiu.

IeÅ¡kovė nurodo, kad bandė kalbėtis su atsakovu, jog jis pasikeistų, bÅ«tų rÅ«pestingesnis Å¡eimai, mažiau rodytų pykčio protrÅ«kius, nevartotų psichologinio smurto jos atžvilgiu, tačiau jos praÅ¡ymai jokių rezultatų nedavė. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas prioritetÄ teikia ne Å¡eimos gerbÅ«viui formuoti, o pykčiams bei konfliktams Å¡eimoje, alkoholio vartojimui, dėl kurių jie kartu nebegyvena beveik 2 metus ir toliau kartu su atsakovu ieÅ¡kovė gyventi nenori. IeÅ¡kovė nurodo, kad santuokos metu jokio dalintino nekilnojamo turto ir/ar transporto priemonių Å¡alys neįgijo ir jokių kreditinių įsipareigojimų neturi.

Pateiktame ieÅ¡kinyje ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovės I. Z. (iki santuokos pavardė – Liubartaitė) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2009-10-03 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 4583) dėl atsakovo kaltės, nenustatyti termino susitaikymui, po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę – Z., atsakovui – palikti jo pavardę Z., priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant sumokėtÄ Å¾yminį mokestį, o pasinaudojus advokato paslaugomis, iÅ¡laidas už advokato paslaugas, nepavykus procesinių dokumentų įteikti paskutinės žinomos atsakovo gyvenamosios vietos adresu Lietuvoje, ar nurodytu adresu užsienyje, įteikti atsakovui procesinius dokumentus vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, visÄ korespondencijÄ siųsti adresu:

P. L. g. 2 – 214, Vilnius, LT-08221, Skyrybų centras (b.l. 1-4).             Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė. Prašė ieškinį tenkinti.             Atsakovas A. Z. į teismo posėdį neatvyko. Atsakovui apie teismo posėdį pranešta įstatymo nustatyta tvarka ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).             2013-11-12 teismo posėdžio metu liudytoja L. Z. parodė, kad atsakovas A.

Z. yra jos sÅ«nus, kuriam apie teismo posėdį yra praneÅ¡ta. Liudytoja parodė, kad Å¡iuo metu jos sÅ«nus gyvena Anglijoje, tačiau praeitais metais jis buvo grįžęs į LietuvÄ . Liudytoja parodė, kad jos sÅ«nus A. Z. sutinka nutraukti santuokÄ ir kad Å¡alys santuokos metu vaikų nesusilaukė. Teismo posėdyje liudytoja taip pat parodė, jog jos manymu dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo yra kalti ir ieÅ¡kovė, ir atsakovas, kadangi pradžioje jie slėpė savo gyvenimÄ , o vėliau jos sÅ«nus prisipažino, kad ieÅ¡kovė yra jam neiÅ¡tikima.

Dėl šios priežasties atsakovui teko susirinkti daiktus ir išeiti pas ieškovės tėvus, kurie, kaip ir ieškovė su atsakovu, gyveno Bostone. Liudytoja parodė, kad kai šalių šeimoje prasidėjo problemos, atsakovas galėjo piktnaudžiauti alkoholiu, tačiau ji to nežino, bet kai atsakovas buvo Lietuvoje, jis negėrė (b.l. 39).               Ieškinys visapusiškai tenkinamas.              Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. Z. pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas: tai lojalumo, tarpusavio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovės I. Z. ir atsakovo A. Z. santuoka faktiškai iširo, kadangi jie nebegyvena kartu jau apie 2 metus, sutuoktiniai netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Dėl paminėto santuoka tarp ieškovės I. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) , sudaryta 2009-10-03 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašas Nr. 4583), nutrauktina dėl atsakovo kaltės. Aplinkybes, kad faktiškai šeimos nėra ir šalys gyvena atskirai vienas nuo kito patvirtina liudytojos L.

Z. parodymai (b.l. 39).              Nutraukus santuokÄ , teismas įvertina tas aplinkybes, kad Å¡alys nepilnamečių vaikų neturi, kad Å¡alys iÅ¡laikymo vienas iÅ¡ kito nereikalauja, kad Å¡alys santuokoje įgyto turto neturi. Dėl paminėto Å¡ie klausimai nesprendžiami.             Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 144 žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 284 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a:Patenkinti ieÅ¡kovės I.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui A. Z. dėl santuokos nutraukimo.Nutraukti santuokÄ tarp ieÅ¡kovės I. Z. (iki santuokos pavardė – L.) (a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Z. (a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytÄ 2009-10-03 Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡as Nr. 4583) dėl atsakovo kaltės.Palikti ieÅ¡kovei ir atsakovui santuokines pavardes, ieÅ¡kovei pavardę „Z“, atsakovui pavardę „Z“.Priteisti ieÅ¡kovei I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo A. Z., a.k(duomenys neskelbtini) 144 Lt žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Vladas Leonas             Â