7d75f87e-c52d-4075-aab6-e4bdc28bcacc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-1313-950/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-18129-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Tomas Ridikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Kauno miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei T. I. dėl įsiskolinimo už buto nuomÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė 2018-10-19 pateiktu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės T. I. – 320,84 EUR skolos, 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovei T. I. adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais ir teismo praneÅ¡imas per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį) įteikti 2018-12-29 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t.y. praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas Kauno miesto savivaldybė ieÅ¡kinyje buvo pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, todėl yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje ir 285 straipsnyje numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui. Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, civ. byloje Nr. e2-1313-950/2019 priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų Kauno miesto savivaldybės pateiktų įrodymų: 2002 m. gegužės 8 d. Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 206, Gyvenamosios patalpos charakteristikos, Gyventojų registro – duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, UAB ,,Kauno butų Å«kis“ gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros akto, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, Nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės už laikotarpį nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2018 m. rugsėjo mėn., Ä®spėjimo, kitų dokumentų, tyrimÄ ir vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), kuris 2002 m. gegužės 8 d.

Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 206 pagrindu iÅ¡nuomotas atsakovei T. I.. Atsakovė nevykdė sutartinės prievolės sumokėti ieÅ¡kovui nuomos mokestį sutartyje nustatyta tvarka, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteisiama 320,84 EUR skola už buto nuomÄ , susidariusiu per laikotarpį nuo 2012 m. spalio 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. Civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieÅ¡kovui ji yra įvykdžiusi, Kauno miesto savivaldybės pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu.

Todėl ieÅ¡kovui Kauno miesto savivaldybei iÅ¡ atsakovės T. I. priteistina – 320,84 EUR skolos už buto nuomÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1, 2 dalys, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.583 straipsnio 1, 2 dalys, CPK 177, 178, 185 straipsniai). Atsakovei neatsiskaičius su ieÅ¡kovu per nustatytÄ terminÄ , Kauno miesto savivaldybei iÅ¡ T. I. priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos –15,00 EUR dydžio žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas Lietuvos Respublikos CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 EUR dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d.;

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui Kauno miesto savivaldybei (įmonės kodas 111106319, buveinė: Laisvės al. 96, Kaunas) iš atsakovės T.

I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) – 320,84 EUR (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų, 84 ct.) skolos už buto nuomÄ , 5,00 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta: 2018 m. spalio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (skola iÅ¡ieÅ¡koma į Kauno miesto savivaldybės administracijos, įmonės kodas 188764867, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinėje bendrovėje, palÅ«kanos – į Kauno miesto savivaldybės administracijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank akcinėje bendrovėje).

Priteisti iÅ¡ atsakovės T. I. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) - 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį valstybei (Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660). Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas sprendimÄ per 20 d. (dvideÅ¡imt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Tomas Ridikas