7d74f9fb-9d7a-4062-9cca-85478fa5dffd · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2790-276/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-46046-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS     T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeB.

M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, neiÅ¡tekėjusi, nedirbanti, teista: 1) 1997 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės pagal LR BK 225 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams; 2) 2002 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 271 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams; 3) 2005 m. vasario 3 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areÅ¡tu 20 parų; 4) 2005 m. vasario 18 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 20 parų; 5) 2005 m. kovo 22 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 40 parų; 6) 2005 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; 7) 2005 m. rugpjūčio 12 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams; 8) 2005 m. gruodžio 19 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 9) 2006 m. birželio 14 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 10) 2006 m. birželio 19 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 11) 2006 m. rugsėjo 6 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 12) 2006 m. rugsėjo 22 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 13) 2006 m. lapkričio 16 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 14) 2006 m. gruodžio 11 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 15) 2007 m. balandžio 17 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 16) 2007 m. birželio 21 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų areštu; 17) 2007 m. rugsėjo 4 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams 3 dienoms; 18) 2007 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams 20 dienų; 19) 2008 m. balandžio 7 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 40 parų areštu; 20) 2008 m. gegužės 30 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje – 45 parų areštu; 21) 2009 m. sausio 14 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 7 mėnesiams; 22) 2009 m. balandžio 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 4 dalį – laisvės atėmimu 8 mėnesiams 10 dienų; 23) 2009 m. lapkričio 5 d. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 24) 2009 m. lapkričio 12 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį. – 30 parų areštu; 25) 2010 m. sausio 28 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 30 parų areštu; 26) 2010 m. birželio 17 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 1 metams; 27) 2010 m. rugsėjo 14 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams; 28) 2011 m. gruodžio 30 d.

Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 4 dalį ir 178 straipsnį 4 dalį - 20 parų areštu; 29) 2012 m. kovo 26 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų; 30) 2015 m. gegužės 25 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - 8 MGL (301,28 eurų) bauda; 31) 2016 m. vasario 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimas 1 metams 10 dienų, 2016 m. rugsėjo 22 d. paleista iš Panevėžio pataisos namų atlikus bausmę; 32) 2017 m. birželio 9 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 4 d. - 4 mėnesiams laisvės apribojimo, kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Teismas n u s t a t ė : B. M. 2017-09-07 apie 15.00 val., iÅ¡ UAB „Felit“ IKEA parduotuvės, esančios Vikingų g. 1, Vilniuje, pasikėsino slaptai pagrobti nedidelės vertės svetimÄ UAB „Felit“ turtÄ â€“ 2 patalynės komplektus „Davala“ vieneto kaina 6.99 eurų;

„Nattjasmin“ patalynės komplektÄ 11.99 eurų vertės; „Prakviva“ patalynės komplektÄ 59.99 eurų vertės; „Skogslonn“ patalynės komplektÄ 39.99 eurų vertės ir „Vinranka“ patalynės komplektÄ 49.99 eurų vertės, viso turto 175,94 eurų vertės, tačiau baudžiamojo nusižengimo nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta apsaugos darbuotojų.Kaltinamoji B. M. kalta pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-09-07, apie 15.00 val. bÅ«dama IKEA parduotuvėje pavogė 6 patalynės komplektus ir juos visas susidėjo sau į rankinę ir taip praėjo pro kasas nesusimokėjusi.

Prie išėjimo jÄ sulaikė apsaugos darbuotojai. Patalynės kainas matė, tačiau Å¡iuo metu nepamena kokios tiksliai, bet žino, kad ėmė, kurių kainos buvo po 30, 40 eurų. Pavogtus daiktus ketino sau pasilikti, nes pati tokių brangių neiÅ¡gali nusipirkti. Å iuo metu gauna bedarbio paÅ¡alpÄ , tačiau skirtÄ baudÄ galės susimokėti, nes turi draugÄ su kuriuo gyvena ir jis yra dirbantis. Paskirta baudÄ galės sumokėti dalimis (b.l. 33).B. M. kaltė padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. be jos prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.Liudytojas M.

C. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Bendrovė yra Vilniuje, Vikingų g. 1, kur yra parduotuvė "Ikea". 2017-09-07 apie 14.48 val. dirbdamas apsaugos poste prie vaizdo kamerų monitoriaus pastebėjo įtartinÄ moterį, kuriÄ jau ir anksčiau pastebėjo, mano, kad yra kažkÄ pavogusi, tačiau anksčiau nesulaikė. Apie jÄ pranešė kolegoms. Per vaizdo kameras pamatė, kad ji užėjo į patalynės skyrių, kur į "Ikea" maiÅ¡Ä susidėjo kelis komplektus patalynės, tuomet nuėjo į namų apyvokos skyrių, kurio dalies vaizdo kameromis nemato.

IÅ¡ ten ji išėjo be maiÅ¡o, o jos rankinė buvo akivaizdžiai iÅ¡sipÅ«tusi. Kai ji praėjo kasas, jose nesustodama ir nieko nepirkdama, jÄ kolegos sulaikė. Patikrinus jos turimÄ rankinę, joje buvo Å¡eÅ¡i vienetai patalynės komplektų: "Nattjasmin", vertė 11.99 eurų, du komplektai "Dvala", vieno vertė 6.99 eurai, viso 13.98 eurų, "Vinranka", vertė 49.99 eurų, "Praktviva", vertė 59.99 eurų, "Skogslonn", vertė 39.99 eurai, bendra suma 175.94 eurai. Ji su jais nebendravo, buvo perduota atvykusiems policijos darbuotojams.

Prekės nesugadintos, iÅ¡ moters paimtos ir bus grÄ Å¾intos į prekybÄ (b.l. 24).IÅ¡ 2017-09-07 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra (b.l. 11-18).IÅ¡ 2017-09-07 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas M. C. pateikė USB raktÄ su vaizdo įraÅ¡u, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas M. C.. (b.l. 19, 20).IÅ¡ 2017-09-13 kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad atlikta vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (b.l. 21).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad B.

M. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d..B. M. teista, bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad ji visiÅ¡kai prisipažino kalta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.B. M. baustina bauda.Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji B. M. prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jai paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.Daiktinis įrodymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ė :

B. M. pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nubausti 12 MGL 451,92 eurų bauda.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę B. M. paskirti 8 MGL 301,28 eurų baudÄ . KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinę plokÅ¡telę su vaizdo įraÅ¡u, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801).IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Šia teise kaltinamajai nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                    Robertas RainysNuorašas tikras