7d6e9e2c-a1fd-4a62-bdda-e148c9c12c21 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2473-817/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24683-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 19 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje O. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nedeklaruota, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

4) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) – laisvės atėmimu 3 metams;

5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 2 metams;

7) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

8) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 2 metams 5 mėnesiams;

9) Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2014 m. birželio 20 d. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 2 mėnesių viešųjų darbų bausme, kuri Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pakeista į 5 paras arešto;

10) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį – 35 parų areštu;

11) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 9 mėnesiams 10 dienų;

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

13) Ukmergės rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui;

14) Švenčionių rajono apylinkės 2016 m. rugpjūčio 9 d. teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį, 259 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams;

15) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

16) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė – 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimas;

17) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

18) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 parų;

19) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 5 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis – ir jam paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė (2020 m. vasario 6 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų);

20) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. birželio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (viena veika), 178 straipsnio 4 dalį (dvi veikos), subendrinus bausmes ir pritaikius BK 641 straipsnį – 60 parų areštu;

21) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir pritaikius BK 641 straipsnį – 40 parų areÅ¡tu (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : O. I. 2021 m. liepos 21 d., apie 12.54 val., prekybos centre „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti, prekybos salėje paėmė aukÅ¡to slėgio plautuvÄ â€žKarcher s. K5 COMP.

ACT 1. 630-750.0“, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs, taip pasikėsindamas pagrobti UAB „K.“ turtÄ , kurio vertė 279 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, todėl metė plautuvÄ ir pabėgo. Å iais savo veiksmais O. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo O. I. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. 2021 m. liepos 29 d. ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis O.

I. parodė, kad jis savo kaltę pilnai pripažįsta ir nurodė, kad 2021 m. liepos 21 d., apie 11.30 val., (duomenys neskelbtini) susitiko su pažįstamais, tarp kurių buvo T., nes planavo važiuoti prie ežero pramogauti. Automobilį „Toyota Prius“, valstybinių numerių nepamena, vairavo T.. Kadangi jie dar nebuvo apsisprendę, prie kokio ežero važiuos, dėl to jis paprašė T. prasukti pro prekybos centrÄ â€žS.“, kad nusipirktų alaus ir ledų, ji sutiko. Apie 12.54 val. atvažiavo prie prekybos centro „S.“, adresu (duomenys neskelbtini).

Užėjus į parduotuvę, jis nuėjo prie aukÅ¡to slėgio plautuvų „Karcher“, iÅ¡sirinko jam tinkamÄ prekę ir nuėjo link kasų. ApsižiÅ«rėjęs jis iÅ¡sirinko tuščiÄ kasÄ ir pro jÄ pasuko link išėjimo. Tuomet jis iÅ¡girdo, kaip apsaugos darbuotojui per racijÄ buvo pasakyta sulaikyti vyrÄ , neÅ¡antį dėžę. Jis tai iÅ¡girdęs metė dėžę su plautuvu į darbuotojÄ ir pabėgo (e. b. l. 111-112). 2021 m. liepos 21 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytoja T.

S. parodė, kad ji Å¡iÄ vasarÄ susipažino su vyru, kuris prisistatė O., ir mergina, kuri prisistatė N., ir kitais draugais. 2021 m. liepos 21 d., apie 10-11 val., ji susiskambino su N., susitarė važiuoti prie ežero „(duomenys neskelbtini)“. Ji 10-11 val. susitiko stoties mikro rajone su N., O., T. ir dar vienu vyru, kurio vardo nežino. Vardai, kuriuos įvardino, gali bÅ«ti netikslÅ«s. IÅ¡ stoties sėdo į autobusÄ 2G iki „(duomenys neskelbtini)“ stotelės, tada persėdo 3G ir atvažiavo iki „S.“, (duomenys neskelbtini).

Ji į „S.“ užėjo ledų, o vyrai pasakė, kad eina alaus. Neradus savo skonio ledų, einant į laukÄ , jÄ sustabdė apsaugos darbuotojas ir paklausė, kur jos draugai. Ji tikrai nežinojo, kad draugai ėjo vogti. Tai ne jos bendražygiai, ji su jais bendrauja minimaliai. Daugiausia pažysta N.. Ji gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Ji tikrai nežinojo, kad O. ėjo vogti, jis jai nieko nesakė (e. b. l. 44-46). 2021 m. liepos 21 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas P. V. parodė, kad dirbant prekybos centre „S.“, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju ir stebint vaizdo kameras 2021 m. liepos 21 d., apie 12.49 val., pastebėjo vyrÄ ir moterį, kartu stovinčius prie tuščios kasos Nr. 16, su „Karcher“ dėže. Jie apžiÅ«rinėjo ekspozicijos smulkias prekes.

Vyras turėjo su savimi paėmęs dėžę, kurioje buvo „Karcher“ plovimo įranga. Jis buvo tamsių plaukų, apsirengęs baltais trumpomis rankovėmis marÅ¡kinėliais su pieÅ¡iniu juodai-baltu iÅ¡ priekio, juodos spalvos prailgintais „bridžais“, juodais batais. Jis buvo su tamsiais akiniais nuo saulės. Kartu buvusi moteris buvo ilgokų rusvai-raudonų plaukų, suriÅ¡tu į kuokÅ¡tÄ , į viršų, apsirengusi trumpomis rankovėmis geltonais marÅ¡kinėliais, su juodos spalvos trumpu sijonu ir Å¡viesiais sportbačiais.

Moteris turėjo taip pat užsidėjusi akinius nuo saulės. Abu asmenys turėjo per petį persimetę po nedidelę tašę. Nurodė, kad Å¡ie asmenys kartu nuėjo link greitųjų kasų (pirmosios prie ėjimo), ekspozicijos smulkių prekių, tuomet jie iÅ¡siskyrė ir vyras su dėže nuėjo vėl prie 16 kasos, kažkiek laiko pastebėjęs smulkių prekių ekspozicijÄ vyras 12.53 val. praėjo su dėže pro 16-Ä jÄ tuščiÄ kasÄ už prekę nesumokėjęs. Kitam darbuotojui praneÅ¡us, jis bandė sulaikyti vyrÄ , tuo metu liudytojas nustojęs stebėti vaizdo monitorių nubėgo prie išėjimo padėti kolegai sulaikyti šį asmenį.

Pribėgęs prie kolegos, pastebėjo, kad jis stovi su dėže, nesulaikęs asmens, prie įėjimo jis pastebėjo tÄ pačiÄ , prieÅ¡ tai stebėtÄ , įtartinÄ moterį, kuri stovėjo prie išėjimo, lauke. Tuomet jis iÅ¡ karto jÄ sulaikė (b. b. l. 48-50). 2021 m. liepos 21 d. ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. J. parodė, kad dirbant prekybos centre „S.“, (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju 2021 m. liepos 21 d., apie 13.00 val., stovint prie išėjimo durų, gavo į radijo stotelę praneÅ¡imÄ , kad reikia sustabdyti asmenį, kuris neÅ¡a iÅ¡ parduotuvės geltonÄ daiktÄ .

Pastebėjo iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantį vyrÄ , kuris rankose nešė geltonos spalvos dėžę, jam prisivijus asmenį, jis jau buvo prie išėjimo durų, lauke, vyro paprašė grįžti į prekybos salę. Vyras metė link jo rankose laikytÄ â€žKarcher“ dėžę, kuriÄ turėjo rankose, ir pats pabėgo. Vyras buvo su Å¡viesia maikute ir tamsiais Å¡ortais (e. b. l. 52-54). UAB „K.“ pareiÅ¡kime užfiksuota, kad 2021 m. liepos 21 d., apie 12.54 val., prekybos centre „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), O.

I. pasikėsino pagrobti aukÅ¡to slėgio plautuvÄ â€žKarcher s. K5 COMP. ACT 1. 630-750.0“, kurio vertė 279 Eur. prekė grÄ Å¾inta ir nesugadinta, civilinis ieÅ¡kinys nereiÅ¡kiamas (e. b. l. 1). 2021 m. liepos 23 d. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«ros objektas yra vaizdo įraÅ¡ai: - atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Įeina į PC 21-07-21“, matomos prekybos centro „S.“ patalpos, įėjimas į prekybos centrÄ . Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojamas laikas ir data.

Vaizdo įraÅ¡o 2021-07-21 12:44:27 val. į prekybos centrÄ matomas užeinantis vidutinio kÅ«no sudėjimo, maždaug (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, tamsaus gymio, juodos spalvos plaukų vyras, kuris dėvi baltos spalvos marÅ¡kinėlius su priekyje pavaizduota pilkos spalvos pelėda, juodos spalvos bridžus, avi juodos spalvos batus, pilkos spalvos kojines, ant kairės rankos turi sidabrinės spalvos laikrodį, yra užsidėjęs medicininę veido kaukę ir juodos spalvos akinius nuo saulės. Ant deÅ¡inės vyro rankos dilbio matoma (duomenys neskelbtini); - atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Moteris pro kasÄ 21-07-21“, matomos prekybos centro „S.“ patalpos, kasos.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojami data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2021-07-21 12:53:36 val. matomas, kaip aukščiau minėtas vyras rankose neÅ¡a baltos ir geltonos spalvų dėžę link išėjimo iÅ¡ prekybos centro; - atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Pasiima prekę 21-07-21‘, matomos prekybos centro „S.“ patalpos, jose esantys žmonės, prekių lentynos, ant kurių sudėtos prekės. Vaizdo įraÅ¡as yra spalvotas, jame fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įraÅ¡o 2021-07-21 12:48:00 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris pasiima aukščiau minėtÄ baltos ir geltonos spalvų dėžę ir nueina link prekybos centro „S.“ kasų; - atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , pavadinimu „Su preke pro kasas 21-07-21“, matomos prekybos centro „S.“ patalpos, kasos.

Vaizdo įraÅ¡as spalvotas, jame fiksuojamas laikas ir data. Vaizdo įraÅ¡o 2021-07-21 12:53:22 val. matomas aukščiau minėtas vyras, kuris rankose turėdamas aukščiau minėtÄ geltonos ir baltos spalvų dėžę, nesusimokėjęs už jÄ , perlipa per apsauginius kasų bortelius ir nueina link prekybos centro „S.“ išėjimo (e. b. l. 40-41). Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Vagystę (BK 178 straipsnis) kaip ir bet kuriÄ kitÄ nusikalstamÄ veikÄ apibÅ«dina tam tikrų objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma. Objektyviai vagystė reiÅ¡kiasi svetimo turto pagrobimu. Pagrobimas – tai neteisėtas, neatlygintinis svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas taip padarant nukentėjusiajam turtinę žalÄ . Subjektyvusis vagystės požymis yra tai, kad vagystė padaroma tiesiogine tyčia. Tiesioginė tyčia vagystės sudėtyje reiÅ¡kia, kad kaltininkas suvokia, jog jis neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimÄ turtÄ , kad dėl tokių jo veiksmų padaroma turtinė žala kitam asmeniui, ir nori šį turtÄ pasisavinti padarant asmeniui turtinę žalÄ .

BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimu padaryti nusikalstamÄ veikÄ , be kita ko, yra tyčinis veikimas, kuriuo tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas (baudžiamasis nusižengimas), jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad O. I. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Byloje esantys įrodymai visiÅ¡kai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ .

Å ie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis O. I. 2021 m. liepos 21 d., apie 12.54 val., prekybos centre „S.“, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti, prekybos salėje paėmė aukÅ¡to slėgio plautuvÄ â€žKarcher s. K5 COMP. ACT 1. 630-750.0“, praėjo pro kasas nesumokėjęs ir bandė iÅ¡eiti iÅ¡ prekybos centro nesumokėjęs, taip pasikėsindamas pagrobti UAB „K.“ turtÄ , kurio vertė 279 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, todėl metė plautuvÄ ir pabėgo.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes, taip pat įvertinus tai, kad kaltinamojo O. I. pasikėsinto pagrobti turto vertė viršija 5 MGL, bet neviršija 250 MGL (BK 190 straipsnio 1 dalis), taip pat, įvertinus tai, kad kaltinamojo O. I. veika neturi kvalifikuojančių požymių, nebaigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, darytina išvada, jog jo padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro iÅ¡vadÄ , jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . O. I. sutiko su tuo, kad procesas Å¡ioje baudžiamojoje byloje bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (e. b. l. 113-115, 117). Dėl bausmės skyrimo Kaltinamojo O. I. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Teismas, skirdamas O. I. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į O. I. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ â€“ tiesiogine tyčia pasikėsinta padaryti vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (veika priskiriama nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams).

Å i veika nebaigta dėl nuo kaltinamojo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas apsaugos, žala nepadaryta. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo O. I. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį O.

I. – yra jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis (e. b. l. 65), registruotas Užimtumo tarnyboje (e. b. l. 66), administracine tvarka baustas (e. b. l. 79-104), daugybę kartų teistas, taip pat už analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymÄ , teistumai neiÅ¡nykę, paskutinį kartÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 6 d. teismo baudžiamuoju įsakymu 40 parų areÅ¡to bausme (LITEKO duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs) (e. b. l. 67-77), kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo O. I. gydymÄ si VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VÅ¡Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre, taip pat nėra duomenų, kad jis bÅ«tų įraÅ¡ytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitÄ . Teismas, atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra ne kartÄ teistas už nusikaltimus nuosavybei, vertina, kad toks O. I. elgesys akivaizdžiai rodo, kad jo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, o toks kaltinamojo elgesys yra sÄ moningas ir sistemingas.

Akivaizdu, jog praeityje skirtos bausmės kaltinamajam jokio teigiamo poveikio iÅ¡ esmės nepadarė, kaltinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs lėšas įgyti nusikalstamais bÅ«dais. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis ir tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam O. I. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jos dydį nustatant iÅ¡ esmės lygų Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies maksimumui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«lomas Å¡ios bausmės dydis – 90 parų areÅ¡to, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai. Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – byloje esantis vokas su CD disku, kuriame yra vaizdo įraÅ¡ai, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : O. I. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir O. I. skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2019 m. liepos 24 d. įsakymÄ Nr. V-271 „Dėl pataisos įstaigų, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys, atlieka bausmę nustatymo“ nustatyta, kad: 1.1. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti areÅ¡to bausmės į Å¡ias laisvės atėmimo vietų įstaigas: 1.1.1.

į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių – pataisos namus – nepilnamečiai asmenys, kuriems teismai paskyrė areÅ¡tÄ ir pilnamečiai asmenys, kuriems areÅ¡tÄ paskyrė Vilniaus ir Kauno apskrityse esantys teismai; 1.1.2. į Panevėžio pataisos namus – nepilnametės ir pilnametės moterys, kurioms teismai paskyrė areÅ¡tÄ ; 1.2. Pataisos įstaiga, taip pat atliekanti tardymo izoliatoriaus funkcijas, atsižvelgdama į areÅ¡tui skirtų laisvų vietų skaičių įstaigoje, gali nuteistÄ jį, atvykusį atlikti areÅ¡to bausmės pagal Å¡io įsakymo 1.1 papunktį, ne vėliau kaip per 10 dienų nuo jo atvykimo į įstaigÄ dienos paskirti atlikti bausmę į kitÄ pataisos įstaigÄ , tokį paskyrimÄ iÅ¡ anksto suderinusi su priimančiosios pataisos įstaigos administracija.

Nuteistojo konvojavimÄ organizuoja perkeliančioj i pataisos įstaiga teisės aktų nustatyta tvarka. 1.3. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus nustatyta tvarka ir teisės aktų nustatytais pagrindais asmenys, kuriems paskirtas areÅ¡tas, gali bÅ«ti perkeliami iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ . 1.4. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . 1.5.

Nuteistajam per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. 1.6. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus arba jo pavaduotojo rašytiniu nurodymu asmenys, kuriems paskirta arešto bausmė, gali būti laikomi Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pavaldžiose pataisos įstaigose, neatsižvelgiant į šio įsakymo 1.1 papunkčio nuostatas.

Bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo dienos, kuriÄ vykdant šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ O. I. bus sulaikytas. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje esantį vokÄ su CD disku, kuriame yra vaizdo įraÅ¡as – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti O. I., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė