7d6df63c-181d-4bcd-8735-d40189457ade · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-740-961/2019 Teisminio proceso Nr. 1-10-2-00832-2009-8 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.; 2.5.19 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė, sekretoriaujant Džestinai MedeiÅ¡ytei, dalyvaujant prokurorei Irenai Pavliukevič, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei V. J., nuteistajai V. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probuojamosios V.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : V. Å ., gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalie ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 3 dalimi, paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant V. Å . per tÄ laikÄ dirbti (arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti ne mažiau kaip penktadalį (5 289,29 Eur) priteistos turtinės žalos.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019 m. birželio 3 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siÅ«loma probuojamosios V. Å . priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Teikime nurodyta, kad Vilniaus regiono skyrius V. Å . elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. gruodžio 13 d. Taip pat nurodyta, kad priežiÅ«ros laikotarpiu probuojamoji administracine tvarka bausta nebuvo, naujų duomenų apie patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn nėra, atlygino priteistos (5 289,29 Eur) turtinės žalos dalį, Sodros duomenimis, nuo 2017 m. balandžio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini), pagal OASys vertinimo metodikÄ probuojamosios pakartotino nusikalstamo elgesio rizika yra žema (19 balų iÅ¡ 168 galimų).

Probuojamoji faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (3/4 termino suėjo 2019 m. gegužės 23 d.) ir jos elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros. Teismo posėdyje V. Å . nurodė, kad Å¡iuo metu dirba, atlygino priteistos turtinės žalos dalį, Å¡iuo metu taip pat moka priteistÄ Å¾alÄ . Jos atžvilgiu naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų nėra. Viena augina dukrÄ . Dėl praėjusio nurodė, kad jaučiasi blogai, kadangi patyrė nemalonių iÅ¡gyvenimų.

Nurodė, kad Å¡iuo metu ji turi vienÄ kartÄ per du mėnesius atvykti į probacijos tarnybÄ , taip pat visÄ probacijos laikotarpį turėjo dirbti, atsiskaityti su Sodra, nedaryti administracinių nusižengimų. Vilniaus regiono skyriaus atstovė V. J. teismo posėdyje palaikė teismui pateiktame teikime iÅ¡dėstytÄ siÅ«lymÄ . Prokurorė Irena Pavliukevič teismo posėdyje neprieÅ¡taravo Vilniaus regiono skyriaus teikime iÅ¡dėstytam siÅ«lymui. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus regiono skyriaus teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius nuteistosios V. Å . priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2017 m. gruodžio 13 d. (asm. b. l. 40, 41). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu V. Å . paskirtos laivės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant V. Å . per tÄ laikÄ dirbti (arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, per pirmos bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti ne mažiau kaip penktadalį (5 289,29 Eur) priteistos turtinės žalos (asm. b. l. 3-39).

Probuojamoji V. Å . faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino. V. Å . bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų nepadarė (asm. b. l. 43, 44, 105-106), nuo 2017 m. balandžio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja (asm. b. l. 45, 87-92). Pagal asmens bylos duomenis, probuojamoji V. Å . įvykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti ne mažiau kaip penktadalį (5 289,29 Eur) priteistos turtinės žalos (asm. b. l. 79, 80, 81, 82, 83, 94, 95, 97, 98, 99, 101), tačiau pažeidė įpareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, kai laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. kirto Lietuvos Respublikos sienÄ , neturėdama nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo (asm. b. l. 57, 58).

V. Å . 2018 m. kovo 14 d. pateikė raÅ¡tiÅ¡kÄ pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ pažeidė dėl savo menko teisinio iÅ¡prusimo ir neapdairumo, manė, kad jai bausmės vykdymo atidėjimas bus pradėtas taikyti tik apeliacinės instancijos teismui priėmus galutinį sprendimÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendis buvo apskųstas apeliacine tvarka). Taip pat nurodo, kad kelionės tikslas buvo susijęs su (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareigų vykdymu, laikotarpiu nuo 2017 m. lapkričio 26 d. iki 2017 m. lapkričio 29 d. buvo iÅ¡vykusi į Maskvoje organizuojamÄ Belgijos įmonės ISA Belgium Section informacinį seminarÄ â€žStandarto ANSI/ISA-95 pagrindinės nuostatos ir praktinis taikymas“, į mokymo kursus vyko siekdama iÅ¡saugoti darbo vietÄ .

Probuojamoji prie raÅ¡tiÅ¡ko pasiaiÅ¡kinimo pateikė pasiaiÅ¡kinime nurodytas aplinkybes pagrindžiančius dokumentus (asm. b. l. 60-78). Kitų teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota. Laikotarpiais nuo 2018 m. birželio 18 d. iki 2018 m. birželio 23 d. ir nuo 2019 m. sausio 14 d. iki 2019 m. sausio 18 d. nuteistoji V. Å . į komandiruotes, vykusias Vokietijoje, vyko turėdama nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimus (asm. b. l. 93, 109). Probuojamosios pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys rizikos vertinimo metodikÄ yra žema, t. y. 19 balų iÅ¡ 168 galimų.

Taigi, formaliai yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamosios priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistosios priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristikÄ ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jos asmenybę, padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį bei kitas svarbias aplinkybes. V. Å . Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažinta kalta dėl vieno sunkaus ir vieno apysunkio nusikaltimų padarymo, nusikalstamas veikas padarė veikdama bendrininkų grupėje, bÅ«dama paveikta kito nuteistojo.

Iki nurodyto nuosprendžio priėmimo teista nebuvo, už administraciniu nusižengimus administracinėn atsakomybėn taip pat nebuvo patraukta (asm. b. l. 44). V. Å . nuo 2017 m. balandžio 17 d. dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotoja (asm. b. l. 45, 87-92), iÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistajai dažnai tenka vykti į komandiruotes tiek į kitus Lietuvos mietus, tiek į užsienio valstybes. Probacijos laikotarpiu pažeidė teismo nuosprendžiu nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau paaiÅ¡kino, kad kelionė buvo susijusi su (duomenys neskelbtini) direktoriaus pavaduotojos pareigų vykdymu, į mokymo kursus vyko norėdama iÅ¡saugoti darbo vietÄ .

Vėliau teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų nebuvo užfiksuota. Teismo posėdyje V. Å . nurodė, kad Å¡iuo metu dirba, viena augina dukrÄ , jos atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per pirmus bausmės vykdymo atidėjimo metus atlyginti ne mažiau kaip penktadalį (5 289,29 Eur) priteistos turtinės žalos, yra įvykdžiusi, taip pat toliau moka priteistÄ turtinę žalÄ . Be to, pagal OASys metodikÄ , jos nusikalstamo elgesio rizika yra žema, t. y. 19 balų ir 168 galimų.

Pažymėtina, kad likęs probacijos laikotarpis yra pakankamai neilgas – penki mėnesiai (bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2019 m. lapkričio 23 d.). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamosios priežiÅ«ros, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamosios V. Å . priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Nutraukti probuojamajai V. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vykdomÄ probuojamosios priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Ilona Mateikienė