Legislator Case Law & Legislation
7d6d7259-d774-448c-98d0-bb489ff7e36e AI generated

7d6d7259-d774-448c-98d0-bb489ff7e36e · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 7d6d7259-d774-448c-98d0-bb489ff7e36e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

ir atsakovas A. Ž. pateikė teismui ne teismo procese sudarytÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, nes Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ . Prie praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį pridėtas 2014-01-15 gimimo liudijimas AA Nr. 919762, įraÅ¡o Nr. 891, iÅ¡ kurio matyti, kad bylos ginčo nepilnamečio vaiko A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvais įraÅ¡yti atsakovas A. Ž. ir ieÅ¡kovė R. G..PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal LR CPK 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi.

Legislator headnote

AI generated

7d6d7259-d774-448c-98d0-bb489ff7e36e · Å iaulių apylinkės teismas: Å alių valia, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡tu sudarytoje taikos sutartyje, pasiraÅ¡ytoje ieÅ¡kovės R. G. ir atsakovo A. Ž., todėl teismui nekyla abejonių dėl Å¡alių valios iÅ¡raiÅ¡kos tinkamumo. Å alys patvirtino, kad Å¡ia sutartimi jos iÅ¡sprendžia teisminį ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, kitoje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovė nuo savo reikalavimų atsisakė. Å alys taip pat pareiÅ¡kė, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 straipsniuose.

Keywords

AI generated
minimum procedural guarantee under treaty genetic engineering insufficiently substantiated grievance Nigerian asylum application statutory right invalidity proceedings and surrender
AI generated
2f7ab83a-48e0-478d-bcd2-3dc254c30c65
Šalių nepilnametės dukros G.
2aa05c97-4625-4b6a-8cd0-436c1d13c44e
G., atsakovui A. R., parengiamajame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylÄ Â pagal ieÅ¡kovės K. G. ieÅ¡kinį atsakovui A. R. dėl pažeistų teisių gynimo, namo bendro naudojimosi tvarkos nustatymo ir įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, n u s t a t ė :          ieÅ¡kovė K. G. ir atsakovas A. R. nusprendė ginÄÄ baigti taikiai ir teismo posėdžio metu pateikė teismui jų pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.
f4456318-b895-4616-bb2a-ff5e1361d96e
pareiškimas dėl tėvystės sūnui T.
2837b4c0-6234-4db4-a8f0-30559ddd9a5c
T. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o nustatyti bendravimo su nepilnamečiu vaiku – dukra M. T. tvarkÄ . A. V. T. pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog byla stabdytina iki kol įsiteisės sprendimas dėl Å¡alių santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir kt. Su santuokos nutraukimu susijusių klausimų iÅ¡sprendimo.Nagrinėjant bylÄ teisme gauta Å¡alių – ieÅ¡kovo J. T. ir atsakovės V. T. pasiraÅ¡yta Taikos sutartis, kuriÄ Å¡alys praÅ¡o patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.
8d0879f6-012b-4c29-9e73-10c55adc32b3
ieÅ¡kinį atsakovei G. I., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo,              n u s t a t ė:             IeÅ¡kovas prašė nustatyti tėvystę, pripažinti, kad A. R. yra N. I. tėvas, o ji jo dukra, nustatyti N. I. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina G.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-252-841/2014Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06336-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 109; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. sausio 16 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėja Gražina Mataitienė,civilinėje byloje pagal ieškovės R. G. ieškinį atsakovui A. Ž. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo rašytinio proceso tvarka             n u s t a t ė : 2014-01-15 ieškovė R.

G. ir atsakovas A. Ž. pateikė teismui ne teismo procese sudarytÄ taikos sutartį, prašė jÄ patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti, nes Å¡alys taikiai iÅ¡sprendė tarp jų kilusį ginÄÄ . Prie praÅ¡ymo patvirtinti taikos sutartį pridėtas 2014-01-15 gimimo liudijimas AA Nr. 919762, įraÅ¡o Nr. 891, iÅ¡ kurio matyti, kad bylos ginčo nepilnamečio vaiko A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini) tėvais įraÅ¡yti atsakovas A. Ž. ir ieÅ¡kovė R. G..PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymas tenkintinas.Pagal LR CPK 42 straipsnio 1 dalies ir 140 straipsnio 3 dalies nuostatas, bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali užbaigti bylÄ taikos sutartimi.

LR CK 6.983 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, taip realizuodamos dispozityvumo principÄ , t.y. teisę įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis (LR CPK 13 str.).

Å alių valia, iÅ¡reikÅ¡ta raÅ¡tu sudarytoje taikos sutartyje, pasiraÅ¡ytoje ieÅ¡kovės R. G. ir atsakovo A. Ž., todėl teismui nekyla abejonių dėl Å¡alių valios iÅ¡raiÅ¡kos tinkamumo. Å alys patvirtino, kad Å¡ia sutartimi jos iÅ¡sprendžia teisminį ginÄÄ dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, kitoje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovė nuo savo reikalavimų atsisakė. Å alys taip pat pareiÅ¡kė, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo teisinės pasekmės, numatytos LR CK 6.983 - 6.985 straipsniuose.

Å alims yra žinoma, kad remiantis LR CK 3.170 str. iÅ¡ esmės pasikeitus esamoms faktinėms aplinkybėms ir Å¡alims dėl Å¡ių aplinkybių nesurandant kompromiso, yra galimas naujas reikalavimų teismui pateikimas. Taip pat Å¡alims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali bÅ«ti vykdoma priverstinai. Å alių pateikta taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia jų valiÄ taikiai iÅ¡spręsti kilusį Å¡ioje byloje ginÄÄ neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui, todėl yra pakankamas pagrindas jÄ patvirtinti, o civilinę bylÄ nutraukti (LR CK 6.983 str., LR CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p).

Tvirtinamos sutarties tekstas išdėstomas rezoliucinėje nutarties dalyje.Šalys nurodė, kad susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų išlaidų susijusių su bylos nagrinėjimu. Šiaulių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-08-06 sprendimu Nr. SP-2539-(7.2292) atsakovei yra suteikta valstybės garantuojama 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Pažymėtina yra tai, kad bylos nagrinėjimo teisme pradžioje abi šalys reikalavo paskirti DNR ekspertizę, nes atsakovas neigė tėvystę.

Kadangi atsakovas tėvystę pripažino tik po to, kai sužinojo, kad pagal ekspertizės rezultatus jis yra ieÅ¡kovės dukters tėvas, laikytina, kad dalyje dėl tėvystės ieÅ¡kovės reikalavimas buvo patenkintas. DNR ekspertizės iÅ¡laidas apmokėjo Å iaulių valstybės garantuojama teisinės pagalbos tarnyba, todėl valstybės patirtos DNR ekspertizės iÅ¡laidos atsakovo tėvystei nustatyti 1158,70 Lt priteistinos iÅ¡ atsakovo valstybei (LR CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 5 d.).Kadangi Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas - Å¡alys proceso metu siekė ir baigė bylÄ taikos sutartimi, teismas kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei nepriteisia (LR CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str., 293 str. 1 d. 5 p., teismas            n u t a r i a : PareiÅ¡kėjų praÅ¡ymÄ patenkinti.Patvirtinti ieÅ¡kovės R. G., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. Ž., a.k(duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:1. Å alių susitarimu nepilnamečio vaiko A. Ž., gim. 2012-08-12, gyvenamoji vieta nustatoma su mama R. G..2. Atsakovas A. Ž. sutinka ir įsipareigoja teikti iÅ¡laikymÄ dukrai A. Ž., gim. 2012-08-12, periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 (tris Å¡imtus) Lt kas mėnesį nuo 2014-02-01 iki dukters pilnametystės, pervedant iki kiekvieno mėnesio 25 dienos dukters iÅ¡laikymui skirtas lėšas į ieÅ¡kovės R.

G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, banko kodas 73000, lėšas pavedant tvarkyti ieÅ¡kovei R. G. uzufrukto teise.3. IeÅ¡kovė R. G. nuo likusios ieÅ¡kinio reikalavimų dalies atsakovo A. Ž. atžvilgiu atsisako.4. Å alys susitaria neatlyginti viena kitai bylinėjimosi ar kitokių patirtų iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.5. Å alys sutinka, kad Å¡i civilinė byla bÅ«tų nutraukta.6. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

Ž., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 1158,70 Lt (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų 70 ct) apmokėtas teisinės pagalbos iÅ¡laidas (gavėjas Valstybinei mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB ,,Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ). Civilinę bylÄ Nr. 2-252-841/2014 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                           Gražina Mataitienė