7d6924bc-baba-404e-a475-ea07f4b45a3d · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-2214-814/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26780-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 23 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-26780-20, kurioje R.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė: R. K. 2020 m. liepos 7 d. apie 12.05 val. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas (alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406“, patikros sertifikato Nr. 1178472, 2020 m. liepos 7 d. 12.42 val. nustatytas 2,89 promilių girtumas, 12.59 val. nustatytas 3,04 promilių girtumas).

Kaltinamasis R. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo kiekvienÄ dienÄ nuo 2020 m. liepos 3 d. iki 2020 m. liepos 7 d. 2020 m. liepos 7 d., apie 10.00 val., į jo namus (duomenys neskelbtini), atvyko draugai E. M. ir M. F.. Draugai atsinešė butelį 0,7 l talpos „Žalios devynerios“. Visi trys gėrimÄ vartojo jo gyvenamosios vietos virtuvėje. Apie 11.00 val. M. F. išėjo, o jis su E. M. baigė vartoti alkoholinį gėrimÄ .

Kiek pasėdėjus, E. M. pasiūlė nuvažiuoti prie tvenkinio už (duomenys neskelbtini) tilto per (duomenys neskelbtini). Jis sutiko. Draugas prie jo namo atvyko savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinio numerio nežino, tamsiai mėlynos spalvos. Atvažiavo būdamas blaivus, bet jo namuose pavartojo alkoholio. Dar namuose pradėjo pokalbį su E. M., prašydamas leisti vairuoti jo automobilį (duomenys neskelbtini), važiuojant prie tvenkinio ir jis sutiko. Neturi vairuotojo pažymėjimo, nes neįgijęs teisės vairuoti transporto priemonę.

Su E. M. pažįstamas ne ilgiau kaip metus, susipažino per bendrus draugus, susitinka kartu praleisti laisvalaikį. Kad jis (R. K.) neturi teisės vairuoti automobilį, E. M. žinojo, nes apie tai su juo kažkada anksčiau kalbėjo. E. M. matė, kad R. K. apsvaigęs, kadangi alkoholinius gėrimus vartojo kartu. Nepriklausomai nuo to, prašomas leisti vairuoti jam priklausantį automobilį, sutiko. Už E. M. automobilio vairo sėdo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Draugas įsėdo šalia, ant priekinės keleivio sėdynės. Maždaug 11.45 val. išvažiavo iš namo kiemo, (duomenys neskelbtini) gatve atvažiavo į apatinę miesto dalį.

Važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, antra eismo juosta važiavo „(duomenys neskelbtini)“ mikroautobusas, lyg Nr. 8A. Jis važiavo pirma eismo juosta ir ketino mikroautobusÄ aplenkti, kad įvažiuoti į antrÄ eismo juostÄ ir ja pervažiuoti tiltÄ , tačiau darant lenkimo manevrÄ , jo vairuojamas automobilis kaire priekine dalimi kliudė mikroautobuso deÅ¡inę pusę, maždaug per vidurį. IÅ¡ karto po susidÅ«rimo staigiai pasuko automobilį į deÅ¡inę, deÅ¡iniu priekiniu ratu atsitrenkdamas į Å¡aligatvio bortÄ .

Kaip suprato, mikroautobuso vairuotojas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Jis buvo pristatytas į policijos komisariatÄ , jam atlikti du asmens blaivumo patikrinimai. Rezultatus prisimena - 2,89, kitas - 3,04 promilių ir su jais sutinka. Žino, kad vairuoti automobilį apsvaigus nuo alkoholio yra draudžiama, tačiau bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo draugui E. M. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), draugui sutikus, ir padarė eismo įvykį. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo ir tokio neatsakingo savo poelgio (b. l. 64-66).

Kaltinamojo R. K. kaltę, be jo visiÅ¡ko prisipažinimo, įrodo bylos raÅ¡ytinė medžiaga: liudytojas T. K. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis. 2020 m. liepos 7 d. dirbant viename ekipaže su vyr. patrule I. B., apie 12.09 val. gavo praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kliudė 8A miesto marÅ¡ruto autobusÄ (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Atvykus į įvykio vietÄ , rado eismo įvykio metu apgadintas minėtas transporto priemones.

Prie automobilio (duomenys neskelbtini) buvo R. K., kuris teigė, jog vairavo šį automobilį bei, norėdamas persirikiuoti, kliudė autobusÄ . Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, asmuo neriÅ¡liai kalbėjo, todėl pasiteiravo, ar jis vartojo alkoholio. R. K. paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gėrinėjo kelias dienas iÅ¡ eilės. Alkotesteriu atlikus jo blaivumo patikrinimÄ , pirmo testo rezultatas buvo 2,89 promilės, antro – 3,04 promilės (b. l. 43-45); liudytojas E. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad savo nuosavybėje jis turi automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį įsigijo 2020 m. gegužės mėnesį. 2020 m. liepos 7 d. apie 11.00 val., bÅ«damas blaivus, Å¡iuo automobiliu atvažiavo pas draugÄ R.

K., gyv. (duomenys neskelbtini), buto numerio neprisimena. Pas R. K. svečiavosi jo draugas, kurio duomenų nežino. Jie vartojo degtinę, jis taip pat prisėdo prie jų. R. K. draugas netrukus išėjo, o jie dviese pabaigė gerti turėtÄ butelį. IÅ¡gertuvių metu R. K. pasiÅ«lė dar nusipirkti alkoholinių gėrimų ir jų pavartoti prie (duomenys neskelbtini) tvenkinio. Jam pasakė, kad iÅ¡gėręs automobilio nevairuos, kadangi 2019 m. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už automobilio vairavimÄ apsvaigus nuo alkoholio, jam buvo uždrausta metus laiko vairuoti automobilį, be to, turėjo iÅ¡ naujo įgyti vairuotojo pažymėjimÄ ir jį įgijo tik 2020 m. gegužės 22 d.

R. K. atsakė, kad automobilį vairuos jis. Ir nors matė, kad jis taip pat apsvaigo nuo suvartoto alkoholio, sutiko, kad R. K. vairuojant jam (E. M.) priklausantį automobilį, nuvažiuotų prie minėto tvenkinio. Ar R. K. įgijęs vairuotojo pažymėjimÄ , tiksliai nežino. Automobilį (duomenys neskelbtini) buvo pastatęs automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje Å¡alia (duomenys neskelbtini). Išėję iÅ¡ R. K. namų, nuėjo į kažkokiÄ greta esančiÄ nedidelę parduotuvę, nusipirko butelį degtinės 0,5 l talpos, bet kokios, neatsimena (gėrimas buvo raudonos spalvos).

Tuomet grįžo prie automobilio. Už vairo iÅ¡ karto sėdo R. K., E. M. – Å¡alia, ant priekinės keleivio sėdynės. Kokiu keliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini), neprisimena, o kaip įvyko eismo įvykis, gerai ir nesuprato. Matė, kad (duomenys neskelbtini) antra eismo juosta važiavo kažkoks baltas mikroautobusas. Jie su R. K. važiavo pirma eismo juosta. Mano, kad artėjant prie tilto, R. K. ketino apvažiuoti mikroautobusÄ , suko iÅ¡ pirmos į antrÄ juostÄ ir kažkokiu bÅ«du priekiniu kairės pusės veidrodėliu kliudė mikroautobuso deÅ¡inę pusę, o tada staigiai suko į deÅ¡inę, atsitrenkdamas į Å¡aligatvio bordiÅ«rÄ ir sustojo.

R. K. buvo priėjęs prie autobuso vairuotojo, norėdamas su juo pasikalbėti apie eismo įvykį, bet netrukus į įvykio vietÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir nustatė, kad jam (E. M.) priklausantį automobilį R. K. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 47-49); 2020 m. liepos 7 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta - kelio atkarpa (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ tiltÄ per (duomenys neskelbtini) upę bei važiuojamojoje kelio dalyje po eismo įvykio stovinčios dvi transporto priemonės – keleivinis autobusas M.

B., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir lengvasis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Po apžiÅ«ros automobilis (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), paimtas transporto priemonės registracijos liudijimas, techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė, draudimo liudijimas. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 23-33); 2020 m. liepos 9 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu nustatyta, kad apžiÅ«rėti 2020 m. liepos 7 d.

įvykio vietos apžiūros metu paimti dokumentai: E. M. priklausančio automobilio registracijos liudijimas (duomenys neskelbtini), išduotas 2020 m. gegužės 25 d. automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini); 2019 m. gegužės 4 d. atliktos automobilio techninės apžiūros rezultatų kortelė (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); įprastinė TPVCAPD sutartis - liudijimas/polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egzemplioriai), sudaryta 2020 m. birželio 8 d., galiojanti iki 2021 m. birželio 7 d., bet draudėjo prašymu nutraukiama 2020 m. rugsėjo 7 d.

ApžiÅ«ros metu kopijuota (b. l. 36-40); Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad 2020 m. liepos 7 d. R. K. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0406“ atlikus asmens blaivumo testus, 12.42 val. nustatytas 2,89 ‰ girtumas, 12.59 val. - 3,04 ‰ girtumas (b. l. 70-73); VÄ® „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas nuo 2020 m. gegužės 23 d. yra E. M. (b. l. 50). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimÄ nustatyta asmens iÅ¡kvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iÅ¡ nustatytų per pirmÄ jį ir pakartotinį tikrinimÄ . Å iuo atveju 2020 m. liepos 7 d. Neblaivumo nustatymo aktu (b. l.

69) nustatyta, kad R. K. pirmuoju tikrinimu 12.42 val. nustatytas 2,89 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 12.59 val. nustatytas 3,04 prom. neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad R. K. buvo nustatytas 2,89 prom. neblaivumas. Kaltinamasis R. K. kaltę pripažino visiškai. Be jo paties parodymų jo kaltę patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojų parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis R.

K. vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad R. K. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

R. K. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausme ir kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (b. l. 89-91). Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis R.

K. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje administracine tvarka paskutinį kartÄ baustas 2019 m. lapkričio 21 d. (b. l. 84-87), Jonavos PSPC PSC gyd. psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ligų nesilankė, nesigydė, VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 79), vykdo individualiÄ veiklÄ (b. l. 81-82). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam R.

K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nustatant jos dydį mažesnį, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis (47 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Remiantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme. Nagrinėjamu atveju taikytinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Teismas, nustatydamas uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ , atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nustatytÄ neblaivumo laipsnį, ir sprendžia, kad, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nustatytinas 2 (dviejų) metų uždraudimo naudotis specialia teise terminas.

Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Prokuroras pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašė konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini). Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininkÄ , bet ir pačiÄ nusikalstamÄ veikÄ padaryti ekonomiÅ¡kai nenaudingÄ . Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ ar ne, esant tam tikroms sÄ lygoms, viena kurių: perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, asmuo, kuriam priklauso konfiskuotinas turtas, žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti (BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punktas) (Kauno apygardos teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-310-594/2020).

Turtas gali bÅ«ti pripažįstamas nusikaltimo priemone ir tada, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymÄ taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebÅ«tų įmanomas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus (Panevėžio apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 14 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-185-334/2017).

Byloje neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. panaudojo transporto priemonę nusikalstamai veikai daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad transporto priemonė automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuria buvo padaryta nusikalstama veika, nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui E. M. (b. l. 50).

Byloje nustatyta, jog transporto priemonės savininkas žinojo ir pats sutiko, jog jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama BK uždraustai veikai daryti, neprieÅ¡taravo, kad kaltinamasis naudotųsi automobiliu, nesiėmė priemonių apsaugoti savo asmeninį turtÄ â€“ automobilį ir perdavė jį vairuoti neblaiviam R. K.. E. M., perduodamas automobilį vairuoti R. K., negalėjo nesuprasti, kad Å¡is yra neblaivus, nes jie kartu vartojo alkoholinius gėrimus. E. M. pats automobilio nevairavo, nes kaip teigia, prieÅ¡ metus teismo baudžiamuoju įsakymu, pats buvo nuteistas už vairavimÄ esant neblaiviam, tačiau nepaisant to, jis vis tik leido R.

K. automobilį vairuoti bei važiavo kartu su juo. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog E. M. su savo turtu elgėsi nerÅ«pestingai, neatsakingai ir taip sudarė sÄ lygas savo turtÄ naudoti prieÅ¡ingiems visuomenės interesams. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , šį nusikaltimÄ darant panaudotas turtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) turi bÅ«ti konfiskuotinas valstybės nuosavybėn. 2020 m. liepos 13 d. prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

R. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikintina. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas I Nr. 948004, iÅ¡duotas 2020 m. gegužės 25 d., automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinė TPVCAPD sutartis – liudijimas/polisas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egzemplioriai), perduotini turto konfiskavimÄ vykdančiajai institucijai.

Civilinio ieÅ¡kinio ir proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: R. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 90 MGL (4500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R.

K. paskirti 60 MGL (3000 Eur) baudÄ . R. K. paskirtai baudai sumokėti nustatyti 12 (dvylikos) mėnesių savanoriÅ¡ko sumokėjimo terminÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, pasirinktÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801. Kvitas turi bÅ«ti pateiktas teismo raÅ¡tinei. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, R.

K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 2 (dvejiems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. M., gim. (duomenys neskelbtini) TaikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki transporto priemonės konfiskavimo įvykdymo dienos.

R. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2020 m. gegužės 25 d., techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelę (ataskaitÄ ) Nr. (duomenys neskelbtini), įprastinę TPVCAPD sutartį – liudijimÄ /polisÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egzemplioriai), siųsti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , vykdančiajai institucijai.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam R. K., kad: nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios; iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu; nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Lina Šafronienė