7d68fb9c-e6b1-47f6-b6eb-3074d49fac93 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Bylos Nr. T-283-795/2013(Proceso Nr. 1-33-1-01459-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina BaÅ¡kienė, sekretoriaujant Kristinai Mečinskienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovei Vikai Ostrovskajai, Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Kęstučiui Veitui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A.

O. (A. O.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :2013 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. O. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišeiti iš namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. 2013 m. rugsėjo 6 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas, kuriuo praÅ¡oma panaikinti nuteistajam A. O. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ , kadangi jis nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teikime nurodyta, kad 2013 m. rugpjūčio 2 d. A. O. įregistruotas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus registrÄ . Pagal 2013 m. rugpjūčio 2 d., 2013 m. rugpjūčio 9 d., 2013 m. rugpjūčio 13 d., 2013 m rugpjūčio 28 d. siųstus Å¡aukimus, atvykti į Probacijos skyrių, neatvyksta.

Patikrinus A. O. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ Minijos g. 49-47, Klaipėdoje, nerastas, anot kaimynės iÅ¡vykęs į užsienį. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. Sodros duomenimis, nustatyta, kad A. O. nuo 2003 m. balandžio 22 d. dirba UAB „Kranto Å¡vartavimo tarnyba“, tačiau iÅ¡ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pirmojo policijos komisariato gautos informacijos matyti, kad apie minėtÄ Ä¯monę, esančiÄ adresu Å ilutės pl. 111H, Klaipėdoje, duomenų įmonių katalogo registre nėra. 2013 m. rugsėjo 4 d.

Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis A. O. mokesčių nėra mokėjęs, o UAB „Kranto Å¡vartavimo tarnyba“ buvo įsiregistravusi PVM mokėtojų registre nuo 2000 m. vasario 15 d. iki 2004 m. liepos 13 d., PVM deklaracijų nėra teikusi, duomenų apie A. O. iÅ¡mokas taip pat. Å ie duomenys leidžia teigti, kad A. O. nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistajam iÅ¡vykus gyventi į kitÄ valstybę, Probacijos tarnybai nėra galimybės vykdyti jo elgesio kontrolės, korekcijos ir lieka neįgyvendinta bausmės paskirtis, nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje, bei probacijos paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 str.

To paties įstatymo 3 str. l d. nustatyta, kad probacija vykdoma pagal jos vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus. Vadovaujantis minėtų teisės aktų nuostatomis, konstatuotina, kad Lietuvos probacijos tarnybų veiklos teritorija yra tik Lietuvos Respublika, o pagal Å¡iuo metu galiojančių teisės aktų nuostatas, Lietuvos probacijos tarnybos neturi įgaliojimų suteikti leidimus prižiÅ«rimiesiems iÅ¡vykti į užsienį. Pažymėtina, kad Å¡iuo metu Lietuvos Respublika dėl probacijos metu taikomų įsipareigojimų priežiÅ«ros perdavimo nėra sudariusi dviÅ¡alių sutarčių nei su Å¡alimis, kurios yra Europos SÄ jungos narės, nei su Å¡alimis, kurios nėra Europos SÄ jungos narės. Kadangi A.

O. 2013 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu nuteistas laisvės atėmimu, tačiau bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams (pritaikyta probacija), todėl jo teisės ir laisvės probacijos laikotarpiu yra apribotos įstatymu. Jo atžvilgiu įsiteisėjęs teismo nuosprendis ir nutartis yra privalomi tiek institucijoms, tiek pareigūnams ir turi būti be prieštaravimų netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kadangi Lietuvos probacijos tarnybos veikia tik Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl, A.

O. iÅ¡vykus į užsienį, probacijos tarnybos pareigÅ«nai neturi galimybių užtikrinti jo priežiÅ«ros probacijos laikotarpiu. PraÅ¡oma panaikinti nuteistajam A. O. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ . Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti, nes nuteistasis iÅ¡vykęs už Lietuvos ribų ir nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Teikimas tenkinamas. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis A.

O. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas. IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. O. Å¡aukiamas neatvyksta į probacijos tarnybÄ , nevykdo teismo skirto įpareigojimo pradėti dirbti, nes pagal Sodros duomenis matyti, kad nuteistasis dirbta UAB „Kranto Å¡vartavimo tarnyba“, tačiau patikrinus duomenis apie įmonę, pastaroji jokios finansinės ataskaitos VMI nepateikė, taip pat nėra duomenų apie A.

O. įdarbinimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad nuteistasis nė karto neatvyko į Probacijos skyrių ir nepradėjo dalyvauti elgesio pataisos programoje. Duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus negauta. Be to, atsižvelgiant į tai, kad paties A. O. nurodytu gyvenamosios vietos adresu Minijos g. 49-14, Klaipėdoje, nerastas. Probacijos skyriui nuvykus paskutiniu žinomu nuteistojo gyvenamosios vietos adresu Minijos g. 49-14, Klaipėdoje jo rasti nepavyko. IÅ¡ teisme gauto Klaipėdos apskrities VPK VieÅ¡osios tvarkos biuro Konvojaus bÅ«rio tarnybinio praneÅ¡imo dėl A.

O. atvesdinimo matyti, kad nuteistasis nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos. Taip pat, kad nuvykus į Minijos g. 49-14, Klaipėdoje, nuteistojo kaimynė O. D. nurodė, jog nuteistasis nuo 2013 m. liepos mėn. iÅ¡vykęs ir bute niekas negyvena. Probacijos skyrius nebuvo informuotas apie nuteistojo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ar iÅ¡vykimÄ iÅ¡ jos, todėl A. O. pažeidė įpareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, kad A.

O. sÄ moningai, be pateisinamų priežasčių nevykdo jam teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų – dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų laikotarpiu nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. O. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų ir jam paskirtos bausmės tikslai negali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. A. O. siunčiamas atlikti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniaisn u t a r ė :Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Panaikinti A.

O. (A. O.) 2013 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmės atidėjimÄ ir nuteistÄ jį A. O. pasiųsti atlikti 2013 m. liepos 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Nutartis per penkias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                         Kristina BaÅ¡kienė